閱讀此文之前，麻煩您點擊一下“關(guān)注”，既方便您進行討論和分享，又能給您帶來不一樣的參與感，感謝您的支持。

本文信源來自權(quán)威報道：【財經(jīng)視頻、中國新聞網(wǎng)、新京報】等（詳細信源附在文章末尾）。為提升文章可讀性，細節(jié)可能存在潤色，請理智閱讀，僅供參考！

前言

年關(guān)將至，大眾家里不可或缺的對聯(lián)，在近日可謂是出盡了風頭。

先是劉曉慶提筆對聯(lián)，一字值千金引起熱議。

如今，董宇輝竟也在這小小的對聯(lián)上“栽了跟頭”。

動靜之大，引得官媒親自下場“理論”。

甚至僅用13個字就看透本質(zhì)！

俠肝義膽

2月7日，李亞鵬在自己的直播間罕見地提到了董宇輝。

看似，是風馬牛不相及的兩個人。

“只要是支持過嫣然醫(yī)院的就是我李亞鵬的朋友，包括董宇輝老師。”

但簡簡單單一句話，卻透露了巨大的信息量。

原來，董宇輝是第一批助力嫣然醫(yī)院的。

而從李亞鵬的透露中可知，此筆善款高達200萬元以上。

這份沉甸甸的心意讓人淚目。

不少李亞鵬的粉絲跑到董宇輝的視頻下向他表示感謝。

但他僅用十余字表態(tài)：

“李老師俠之大者，令人欽佩?！?/p>

可說實在的，董宇輝又何嘗不是如此呢？

去年12月，網(wǎng)上突然出現(xiàn)了很多與輝同行直播間的避雷帖。

往往這種日常的避雷更能殺人于無形之中。

董宇輝自然不會任其發(fā)展。

但他的反擊卻不是槍林彈雨的轟炸，而是非常符合他才子人設的“情意綿綿劍”。

董宇輝先是在直播間解釋避雷帖頻出的現(xiàn)象。

原來經(jīng)過客服審查發(fā)現(xiàn)，很多訂單并非是通過與輝同行下單的。

不過對此，董宇輝不回避也不討厭。

他只是說這是消費者的權(quán)益。

僅僅一句話，大眾就已經(jīng)明白了他的心意。

實際上，董宇輝一直都是一個非常實在的人。

他賣品先考慮的不是自己而是商家和消費者。

而這樣的設身處地并非一朝一夕得來的。

而是在磨難中鍛造的。

小時候，母親會讓鎮(zhèn)上的鄰居捎帶董宇輝去縣城上學。

但母親不知道，人與人之間是有“壁”的。

這位捎帶董宇輝的同學會在同行的路上對他出言譏諷。

董宇輝自有自己的傲骨。

他寧愿下車走路去上學，也不愿吃這“嗟來之食”。

正因自己淋過雨，他才更懂也更想給和自己同樣境遇的人撐傘。

可總有人看這把“傘”不順眼。

甚至恨不得撕了才好。

真心還是假意？

熟悉與輝同行的朋友們可能更清楚，董宇輝時不時就會開啟自己的助農(nóng)專場。

畢竟農(nóng)村出身的孩子更能懂得農(nóng)民的不易。

可這種幫助卻被惡意曲解為“變相的壓榨消費者”。

2022年，董宇輝曾因“6元玉米”上過一次熱搜。

可能大眾看到這個價格的第一反應也是“怎么這么貴”。

好事者自然也注意到了這不尋常的價格。

一時間，董宇輝喪良心等評論層出不窮。

甚至有大主播出面疑似對其發(fā)動“攻擊”。

并表示玉米的正常價格不過7毛一穗。

輿論越發(fā)猖狂。

當然知曉玉米正常價格的董宇輝，不得不出面回應。

原來，他們選用的是東北的好玉米，成本上就要比普通玉米要貴。

而人人皆知，種類不同價格也有偏差。

不過，對于“中間商賺差價”的評論，董宇輝則直言“農(nóng)業(yè)就不是一個暴利產(chǎn)業(yè)”。

往往一個人有多好不是自己去說的。

真正好的人根本無需費力為自己辯駁，真相就會水落石出。

恰恰董宇輝就是這樣的人。

玉米風波過后，對董宇輝的質(zhì)疑雖減淡但仍存在。

終于有人看不慣，站了出來。

2024年，董宇輝曾為奉節(jié)縣帶臍橙。

僅僅兩個小時就賣出300萬斤。

這對于農(nóng)民來說無疑是一個天大的好消息。

畢竟，怎么都比自己細心看管的糧食爛在地里好。

但“高于市場價”再一次成為了一些人攻擊董宇輝的由頭。

見此，當?shù)剞r(nóng)戶急忙現(xiàn)身說法：“董宇輝根本賺不到錢，他正兒八經(jīng)把實惠給到了農(nóng)民?！?/p>

網(wǎng)友也是紛紛表示，奉節(jié)縣的好臍橙本身就是這價，并非董宇輝接手后才惡意加價。

“讓農(nóng)民掙錢和只讓農(nóng)民掙錢是兩回事”。

董宇輝在直播間如是說道。

他太清楚一個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有多復雜。

“我自己就是農(nóng)村出身，看到農(nóng)民自然是能幫就幫一把。”

口中樸實、做法華麗。

董宇輝從不說自己做得多好，只把這些歸結(jié)為“幫助”和“饋贈”。

但正因他的這份低調(diào)，讓人“紅”了眼。

年關(guān)將至，與輝同行還是出了“亂子”。

硬幣的兩面

上個月，與輝同行直播間上新對聯(lián)商品。

幾乎是剛開始賣，就沖上了熱搜榜單。

單單一個鏈接的銷售量就有700單。

而最高鏈接的銷售額甚至能夠達到5000多單。

實惠的價格和優(yōu)質(zhì)的字體讓消費者忍不住下單。

可沒成想?yún)s不經(jīng)意動了別人的“蛋糕”。

有網(wǎng)友直言董宇輝這么一個頭部主播下場賣對聯(lián)是“與民爭利”。

甚至有人直言他的行為是要搶走普通人手中的最后一塊銅幣。

同時也有網(wǎng)友表示春聯(lián)在線上售賣早已不多見。

為何就董宇輝賣不得

雙方交戰(zhàn)吵得不可開交。

而新京報僅用13個字就看透了這其中的本質(zhì)問題。

“營商活力經(jīng)不起‘人造’對立矛盾。”

文中，新京報清晰的表示將董宇輝的帶貨與實體經(jīng)濟的經(jīng)營者對立起來。

不僅是一種片面和差異化的短見，更是對經(jīng)濟的一種“誤讀”。

在新京報的解讀下，大眾發(fā)現(xiàn)了更為深層的問題。

此事的關(guān)鍵并不在于大眾對董宇輝的批評有多嚴重，而是一種觀念的片面和武斷甚至是一種“針對”。

在新京報看來，大眾維護和擔心自己的利益自然能夠理解。

但不管什么言論都要站在客觀的角度出發(fā)。

不能為了流量胡亂抨擊，也不能刻意的在實體經(jīng)濟與電商之間制造矛盾。

短短13個字后，蘊含的是對整個行業(yè)的思考和理解。

在此時甚囂塵上之時，新京報的文章如同一劑“鎮(zhèn)定劑”，將網(wǎng)友拉回理智的思考中，一陣見血的指出了背后的問題和起因。

很久之前，張雪峰就曾在直播間講過實體經(jīng)濟和電商之間的問題。

“對于這些一定要辯證地去看。”

簡單來講就是，看事情要看全面。

實體經(jīng)濟和電商各有各的好也各有各的缺點。

兩個完全不一樣的模式實在無需一較高下。

董宇輝帶貨對聯(lián)有自己的優(yōu)劣勢。

而商家在線下賣對聯(lián)自然也有自己的優(yōu)缺點。

不能只看到其中一方好的一面或壞的一面就隨意地下決斷。

就像張雪峰說的要辯證地去看。

那么，你對董宇輝賣對聯(lián)一事怎么看呢？

結(jié)語

在臨近年關(guān)的現(xiàn)在，董宇輝上新性價比極高的對聯(lián)。

一可以讓廠家無需擔心積壓貨物的狀況。

二是順應民心，給予消費者需要的東西。

在官媒的點評之下，對聯(lián)的本質(zhì)也已浮出水面。

千人千面，角度不同得出的結(jié)論自然不一樣。

對董宇輝產(chǎn)生質(zhì)疑的實體經(jīng)營者也并非針對。

只是對自己的既得利益產(chǎn)生了危機感。

而董宇輝帶貨也是對廠家和消費者的一舉兩得。

也并無誰對誰錯之分。

免責聲明：文章描述過程、圖片都來源于網(wǎng)絡，此文章旨在倡導社會正能量，無低俗等不良引導。如涉及版權(quán)或者人物侵權(quán)問題，請及時聯(lián)系我們，我們將第一時間刪除內(nèi)容！如有事件存疑部分，聯(lián)系后即刻刪除或作出更改。

本文內(nèi)容信息來源：財經(jīng)視頻、中國新聞網(wǎng)、新京報等