2月8日，知名專家張維為教授出現(xiàn)在貴州衛(wèi)視的新聞聯(lián)播，以非經(jīng)濟、非科技學者身份，從算力、產(chǎn)業(yè)、生態(tài)、時勢四大維度為貴州區(qū)域經(jīng)濟“把脈開方”。

看了相關(guān)報道，張教授大概說了一下幾方面內(nèi)容：

一是算力賦能，把“東數(shù)西算”做成全國標桿；二是產(chǎn)業(yè)協(xié)同，新能源+特色產(chǎn)業(yè)閉環(huán)升級；三是生態(tài)優(yōu)先，生態(tài)與發(fā)展深度融合；四、是時勢判斷，貴州走出獨特發(fā)展新路。

最后得出結(jié)論：貴州高質(zhì)量發(fā)展其時已至、其勢已成。

估計貴州方方面面聽了張教授的一席話，肯定高興得要喝它一瓶茅臺。

可能是筆者見識低淺，看了相關(guān)報道，感覺是云山霧罩、一頭霧水。這場跨界建言，滿屏皆是宏大敘事與概念堆砌，沒有精準把脈，沒有具體藥方，更沒有直面地方發(fā)展的真問題，通篇虛頭巴腦、大而化之，看似站位高遠、格局宏大，實則脫離實際、空洞無物，淪為一場毫無實操價值的理念宣講。

作為一名非經(jīng)濟、非科技領(lǐng)域的學者，跨界為地方經(jīng)濟發(fā)展建言，本是一件值得期待的事，不同領(lǐng)域的視角或許能打破專業(yè)壁壘，帶來全新的思考維度。但張維為教授的發(fā)言，顯然沒有做到這一點。其談及的“東數(shù)西算”、產(chǎn)業(yè)協(xié)同、生態(tài)優(yōu)先、中國式現(xiàn)代化區(qū)域路徑等內(nèi)容，無一不是當前政策語境下的“通用話術(shù)”，是放在西部任何一個省份都能套用的正確廢話，沒有任何針對貴州的專屬分析，更談不上“量身定制”。貴州的核心優(yōu)勢是什么？產(chǎn)業(yè)發(fā)展的痛點堵點在哪里？基層最迫切需要解決的難題是什么？這些真正關(guān)乎區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵問題，在其發(fā)言中毫無體現(xiàn)，所謂的“把脈”，不過是浮于表面的泛泛而談，連地方發(fā)展的基本脈絡(luò)都沒有摸清，又何談“開方”？

在談及貴州核心發(fā)展方向時，張維為教授的觀點更是充滿了懸浮感。大力推動算力賦能實體經(jīng)濟，卻只字不提貴州算力產(chǎn)業(yè)面臨的人才短缺、應(yīng)用場景落地難、算力利用率不足等現(xiàn)實困境；強調(diào)新能源產(chǎn)業(yè)全鏈條升級，卻沒有給出任何破解資源轉(zhuǎn)化、技術(shù)突破、市場對接等實際問題的具體辦法；倡導(dǎo)生態(tài)與發(fā)展融合，也只是重復(fù)“生態(tài)優(yōu)先”的宏觀理念，沒有結(jié)合貴州山地特色、生態(tài)保護與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的矛盾點提出可落地的舉措。通篇都是“要做什么”的口號式表達，卻沒有一句“該怎么做”的實操路徑，沒有數(shù)據(jù)支撐，沒有案例參考，沒有問題剖析，這樣的“藥方”，別說指導(dǎo)地方發(fā)展，就連基層干部、企業(yè)經(jīng)營者看了，都找不到任何可以落地執(zhí)行的方向。

區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展是一項實打?qū)嵉南到y(tǒng)工程，關(guān)乎項目落地、企業(yè)生存、百姓就業(yè)，容不得半點虛浮與空洞。貴州作為西部后發(fā)地區(qū)，近年來依托資源優(yōu)勢、政策紅利實現(xiàn)了快速發(fā)展，但同時也面臨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化、高端人才匱乏、區(qū)域發(fā)展不平衡、實體經(jīng)濟承壓等諸多現(xiàn)實難題。地方發(fā)展最需要的，是能直面問題、剖析根源、給出對策的務(wù)實建議，是能解決真問題、帶來真效益的具體思路，而非高高在上、脫離實際的宏大敘事。張維為教授的發(fā)言，始終停留在理念層面、概念層面，用抽象的理論替代具體的分析，用通用的口號替代精準的對策，看似面面俱到，實則毫無用處，既沒有觸碰到貴州經(jīng)濟發(fā)展的核心痛點，也沒有為地方發(fā)展提供任何有價值的參考。

更值得探討的是，以非經(jīng)濟、非科技領(lǐng)域的學者身份，登上省級衛(wèi)視新聞聯(lián)播為區(qū)域經(jīng)濟“把脈開方”，本身就需要足夠的專業(yè)儲備與實地調(diào)研作為支撐。可從其空洞的發(fā)言內(nèi)容來看，顯然缺乏對貴州產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、基層實際的深入了解，沒有調(diào)研就沒有發(fā)言權(quán)，脫離實際的建言獻策，不過是紙上談兵。這種不接地氣、不切實際的“跨界指導(dǎo)”，不僅無法為貴州發(fā)展助力，反而會讓公眾對專家建言的實用性產(chǎn)生質(zhì)疑，讓真正關(guān)乎地方發(fā)展的務(wù)實討論被空洞的理念所掩蓋。

一場本該為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展支招的建言，最終淪為空洞無物的理念宣講，滿篇正確的廢話，沒有干貨、沒有細節(jié)、沒有溫度，對地方抓項目、穩(wěn)增長、促產(chǎn)業(yè)的實際參考價值，確實有限。貴州真正需要的，不是聽起來正確的道理，而是能幫企業(yè)、幫基層、幫百姓帶來實實在在收益的務(wù)實方案，而不是懸浮在空中的宏大敘事與虛頭巴腦的概念堆砌。

不過，如果你對張教授的為人、治學有所了解的話，對此就不會感到有啥奇怪的了?。?！