“杯酒釋兵權”事件，在學界中歷來有疑議和爭訟。通過嚴謹?shù)氖妨媳嫖雠c邏輯推演，王瑞來教授駁斥了質疑觀點，揭示出該事件在“事相真實”與“邏輯真實”雙重維度的歷史價值。同時作者也指出，在“杯酒釋兵權”的敘事背后，折射的是宋代政治文化從“霸道誅戮”向“理性贖買”的深刻轉型。

“杯酒釋兵權”：我信其有

文 | 王瑞來

北宋初年，有一樁事，頗具戲劇性，成為千古樂道的話題，那就是“杯酒釋兵權”。

南宋人李燾《續(xù)資治通鑒長編》卷二綜合《王文正公筆錄》《丁晉公談錄》和《涑水記聞》等前人的記載，在建隆二年（961）詳細而生動地記述了這一事件，我把這段較長的記載翻譯為現(xiàn)代漢語：

當時石守信、王審琦等人都是宋太祖舊日的老相識，他們各自掌管禁衛(wèi)軍隊。趙普多次向太祖進言，請求授予他們別的官職，但太祖都沒有理會。趙普找機會當面又向太祖提起這件事。太祖說：“他們肯定不會背叛我，你何必擔心？”趙普說：“我也不擔心他們會叛變，但仔細觀察這幾個人，都不是善于統(tǒng)御的人，恐怕不能約束他們下面的人。如果他們不能約束部下，那么軍隊中一旦有人作亂，就由不得他們做主了?！?/p>

聽了這番話，太祖醒悟過來。于是召集石守信等人來飲酒，當酒喝到痛快之際，太祖屏退左右，對他們說：“我若不是靠你們的力量，不能達到今天的地步，我一直記著你們的功勞。不過做皇帝也不容易，遠不如做節(jié)度使來得輕松，我一直都沒有睡過一個安穩(wěn)覺?！?/p>

石守信等人都問為什么。太祖說：“這還用說嗎？皇帝這個位置，誰都盯著呢！”石守信等人連忙叩頭說：“陛下為何這么說？今天天命已定，誰敢有異心？”皇帝說：“不見得。你們雖然沒有異心，但你們手下若有人貪圖富貴，一旦有人給你們當中的哪個披上黃袍，即使你們不愿意，也難以阻止?！北娙斯虻亓鳒I說：“我們愚鈍，沒有想到這些，唯愿陛下憐憫，指示一條生路?！?/p>

皇帝說：“人生如白駒過隙，追求富貴不過是積累金錢，讓自己充分地享樂，也使子孫不貧困罷了。你們?yōu)楹尾环艞壉鴻?，調出守護大藩，買下選擇好的田宅，為子孫立下永遠不可動搖的基業(yè)，多置歌舞女子，每天飲酒歡樂地過完這一生。我且與爾等訂立婚姻盟約，君臣之間沒有猜忌，上下和睦，不也是好事嗎？”眾人拜謝說：“陛下念及我們至此，真像是給了我們第二次生命啊！”

第二天，眾人都托病辭職。太祖很開心，特別慰勞并賜予他們厚禮。過幾天就把他們都派往各地擔任不握有軍權的節(jié)度使。唯獨石守信還任侍衛(wèi)都指揮使，但實際上兵權已不在他手中。殿前副都點檢也不再授職。

就在這樣酒酣耳熱、其樂融融之際，太祖欲擒故縱，亮出底牌，并許愿給錢給地給房子結親家，將助他贏得大宋江山的實力派將帥實際兵權輕而易舉地解除了。

關于這件歷來人們喜聞樂道的宋太祖“杯酒釋兵權”逸事，學術界有些疑義爭訟。有人從一些具體史實與事件背景考證，認為子虛烏有。

質疑“杯酒釋兵權”事件真實性的學者，一是認為李燾主要依據(jù)的《王文正公筆錄》《丁晉公談錄》和《涑水記聞》系晚出史料，難以憑信；二是根據(jù)李燾此后注文“此事最大，而正史、實錄皆略之，甚可惜也，今追書”之語，他們認為官方史籍不錄，極為可疑；三是根據(jù)《長編》對此事的系時建隆二年七月，認為是時正值剛剛去世于六月的太祖之母杜氏的喪期，已有明令“不舉宴”，所以其時不可能會設宴。

正如李燾所言，“此事最大”，所以在此我要認真一把，逐一審視上述質疑。

在《長編》的史料來源中，除了司馬光的《涑水記聞》略晚，是神宗朝時期的作品，《王文正公筆錄》《丁晉公談錄》各自的述說者王曾與丁謂都是真宗朝的宰相，距太祖時期相隔不遠，且王曾還主持修纂過太祖朝在內的《三朝國史》。所以這些史料盡管在細節(jié)上有載筆者的附益，但基本事實當為可信。

李燾說“正史、實錄皆略之”，成為質疑者的有力證據(jù)，他們以期達到“以子之矛攻子之盾”的效果。其實，說正史、實錄不載此事，是李燾的失察。在《宋史》卷二百五十《石守信傳》中就有關于“杯酒釋兵權”事件的記載，我們來與上述《長編》所記比較一下：

乾德初，帝因晚朝，與守信等飲酒。酒酣，帝曰：“我非爾曹不及此。然吾為天子，殊不若為節(jié)度使之樂。吾終夕未嘗安枕而臥。”守信等頓首曰：“今天命已定，誰復敢有異心？陛下何為出此言耶？”帝曰：“人孰不欲富貴，一旦有以黃袍加汝之身，雖欲不為，其可得乎？”守信等謝曰：“臣愚不及此，惟陛下哀矜之。”帝曰：“人生，駒過隙爾。不如多積金帛、田宅，以遺子孫。歌兒舞女，以終天年。君臣之間，無所猜嫌，不亦善乎？”守信謝曰：“陛下念及此，所謂生死而肉骨也。”明日，皆稱病乞解兵權。帝從之，皆以散官就第，賞賚甚厚。

《宋史》雖為元人所編輯，但所本則是宋朝國史。南宋后期的記載，載籍不備者，或有元人增補，然北宋時期載籍俱在，則多仍其舊。故《宋史》呈現(xiàn)詳于北宋而略于南宋的記述失衡狀態(tài)。

此條出于國史殆無疑義，而不大可能是元人依據(jù)《長編》的增補。因為比較細節(jié)發(fā)現(xiàn)，《宋史》與《長編》的記載還是有所差異。比如《宋史》所記的“晚朝”這樣的細節(jié)，在《長編》中就沒有，并且《宋史》的“皆以散官就第”的記載也與《長編》記載令諸將出藩有異。

翻檢史籍，在建隆二年確有諸將出藩的事實。這一政治行為雖也有解除禁軍兵權的意義，但主要體現(xiàn)的，還是趙匡胤以自己的勢力來削弱地方藩鎮(zhèn)勢力的意圖。“以散官就第”則確確實實是解除了兵權的結果。

至于喪中不舉宴的質疑，已為上述所援引之《宋史》的記載所破解。李燾因為沒有看到國史中關于“杯酒釋兵權”事件的記載，重新綴合北宋人的諸種原始文獻，故將時日誤系。前引《宋史·石守信傳》明確將事件的發(fā)生記在“乾德初”。其時距杜太后去世已過去數(shù)年，不存在舉宴違禮的問題。

不是借酒撒瘋，不是醉酒吐真言，而是處心積慮、老謀深算。杯觥交錯之下，宋太祖成功地解除了將帥的兵權，消弭了潛在的威脅。所以太祖過了幾年，又重演故伎，來了第二次“杯酒釋兵權”?！堕L編》卷十于“開寶二年（969）十月”條記載：

己亥，上宴藩臣于后苑，酒酣，從容謂之曰：“卿等皆國家宿舊，久臨劇鎮(zhèn)，王事鞅掌，非朕所以優(yōu)賢之意也?！鼻傍P翔節(jié)度使兼中書令王彥超喻上指，即前奏曰：“臣本無勛勞，久冒榮寵，今已衰朽，乞骸骨，歸丘園，臣之愿也。”前安遠節(jié)度使兼中書令榆次武行德、前護國節(jié)度使郭從義、前定國節(jié)度使白重贊、前保大節(jié)度使楊廷璋，競自陳攻戰(zhàn)閥閱及履歷艱苦，上曰：“此異代事，何足論也。”庚子，以行德為太子太傅，從義為左金吾衛(wèi)上將軍，彥超為右金吾衛(wèi)上將軍，重贊為左千牛衛(wèi)上將軍，廷璋為右千牛衛(wèi)上將軍。

這一切，又是在酒酣耳熱之際進行的。與上次釋禁軍兵權不同的是，這次趙匡胤是削藩，這是中央集權的一環(huán)。第二次“杯酒釋兵權”足可成為第一次真實性的旁證。

歷史的真實性有兩種，一種是事相的真實，一種是邏輯的真實。事相的真實或有虛妄，邏輯的真實難以否認。

我相信“杯酒釋兵權”確有其事。因為根據(jù)上述考證，不僅在事實層面難以被質疑，就是拋開細節(jié)問題，這一事件也透射出強烈的邏輯真實。

這就像宋人評價的那樣，宋太祖以“仁厚立國”。他對待具有潛在威脅的實力人物，采取的不是像劉邦和朱元璋那樣大殺功臣的鐵血方式，而是采用了贖買政策，以豐財厚祿勸退了這批人。

將贖買政策用于政治領域，宋太祖創(chuàng)造了一個范式。

BOOK

推薦圖書

《不廢江河：史海觀瀾與文化省思》

王瑞來 著

廣西師范大學出版社·大學問 2026年1月

孔子吃不吃肉？紙幣的前身是什么？古人是如何治療白內障的？……

本書是著名歷史學者王瑞來教授的力作，凝聚其多年讀書與校書的研究成果。書中擷取70多個歷史片段，既有對典故的深度考索，也有對古人生活與觀念的生動描摹，從典章制度到日常生活，從文字考證到人物評傳，作者以生動的筆觸將藏在歷史背后的真相娓娓道來。全書文章短小精悍，深入淺出，而又富有啟發(fā)性，展現(xiàn)了歷史的生動有趣及其復雜面貌。