新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院

民 事 裁 定 書(shū)

（2025）新民申4779號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：郝某，男，1973年2月11日出生，住河南省洛陽(yáng)市汝陽(yáng)縣。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：博樂(lè)市某某石業(yè)有限責(zé)任公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)博爾塔拉蒙古自治州博樂(lè)市。

法定代表人：李某甲，該公司總經(jīng)理。

再審申請(qǐng)人郝某因與被申請(qǐng)人博樂(lè)市某某石業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱某某石業(yè)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)博爾塔拉蒙古自治州中級(jí)人民法院（2025）新27民終127號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

郝某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十一條之規(guī)定再審本案。一、某某石業(yè)公司為郝某購(gòu)買(mǎi)雇主責(zé)任險(xiǎn)的前提是存在勞動(dòng)關(guān)系，某某石業(yè)公司出具的《證明》中載明郝某在工作期間發(fā)生工傷，通過(guò)某某石業(yè)公司出具的《證明》以及為郝某購(gòu)買(mǎi)雇主責(zé)任險(xiǎn)來(lái)看，郝某與某某石業(yè)公司存在勞動(dòng)關(guān)系。二、原審法院認(rèn)為某某石業(yè)公司與郝某未簽訂書(shū)面合同適用法律錯(cuò)誤，郝某的勞動(dòng)是某某石業(yè)公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)組成部分，某某石業(yè)公司對(duì)郝某進(jìn)行了管理和控制，應(yīng)保護(hù)違法轉(zhuǎn)包中勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彴讣瑧?yīng)當(dāng)圍繞再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)事由是否成立進(jìn)行審查。經(jīng)審查，郝某的再審申請(qǐng)事由不成立，分析如下：

關(guān)于某某石業(yè)公司與郝某之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題。郝某主張某某石業(yè)公司出具《證明》及為郝某投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)等，證明某某石業(yè)公司與郝某建立勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)）第一條規(guī)定，認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的要件主要包括主體資格、勞動(dòng)人事管理、勞動(dòng)報(bào)酬支付、勞動(dòng)業(yè)務(wù)組成四大要素。可見(jiàn)，勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的基本法律事實(shí)是用工，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系重點(diǎn)考察某某石業(yè)公司與郝某之間是否具有管理與被管理的人身隸屬性。具體到本案，郝某稱案涉工地沒(méi)有考勤，其系案外人李某乙介紹在某某石業(yè)公司干活的，郝某未提交證據(jù)證明受某某石業(yè)公司對(duì)其進(jìn)行管理、指揮與監(jiān)督。李某乙向郝某談過(guò)工資的事情，郝某從李某乙處領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬?？梢?jiàn)，郝某雖在某某石業(yè)公司工地工作，但并非某某石業(yè)公司直接聘用，某某石業(yè)公司并未向其支付勞動(dòng)報(bào)酬，郝某缺乏與某某石業(yè)公司形成勞動(dòng)法意義上的管理與被管理的人身隸屬關(guān)系。某某石業(yè)公司為郝某投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)以及出具《證明》，屬于某某石業(yè)公司為降低風(fēng)險(xiǎn)所采取的必要運(yùn)營(yíng)手段，并不足以證明某某石業(yè)公司與郝某形成勞動(dòng)關(guān)系合意，建立事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。故原審法院認(rèn)定某某石業(yè)公司與郝某之間于2023年5月21日至2023年6月12日不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。

綜上，郝某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十一條規(guī)定應(yīng)予再審的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十三條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回郝某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng) 劉俊英

審判員 趙倩

審判員 孟凡合

二〇二六年一月二十七日

書(shū)記員 艾麗菲然·艾熱帕提

咨詢培訓(xùn) | 法律顧問(wèn) | 用工合規(guī) | 勞動(dòng)維權(quán)

南京 汪正樓律師 13913302846