案例編輯 | 勞動法庫小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

昨日精選：

【案情介紹】

江某朝在云南某工程項(xiàng)目工作，因春節(jié)放假，2019年1月20日17:00許，江某朝從工程所在地的出租屋與工友張某福、張某乘坐同一車輛回昭通老家過年。

2019年1月21日，張某駕駛小型越野客車（載張某福和江某朝）沿昆磨高速公路由普洱往昆明方向行駛。

2時45分許，發(fā)生交通事故，乘客張某福和江某朝兩人現(xiàn)場死亡，駕駛員張某受重傷。

交警部門認(rèn)定：駕駛員張某承擔(dān)此次道路交通事故主要責(zé)任，江某朝不承擔(dān)此道路交通事故責(zé)任。

人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)為江某朝受到的傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，決定不予認(rèn)定或視同為工傷。

江某朝家屬不服，提起行政訴訟。

【爭議焦點(diǎn)】

職工春節(jié)放假回老家過年途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故，是否屬于“上下班途中”的工傷認(rèn)定范疇？

一審判決：返鄉(xiāng)探親超出合理上下班路線和時間，不屬于工傷

一審法院認(rèn)為，江某朝的工作地在普洱市江城哈尼族彝族自治縣，因春節(jié)將至，2019年1月20日17:00許，江某朝與工友乘坐同一車輛回昭通老家過年，于途中（玉溪市紅塔區(qū)）發(fā)生交通事故。

由此可見，江某朝屬于返鄉(xiāng)探親途中發(fā)生交通事故，已經(jīng)超出合理的上下班路線，也超出正常上下班所需的合理時間范圍。

因此，江某朝受到的傷害不屬于上下班途中發(fā)生交通事故，不屬于應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的情形。

人社局作出的行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。

綜上，一審判決如下：駁回江某付等四人的訴訟請求。

提起上訴：春節(jié)回家團(tuán)聚符合民俗，應(yīng)視為往返于工作地與配偶父母居住地的合理路線

江某付等四人上訴稱，雖然江某朝平時在單位住宿舍，但其配偶、父母和孩子居住地均在老家昭陽區(qū)，其近親屬居住地亦應(yīng)屬于其住所地之一。

春節(jié)是合家團(tuán)圓、共享天倫之樂的中國傳統(tǒng)節(jié)日，其在負(fù)責(zé)人同意提前放春節(jié)假的情形下，下班后擬回老家與家人團(tuán)聚，符合民俗常理和中國國情。

且行程路線具備合理性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“在合理時間內(nèi)往返于工作地與（住所地）、配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中。”

二審判決：春節(jié)返家不以工作為目的，不符合上下班途中的時間與空間因素

二審法院認(rèn)為，《工傷保險條例》第十四條第一款第（六）項(xiàng)規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；......”

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定：“對社會保險行政部門認(rèn)定下列情形為‘上下班途中’的，人民法院應(yīng)予支持：......（二）在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中......”

綜前法律規(guī)定，“上下班途中”主要是職工以上下班為目的，在合理時間內(nèi)往返于工作地和住所地、經(jīng)常居住地、單位提供的居住地或者配偶父母子女居住地的合理路線的途中，應(yīng)視為上下班途中。

“上下班途中”的認(rèn)定，以上下班為目的、上下班路途的方向、距離的遠(yuǎn)近及時間因素等綜合判斷。

具體到本案，就江某朝的工作性質(zhì)及工作場所而言，一般情形之下，合理的“上下班途中”應(yīng)是單位提供的職工宿舍到工作場所。

江某朝春節(jié)返家既不以工作為目的出行，也不符合合理的時間和空間因素。故江某朝遭遇交通事故死亡的情形，不符合應(yīng)當(dāng)視同工傷認(rèn)定的條件。

上訴人所提案例與本案事實(shí)情節(jié)不盡相同，故上訴人以相關(guān)案例主張?jiān)V訟請求的理由缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

案號：（2023）云08行終80號

【實(shí)務(wù)要點(diǎn)】

1.“上下班途中”的核心要素是“以上下班為目的”

法院在認(rèn)定跨區(qū)域長途出行是否屬于工傷時，會嚴(yán)格審查出行的目的。春節(jié)、節(jié)假日回老家探親，通常被視為私人性質(zhì)的“探親”行為，而非工作性質(zhì)的“通勤”行為。

2.“合理時間與路線”的局限性

雖然司法解釋規(guī)定了往返于父母、配偶居住地屬于合理路線，但實(shí)務(wù)中通常限于日?；蛞?guī)律性的往返。對于平時住單位宿舍，僅在春節(jié)等長假跨越數(shù)百公里回家的情形，法院傾向于認(rèn)定超出了日常通勤的合理時空范疇。

3.公報案例的參照需謹(jǐn)慎

雖然有最高院公報有案例支持跨城通勤認(rèn)定工傷，但前提通常是具備“定期”、“規(guī)律”的通勤特征。對于偶發(fā)性的節(jié)假日長途返鄉(xiāng)，各地法院判決仍存在差異，本案即采取了嚴(yán)格解釋。

高院：超齡務(wù)工農(nóng)民無需勞動關(guān)系證明材料可直接認(rèn)定工傷！| 勞動法庫

2026-02-12

上班身體不適，回宿舍休息猝死算工傷嗎？2026最新案例！| 勞動法庫

2026-02-11

最高法案例庫15個勞動合同解除終止裁判規(guī)則 | 勞動法庫

2026-02-11

早上反向送女友上班車禍身亡，人社局不認(rèn)工傷！法院判了！| 勞動法庫

2026-02-10

高院：未休年假工資并非“勞動報酬”，不支持被迫解除！| 勞動法庫

2026-02-10