中國是否正步入日本“失去的三十年”式的長期停滯？

這一疑問，正隨著網(wǎng)絡(luò)上悄然蔓延的“厭老”情緒，迅速席卷公共輿論場。

但必須清醒認(rèn)識(shí)到：中日兩國的社會(huì)結(jié)構(gòu)、發(fā)展階段與制度邏輯存在本質(zhì)差異，歷史不會(huì)簡單復(fù)制，悲劇亦無重演基礎(chǔ)。

所謂“厭老”，并非對老年群體的整體否定，而是部分青年在現(xiàn)實(shí)重壓下，借由社交平臺(tái)釋放焦慮的一種表達(dá)方式，其焦點(diǎn)高度集中于幾類具體困境。

據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局2025年1月最新發(fā)布數(shù)據(jù)，截至2024年底，我國60周歲及以上人口已達(dá)31031萬人，歷史性突破3億關(guān)口，占總?cè)丝诒戎厣?2.0%。

老齡規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，最直接的連鎖反應(yīng)便是照護(hù)供給體系承壓——專業(yè)養(yǎng)老護(hù)理力量嚴(yán)重短缺。

中國老齡事業(yè)發(fā)展基金會(huì)權(quán)威測算顯示，當(dāng)前全國養(yǎng)老護(hù)理員缺口高達(dá)550萬人，供需失衡已成系統(tǒng)性短板。

更值得警惕的是，新入職護(hù)理人員年流失率普遍處于40%至50%區(qū)間，穩(wěn)定性極低。

北京、上海等超大城市已將養(yǎng)老護(hù)理員明確列入《重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)急需緊缺高技能人才目錄》，足見該崗位缺口之深、補(bǔ)缺之難。

或許有青年會(huì)問：護(hù)理員不足，與我何干？實(shí)則息息相關(guān)——這一缺口終將以隱性成本形式轉(zhuǎn)嫁至家庭與個(gè)體。

當(dāng)下典型家庭結(jié)構(gòu)已是“421”模式：一對育齡夫婦需同時(shí)贍養(yǎng)四位長輩，并撫育一名未成年子女，壓力強(qiáng)度遠(yuǎn)超常人想象。

白天職場奔波，晚間育兒照料，還要抽空探視體弱父母；若老人罹患慢性病或失能，要么自掏腰包聘請專業(yè)護(hù)工，要么頻繁請假居家陪護(hù)——無論哪種選擇，都意味著收入縮水、職業(yè)中斷與身心透支。

除卻養(yǎng)老責(zé)任，青年自身生存空間亦被持續(xù)壓縮，壓力層層疊加，令人窒息。

應(yīng)屆畢業(yè)生尚未站穩(wěn)腳跟，便直面就業(yè)市場的激烈競爭；即便成功入職，多數(shù)起薪仍徘徊在每月數(shù)千元區(qū)間。

在一線城市，單是房租就吞噬近半收入，再扣除基本飲食、通勤及通訊支出，月度結(jié)余往往趨近于零。

至于安家置業(yè)、締結(jié)婚約、養(yǎng)育后代等人生大事，更是橫亙著難以逾越的鴻溝。一線核心城區(qū)房價(jià)動(dòng)輒每平方米七八萬元，一套百平米住宅總價(jià)輕松突破七百萬元，首付門檻高達(dá)百萬元級，許多青年傾盡兩代積蓄仍難企及。

婚俗中的彩禮負(fù)擔(dān)亦日益沉重，部分地區(qū)索要金額達(dá)二三十萬元，外加車輛、金飾等硬性要求，“準(zhǔn)新郎”被視作移動(dòng)提款機(jī)，心理與經(jīng)濟(jì)雙重承壓已成常態(tài)。

而那些已步入職場的青年，長期困于“996”“007”工作節(jié)奏之中，深夜加班、周末待命已是日常；既要應(yīng)對上級指令，又要承受客戶苛責(zé)，歸家后常連開口交談的氣力都不復(fù)存在。

縱使如此全力以赴，薪資增長緩慢、晉升通道收窄、職業(yè)前景模糊，未來圖景愈發(fā)黯淡，希望感日漸稀薄。

當(dāng)現(xiàn)實(shí)無處突圍，個(gè)別缺乏邊界感的長輩言行，便成為情緒出口的具象投射，“厭老”話語由此在虛擬空間加速發(fā)酵、擴(kuò)散。

提及此，公眾自然聯(lián)想到日本——那個(gè)以“失落三十年”聞名于世的鄰邦，其代際張力之尖銳、青年疏離感之強(qiáng)烈，確為全球鏡鑒。

我們不妨深入剖析日本路徑：這場曠日持久的衰退究竟如何發(fā)生？其青年為何產(chǎn)生真實(shí)而深切的代際怨懣？又與中國現(xiàn)狀存在哪些根本分野？

日本的“失落三十年”，肇始于20世紀(jì)90年代初泡沫經(jīng)濟(jì)的轟然崩塌。

回溯1980年代，彼時(shí)日本經(jīng)濟(jì)狂飆突進(jìn)，東京地價(jià)三年翻三倍，日經(jīng)指數(shù)峰值較十年前暴漲近三倍。

親歷者回憶，在東京留學(xué)期間，徹夜排隊(duì)替人購房竟成最賺錢兼職，通宵值守可獲2萬日元酬勞，足見市場癲狂程度。

全民陷入“房價(jià)只漲不跌”的集體幻覺，工廠主抵押廠房購入多套房產(chǎn)，白領(lǐng)借貸加杠桿殺入股市，篤信資產(chǎn)增值即財(cái)富自由。

然而1993年起，地產(chǎn)價(jià)格斷崖式下跌，多地房價(jià)縮水超50%，昔日天價(jià)豪宅淪為負(fù)資產(chǎn)。

曾斥資1億日元購置住宅者，數(shù)年后估值僅余數(shù)百萬，尚不足以覆蓋銀行貸款本息，終生背負(fù)債務(wù)枷鎖。

更有實(shí)業(yè)主押上全部身家炒房炒股，泡沫破裂后廠房易主、房產(chǎn)歸零，連子女高等教育經(jīng)費(fèi)都化為泡影，最終黯然退場。

泡沫破滅引發(fā)連鎖反應(yīng)：企業(yè)大規(guī)模裁員、銀行壞賬激增、投資意愿凍結(jié)，日本經(jīng)濟(jì)自此陷入長達(dá)三十年的低增長泥潭。

青年一代遭遇“就業(yè)冰河期”，畢業(yè)即失業(yè)成為普遍命運(yùn)，只能輾轉(zhuǎn)于非正規(guī)雇傭崗位，收入微薄、保障缺失、上升無望。

租房尚屬奢侈，購房結(jié)婚幾成奢望，整整一代人被困在生存線邊緣，至今未能掙脫。

日本青年“厭老”情緒的深層根源，在于老年群體的高度同質(zhì)化及其對社會(huì)資源的結(jié)構(gòu)性壟斷，實(shí)質(zhì)阻斷了青年向上流動(dòng)的可能。

“團(tuán)塊世代”——指1947至1949年戰(zhàn)后嬰兒潮出生人群——恰逢經(jīng)濟(jì)騰飛黃金期，普遍享有終身雇傭、優(yōu)厚年金、低價(jià)置業(yè)等多重紅利。

如今這批人平均年齡已逾七十五歲，手握豐厚養(yǎng)老金、持有大量優(yōu)質(zhì)不動(dòng)產(chǎn)，生活從容富足。

反觀當(dāng)代日本青年，就業(yè)不穩(wěn)定、薪資停滯、無房無產(chǎn)、儲(chǔ)蓄匱乏，連維持基本體面生活都捉襟見肘。

絕望之下，“蟄居族”現(xiàn)象愈演愈烈，據(jù)日本內(nèi)閣府統(tǒng)計(jì)，全國約146萬青年長期閉門不出，折射出系統(tǒng)性挫敗感。

更關(guān)鍵的是，日本社會(huì)保障體系呈現(xiàn)顯著“倒金字塔”結(jié)構(gòu)：財(cái)政支出大幅向老年端傾斜，青壯年繳納的稅費(fèi)中，超六成用于支付養(yǎng)老金與老年醫(yī)療支出。

而他們自身卻對未來退休待遇充滿疑慮，甚至擔(dān)憂年老后將面臨“零養(yǎng)老金”窘境。

在此背景下，“厭老”早已超越情緒宣泄，升華為對代際公平缺失的理性抗議與價(jià)值質(zhì)疑。

由此催生惡性循環(huán)：代際對立加劇社會(huì)撕裂，社會(huì)撕裂抑制創(chuàng)新活力，創(chuàng)新乏力進(jìn)一步拖累經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，形成難以打破的閉環(huán)。

那么，中國是否會(huì)步其后塵？代際矛盾是否將持續(xù)深化乃至不可調(diào)和？

答案是否定的——中日之間存在一個(gè)決定性分水嶺，也是最不可忽視的本質(zhì)區(qū)別：

我國老年群體絕非鐵板一塊，更不存在日本式的“清一色富裕長者”，其內(nèi)部差異之大、階層分化之深，構(gòu)成理解中國老齡化問題的關(guān)鍵前提。

我國老年人口呈現(xiàn)鮮明的“光譜式分布”，無法用單一標(biāo)簽概括。

在北上廣深等一線城市，確有部分退休干部、高校教師、央企高管等群體，月均養(yǎng)老金達(dá)八千至萬元級別，晚年生活寬裕無憂。

但更廣大的老年群體，尤其是農(nóng)村戶籍老人，普遍缺乏制度化養(yǎng)老保障。

其基礎(chǔ)養(yǎng)老金每月僅百余元，即便年屆古稀，仍需躬耕田畝、種植蔬果以貼補(bǔ)家用，畢生辛勞卻難享真正頤養(yǎng)天年。

民政部2024年度公報(bào)指出，全國農(nóng)村老齡化率達(dá)23.0%，顯著高于城鎮(zhèn)的17.0%。

大量青壯年勞動(dòng)力外流務(wù)工，留守家庭中常見“空巢老人+留守兒童”組合，老人既要自我照料，又要承擔(dān)隔代撫養(yǎng)重任，生命晚期仍在負(fù)重前行。

此外，眾多城市普通職工退休后月領(lǐng)養(yǎng)老金僅兩三千元，僅夠覆蓋基本食藥開銷，一旦遭遇重大疾病，家庭財(cái)務(wù)即刻面臨崩盤風(fēng)險(xiǎn)。

尤為可貴的是，中國多數(shù)老人展現(xiàn)出極強(qiáng)的家庭責(zé)任感與代際共情力：主動(dòng)承擔(dān)育兒家務(wù)、節(jié)衣縮食補(bǔ)貼子女、將畢生積蓄托付下一代——這種樸素而堅(jiān)韌的付出，構(gòu)成了中國家庭韌性的底層支撐。

所謂倚老賣老、蠻橫無理者，實(shí)為極少數(shù)個(gè)案，絕不能代表十四億人口中兩億多老年人的整體形象。

與此同時(shí)，國家層面正系統(tǒng)性構(gòu)建積極應(yīng)對老齡化的制度框架。

教育端發(fā)力明顯：全國已有770余個(gè)高等院校設(shè)立老年服務(wù)管理、智慧健康養(yǎng)老服務(wù)等新興專業(yè)點(diǎn)，定向輸送復(fù)合型養(yǎng)老人才。

政策端同步加碼：多部門聯(lián)合推動(dòng)養(yǎng)老護(hù)理員薪酬改革，明確落實(shí)夜班津貼、失能照護(hù)專項(xiàng)補(bǔ)貼、職業(yè)年金覆蓋等激勵(lì)機(jī)制，著力提升崗位吸引力與職業(yè)尊嚴(yán)。

民生端持續(xù)托底：全國23個(gè)省份已出臺(tái)育兒現(xiàn)金補(bǔ)貼政策，雖尚處起步階段，但釋放出切實(shí)減負(fù)的明確信號。

歸根結(jié)底，當(dāng)下青年與老年間的張力，既非真正的“厭老”，亦非不可調(diào)和的代際仇恨，本質(zhì)是不同生命階段對現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知錯(cuò)位與溝通斷層。

老一輩親歷物質(zhì)匱乏年代，饑餓記憶塑造了極度審慎的消費(fèi)觀與儲(chǔ)蓄本能。

而新生代成長于高速工業(yè)化與信息化浪潮中，所承受的壓力維度遠(yuǎn)超父輩想象：房價(jià)通脹、教育軍備競賽、職場內(nèi)卷、技術(shù)迭代焦慮……

他們渴望人格獨(dú)立、價(jià)值認(rèn)同與程序正義，拒絕被傳統(tǒng)孝道話語綁架，抗拒以犧牲個(gè)體發(fā)展為代價(jià)換取家庭穩(wěn)定。

其對長輩的質(zhì)疑，并非否定親情本身，而是困惑于：為何歷經(jīng)時(shí)代劇變，部分觀念仍固守舊有范式？為何不能以更包容的姿態(tài)，理解新一代的生存邏輯？

網(wǎng)絡(luò)空間泛濫的“厭老”段子與夸張吐槽，正是這種認(rèn)知鴻溝的戲劇化投射。

青年借虛擬身份訴說委屈，老人讀到言論頓感寒心，誤判為道德淪喪，雙方情緒不斷累積，誤解螺旋式加深。

但必須重申：青年與長者從來不是對立陣營，而是血脈相系的命運(yùn)共同體。

長輩以青春奠基今日基業(yè)，青年以奮斗托舉明日銀齡——沒有前者的篳路藍(lán)縷，難有今朝發(fā)展成果；沒有后者的創(chuàng)新突圍，亦難有未來養(yǎng)老質(zhì)量躍升。

我們無需被碎片化輿情裹挾，更不必陷入非黑即白的情緒站隊(duì)。

至于“中國重蹈日本覆轍”的論調(diào)，實(shí)屬過度悲觀。

我國經(jīng)濟(jì)雖面臨轉(zhuǎn)型陣痛，但基本面依然穩(wěn)?。?4億人口形成的超大規(guī)模市場、全球最完整工業(yè)體系、持續(xù)強(qiáng)化的科技創(chuàng)新能力、強(qiáng)有力的宏觀調(diào)控機(jī)制，共同構(gòu)筑起抵御系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的堅(jiān)實(shí)堤壩。

只要代際之間增進(jìn)傾聽、重建信任、協(xié)同行動(dòng)，完全有能力走出一條具有中國特色的積極老齡化之路。

最后想說：世上并無真正的“厭老潮”，只有被現(xiàn)實(shí)圍困的青年，和亟待被看見、被理解的長者。

放下對立執(zhí)念，回歸共情本心，以尊重為橋，以理解為舟，一家人同心同行，方能共渡時(shí)代風(fēng)浪，共享發(fā)展榮光。