2026年2月12日，歐盟27國領(lǐng)導(dǎo)人做了一件頗具象征意義的事：他們離開布魯塞爾的現(xiàn)代玻璃大廈，齊聚比利時東部鄉(xiāng)村一座被護城河環(huán)繞的古老城堡，召開了一場主題為“競爭力”的閉門會議。

可這場看似雄心勃勃的會議，從頭到尾都透著深深的焦慮與矛盾，想要兩頭兼顧的想法，注定只是一個不切實際的幻想。

事情的起因很明確，歐盟感受到了實實在在的壓力。一邊是美國的貿(mào)易政策擠壓，特朗普政府推行的“美國優(yōu)先”持續(xù)發(fā)酵，在半導(dǎo)體、新能源等領(lǐng)域通過關(guān)稅和補貼搶占市場；

另一邊是中國的產(chǎn)業(yè)競爭力不斷提升，在光伏、電動汽車、數(shù)字技術(shù)等領(lǐng)域的優(yōu)勢越來越明顯，讓歐洲傳統(tǒng)制造業(yè)倍感壓力。

內(nèi)外夾擊之下，歐盟選擇了最熟悉的方式——關(guān)上大門商量對策，2026年2月12日，27國領(lǐng)導(dǎo)人離開布魯塞爾的現(xiàn)代辦公大樓，跑到被護城河環(huán)繞的古老城堡里開閉門會，這個選址本身就很有象征意義，像極了遇到危險就拉起吊橋的守舊做法。

這次會議開出的“藥方”主要有兩個：加速資本市場聯(lián)盟建設(shè)，還有就是推動“歐洲優(yōu)先”采購政策。

按歐盟的想法，這兩步能整合內(nèi)部資源，保護本土產(chǎn)業(yè)，從而提升整體競爭力，應(yīng)對中美挑戰(zhàn)?？缮晕⒆聊ヒ幌戮椭?，這些舉措要么遠水難解近渴，要么根本過不了內(nèi)部利益的關(guān)，大概率會淪為空談。

先說說被馬克龍力推的“歐洲優(yōu)先”采購政策，這可是這次會議的核心亮點。

馬克龍說得很直白，這是針對“不遵守世貿(mào)規(guī)則的不公平競爭者”的防御性措施，還明確點了清潔技術(shù)、化工、鋼鐵、汽車、國防這幾個戰(zhàn)略行業(yè)，意思就是以后這些領(lǐng)域的公共采購，得先買歐洲自己生產(chǎn)的東西。

可話音剛落，德國、瑞典、愛爾蘭等國就直接唱起了反調(diào)。德國總理默茨警告說，“歐洲制造”的政策太狹隘了，會影響德國企業(yè)的全球布局；愛爾蘭總理米歇爾?馬丁更直接，強調(diào)必須維護歐盟開放自由貿(mào)易的精神，不能搞封閉保護。

這種分歧不是小打小鬧，而是歐盟根深蒂固的內(nèi)部矛盾。法國一直想通過貿(mào)易保護保住本土產(chǎn)業(yè)，減少外來競爭；可德國是出口導(dǎo)向型經(jīng)濟，很多企業(yè)的供應(yīng)鏈和市場都依賴全球合作，尤其是和中國的貿(mào)易往來密切，要是搞“歐洲優(yōu)先”，德國企業(yè)首先就會受損失。

瑞典、愛爾蘭這些國家也一樣，長期奉行自由貿(mào)易政策，靠開放市場賺錢，自然不愿意被保護主義捆住手腳。

歐盟的決策機制本身就需要成員國共識，這種核心利益上的分歧，讓“歐洲優(yōu)先”政策要么在爭吵中不斷妥協(xié)，最后變成一個沒多少實際作用的口號，要么只能在少數(shù)幾個爭議小的領(lǐng)域推行，根本形成不了系統(tǒng)性的產(chǎn)業(yè)支持。

再看加速資本市場聯(lián)盟這個舉措，聽起來很美好，可實施起來難度更大。歐盟的單一市場早就出了問題，內(nèi)部貿(mào)易一直在放緩。

根據(jù)歐盟的年度單一市場報告草案，2024年成員國之間的貿(mào)易占歐盟GDP的比重從2023年的23.5%降到了22%，這是2016年以來首次同比下降。

更嚴重的是，歐盟內(nèi)部的貿(mào)易壁壘一點沒減少，國際貨幣基金組織估計，這些隱性壁壘相當(dāng)于對制造業(yè)征收45%的關(guān)稅，對服務(wù)業(yè)更是高達110%；歐洲央行的數(shù)據(jù)也差不多，說商品貿(mào)易的隱性成本相當(dāng)于65%的關(guān)稅，服務(wù)貿(mào)易更是達到100%。

這種情況下，中小企業(yè)根本承受不起跨境貿(mào)易的成本，只能放棄部分歐盟內(nèi)部市場。連內(nèi)部貿(mào)易都這么困難，想要整合資本市場，讓資金自由流動、支持戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)發(fā)展，簡直是難上加難。

更關(guān)鍵的是，自2003年以來，歐盟委員會已經(jīng)發(fā)布了至少8項單一市場戰(zhàn)略，可問題一點沒解決，這次的資本市場聯(lián)盟，大概率也會重蹈覆轍。

歐盟的核心矛盾其實很簡單：既想靠集體力量對抗中美競爭，又舍不得放棄各自的國家利益；既想保護本土產(chǎn)業(yè)，又不想丟掉自由貿(mào)易的紅利；既想實現(xiàn)戰(zhàn)略自主，又擺脫不了對美國的安保依賴。這種左右搖擺的心態(tài)，讓他們根本拿不出統(tǒng)一、堅定的應(yīng)對策略。

就拿對華關(guān)系來說，歐盟的心態(tài)特別矛盾。中國是歐盟第二大貿(mào)易伙伴，2024年雙邊貿(mào)易額雖然有所波動，但依然保持在6000億歐元左右，歐洲的汽車、奢侈品、農(nóng)產(chǎn)品都很依賴中國市場，很多企業(yè)靠著中國市場賺得盆滿缽滿。

可同時，中國的光伏產(chǎn)品、電動汽車等產(chǎn)業(yè)競爭力越來越強，搶占了歐洲不少市場份額，讓歐洲本土產(chǎn)業(yè)壓力山大。所以歐盟就想兩頭占：既想繼續(xù)分享中國市場的紅利，又想通過貿(mào)易壁壘限制中國產(chǎn)品，這種貪心本身就不現(xiàn)實。

中國早就明確表示，貿(mào)易合作是互利共贏的，搞保護主義最終只會反噬自己，歐盟要是真敢對中國產(chǎn)品設(shè)限，中國肯定會采取反制措施，到時候歐洲企業(yè)的損失只會更大。

而對美國，歐盟更是硬氣不起來。雖然美國的“美國優(yōu)先”政策讓歐洲企業(yè)吃了不少虧，比如《通脹削減法案》的補貼政策，吸引了不少歐洲企業(yè)跑到美國投資建廠，但在安保問題上，歐盟還是得靠美國和北約。

俄烏沖突之后，歐洲對美國的軍事依賴更嚴重了，很多國家都增加了國防開支，采購美國的武器裝備。

這種安保上的依賴，讓歐盟在和美國的貿(mào)易摩擦中根本不敢硬剛，只能口頭抗議，實質(zhì)性的反制措施很少。

想要同時應(yīng)對中美挑戰(zhàn)，前提是得有獨立的立場和足夠的籌碼，可歐盟連對美國都不敢說硬話，又怎么可能同時對抗兩個大國？

還有一個關(guān)鍵問題，歐盟的產(chǎn)業(yè)競爭力下滑，根源其實在自己身上。除了內(nèi)部貿(mào)易壁壘多、市場整合度低，還有監(jiān)管過于復(fù)雜、能源成本高、勞動力市場僵化等問題。

比如制定商品標準，以前需要3.2年，現(xiàn)在延長到了4年，效率低得驚人。這些內(nèi)部問題不解決，就算搞再多“優(yōu)先政策”、開再多閉門會議，也沒法從根本上提升競爭力。

說到底，歐盟躲在城堡里閉門造車，妄圖同時應(yīng)對中美挑戰(zhàn)，本質(zhì)上是對自身困境的逃避，也是對現(xiàn)實的誤判。

他們既不想正視內(nèi)部的深層矛盾，又不愿承認自己在大國博弈中的定位，總想靠著“兩頭討好”“兩頭制衡”占便宜，可現(xiàn)實是，大國競爭從來沒有這么好的事。

這場城堡里的閉門會議，與其說是提升競爭力的動員會，不如說是歐盟焦慮心態(tài)的集中體現(xiàn)，要是拿不出實際行動解決根本問題，再多的誓言也只會淪為空談。

參考資料：

強調(diào)現(xiàn)在處于關(guān)鍵時刻，一致承諾加快改革步伐，歐盟峰會進行“戰(zhàn)略頭腦風(fēng)暴”——環(huán)球網(wǎng)