大家好，我是小漢。

歐盟真能擰成一股繩對付中國嗎？

答案很快就來了，不僅沒擰成，反而自己先散了架。

2026年2月9日，法國政府下屬的高等戰(zhàn)略與規(guī)劃委員會拋出一份報告，建議對所有中國進口商品加征30%關(guān)稅，甚至提出讓歐元對人民幣貶值30%，效仿上世紀80年代美日“廣場協(xié)議”的做法。

總統(tǒng)馬克龍隨即公開站臺，稱歐洲正被中美“夾擊”，若不采取強硬措施，“工業(yè)將被橫掃出局”。

消息一出，輿論嘩然。

有人以為中歐關(guān)系要急轉(zhuǎn)直下，法國這是要帶頭“對華宣戰(zhàn)”。

可不到三天，劇情就變了：德國總理默茨在安特衛(wèi)普的工業(yè)峰會上直接唱反調(diào)；芬蘭、荷蘭等六國聯(lián)名反對排擠中企。

而中國商務部則在2月12日準時公布裁，自13日起，對歐盟乳制品征收反補貼稅。

一場看似由法國發(fā)起的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，還沒成型就已四分五裂。

真正的較量，從來不是誰喊得響，而是誰算得清賬。

法國想拉盟友，但沒人跟牌

馬克龍的焦慮不難理解，法國制造業(yè)近年持續(xù)承壓，傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)如汽車、化工在全球競爭中節(jié)節(jié)后退。

2025年，中歐貿(mào)易逆差突破3000億歐元，其中大量來自新能源車、光伏和電池產(chǎn)品。這些恰恰是法國試圖扶持的戰(zhàn)略領(lǐng)域。

于是，那份報告把矛頭直指中國，稱“55%的歐盟制造業(yè)面臨中國競爭”，并給出兩個極端方案：全面加稅或貨幣貶值。

表面看是為歐洲謀出路，實則更像一場政治表演，通過對外強硬轉(zhuǎn)移國內(nèi)壓力，同時在歐盟內(nèi)部爭奪話語權(quán)。

但問題在于，歐盟不是法國的獨角戲。

貿(mào)易政策需27國一致同意，而多數(shù)成員國根本不愿陪法國“賭一把”。

德國首當其沖，中國是德國最大貿(mào)易伙伴之一，2024年雙邊貿(mào)易額超2500億歐元。

大眾、寶馬、巴斯夫等巨頭在中國有巨額投資和產(chǎn)能布局。

若對中國全面加稅，德國企業(yè)不僅出口受損，供應鏈也會被打斷。

默茨在峰會上直言：“歐洲的問題不在中國，而在我們自己效率太低。”

荷蘭同樣反對，阿斯麥、飛利浦等企業(yè)依賴中國市場，新內(nèi)閣雖有對華鷹派，但經(jīng)濟現(xiàn)實擺在那里，切斷合作等于自斷財路。

芬蘭、西班牙、比利時等國也紛紛表態(tài)：排擠中企只會嚇跑投資，抬高基建成本，拖慢綠色轉(zhuǎn)型。

就連法國財政部都“滅火”：財長勒梅爾承認“全面關(guān)稅太猛”，應采取“更有針對性”的措施。

這說明連法國自己都清楚，真要動手，代價太大。

所謂“27國齊上陣”，不過是馬克龍的一廂情愿。

在利益面前，沒有哪個國家愿意為別人的焦慮買單。

德法路線之爭，本質(zhì)是兩種歐洲觀

這場風波背后，其實是德法兩國對歐洲未來的根本分歧。

馬克龍走的是“防御型自主”路線：筑高墻、設(shè)門檻、優(yōu)先買歐洲貨。

他推動《工業(yè)加速器法案》，要求外資持股不過半、技術(shù)必須轉(zhuǎn)讓、歐洲員工占多數(shù)。

雖然沒點名，但誰都看得出針對的是誰。

他還堅持在公共采購中排除中企，哪怕歐盟1.8萬億歐元預算因此成本飆升。

這種思路的核心邏輯是：既然競爭不過，那就改規(guī)則。

但問題是，全球化時代，產(chǎn)業(yè)鏈早已深度交織。

歐洲化工廠依賴中國的基礎(chǔ)原料，電動車離不開中國的電池技術(shù)，連芯片制造也需要中國市場的訂單支撐。

強行脫鉤，不是保護產(chǎn)業(yè)，而是加速萎縮。

默茨則代表另一種聲音：與其抱怨對手太強，不如反思自己為何變慢。

他在安特衛(wèi)普舉例：中國幾個月建成全球最大太陽能電站，歐洲一個項目審批要好幾年。他

提議改革監(jiān)管體系，簡化流程，甚至“超時未批視為自動通過”。

這不是空談理想，德國工業(yè)的命脈在于效率與開放，若跟著法國搞保護主義，等于主動放棄全球市場。

默茨很清楚，德國的競爭力不在“純歐洲制造”，而在整合全球資源的能力。

這兩種路線，一個向內(nèi)收縮，一個向外拓展；一個靠行政干預續(xù)命，一個靠制度改革求生。

眼下歐洲經(jīng)濟增速僅1%，遠低于中美，時間不等人，選哪條路，決定的是未來十年的命運。

目前來看，默茨的務實派正在贏得更多支持。

連意大利、西班牙這些曾傾向保護主義的國家，也在峰會上轉(zhuǎn)向呼吁“加強貿(mào)易伙伴關(guān)系”，而非封閉市場。

中方反制：不吵不鬧，按規(guī)則出牌

面對法國的高調(diào)施壓，中國沒有陷入口水戰(zhàn)，而是用最冷靜的方式回擊，規(guī)則內(nèi)的精準反制。

2月12日，商務部公告落地：對歐盟乳制品征收7.4%至11.7%的反補貼稅，為期五年。

調(diào)查認定，歐盟通過共同農(nóng)業(yè)政策長期補貼奶農(nóng)，部分國家補貼占比超七成，導致出口價格失真，對中國本土乳業(yè)造成實質(zhì)損害。

這一招看似溫和，實則打在要害。

歐盟對華乳制品出口主力正是法國和荷蘭，兩國占據(jù)高端奶粉、奶酪、黃油等品類的大部分份額。

中國是它們最重要的增長市場之一，稅率雖不高，但足以影響利潤空間，尤其在當前消費疲軟的背景下。

更關(guān)鍵的是，中方同步啟動對法國葡萄酒的反傾銷調(diào)查。

2024年，歐盟對華葡萄酒出口近7億美元，其中法國占比近一半。

一旦查實存在傾銷或違規(guī)補貼，后續(xù)措施將更具殺傷力。

這種“你動我農(nóng)，我查你酒”的對等邏輯，既避免全面對抗，又守住底線。

更重要的是，整個過程嚴格遵循WTO規(guī)則，程序透明、證據(jù)充分。

這實際上是對歐盟的一種提醒：你們常以“規(guī)則捍衛(wèi)者”自居，那我們就用同樣的規(guī)則回應。

中方的態(tài)度很明確：合作大門始終敞開，但若有人想一邊做生意一邊設(shè)絆子，那就別怪我們按規(guī)矩辦事。

電動車關(guān)稅談判中，中國已對部分歐盟車型給予豁免，釋放善意。

但若對方執(zhí)意升級摩擦，反制工具箱里還有很多選項。

歐洲真正的敵人，是自己的低效

歸根結(jié)底，歐洲的問題不在中國，而在自身。

過去二十年，歐盟經(jīng)濟年均增速僅1%，遠低于中國的8%和美國的2%。

這不是因為中國“傾銷”或“補貼”，是歐洲在創(chuàng)新投入、能源轉(zhuǎn)型、數(shù)字基建等方面全面滯后。

更致命的是，繁瑣的審批制度、碎片化的市場、高昂的合規(guī)成本，讓企業(yè)寸步難行。

勃蘭登堡機場就是縮影：1990年規(guī)劃，2020年才啟用，耗時近30年，期間三方政府扯皮、規(guī)劃反復、環(huán)保評估無休止。

這樣的效率，如何應對快速變化的全球競爭？

馬克龍把責任推給外部，看似解氣，實則誤判形勢。

真正的出路，是像默茨主張的那樣，向內(nèi)改革：砍掉冗余程序、統(tǒng)一市場標準、加快項目落地。

同時保持開放，借助外部資本和技術(shù)加速轉(zhuǎn)型，而不是幻想靠一紙關(guān)稅令就能重回巔峰。

中歐之間當然有競爭，但也有巨大合作空間，中國需要歐洲的技術(shù)與標準，歐洲需要中國的市場與產(chǎn)能，完全脫鉤對誰都沒好處。

與其幻想“27國圍堵中國”，不如坐下來談規(guī)則、找平衡。

眼下，法國的激進提案已基本擱淺，歐盟峰會雖同意“優(yōu)先采購歐洲貨”，但明確拒絕全面加稅。

3月將出臺的能源方案，也強調(diào)“多元化合作”而非排他，這說明理性正在回歸。

而中方的準時反制，則劃出了一條清晰紅線：

可以談分歧，但不能單邊施壓；可以講安全，但不能違背規(guī)則。

博弈還在繼續(xù)，但勝負手不在口號，在誰能真正解決問題。

歐洲若繼續(xù)沉迷于“替罪羊”敘事，只會越陷越深；唯有直面自身頑疾，才有機會重拾競爭力。

否則，再多的“格陵蘭時刻”警告，也不過是空響的警鐘。