2月上旬，法國(guó)政府突然投下一枚震撼彈，在政府報(bào)告中渲染歐洲工業(yè)如何在中國(guó)面前面臨“生存危機(jī)”，更提出了對(duì)抗性極強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)干預(yù)建議，要么是全面對(duì)中國(guó)征收高達(dá)30%的關(guān)稅，要么就是讓歐元對(duì)人民幣匯率直接貶值30%，被廣泛解讀為針對(duì)中國(guó)的“廣場(chǎng)協(xié)議”。

連法國(guó)媒體都直呼這一建議“令人震驚”。

其實(shí)馬克龍政府也知道，報(bào)告中提出的建議并不具備可行性，貨幣貶值需要與中美協(xié)調(diào)，加征關(guān)稅則面臨貿(mào)易戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)，歐盟內(nèi)部難以形成共識(shí)。

可法國(guó)執(zhí)意發(fā)布，有四大核心動(dòng)機(jī)。

第一，是國(guó)內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)壓力迫使法國(guó)政府“唱高調(diào)”。

不只是法國(guó)，歐洲核心區(qū)正在面臨“去工業(yè)化”的切膚之痛，自2023年以來(lái)，僅德國(guó)就損失了20多萬(wàn)個(gè)工業(yè)崗位，同時(shí)法國(guó)這邊的高端制造業(yè)，也面臨中國(guó)這邊的強(qiáng)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)。

面對(duì)各方壓力，馬克龍需要迅速找到一個(gè)“替罪羊”，何況他過(guò)去沒(méi)少談及中歐經(jīng)貿(mào)不平衡。在這份報(bào)告的語(yǔ)境下，中國(guó)扮演了參照物和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的雙重角色。

而激進(jìn)的干預(yù)措施，往往被視為“立竿見(jiàn)影”，在政治層面會(huì)帶來(lái)一定正向反饋，至少這段時(shí)間，法國(guó)的這份報(bào)告確實(shí)引發(fā)了很高的討論度。

第二，是要在歐盟層面主導(dǎo)議事進(jìn)程。法國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)歐盟 “過(guò)于天真” 的自由貿(mào)易政策持頗有微詞。

通過(guò)復(fù)刻“廣場(chǎng)協(xié)議”這樣的極端選項(xiàng)，法國(guó)意在重新引導(dǎo)歐盟的政策重心。其邏輯不外乎是，把屋頂掀了就會(huì)有人同意開(kāi)窗，但前提是，法國(guó)得具有這個(gè)掀屋頂?shù)哪芰Α?/p>

第三，這份報(bào)告本身也是談判策略的一種，法國(guó)希望通過(guò)展現(xiàn)更強(qiáng)硬的姿態(tài)，將市場(chǎng)準(zhǔn)入作為籌碼，迫使中國(guó)在技術(shù)轉(zhuǎn)讓、市場(chǎng)開(kāi)放或產(chǎn)能控制上做出讓步，進(jìn)而解決中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系里所謂的“結(jié)構(gòu)性失衡”。

不過(guò)僅靠一份報(bào)告，還不足以測(cè)試中國(guó)的底線，外界已經(jīng)習(xí)慣了法國(guó)示強(qiáng)，但馬克龍政府尚未證明自己有將威脅付諸行動(dòng)的能力。

第四，則是要讓該報(bào)告起到地緣政治杠桿的作用，法國(guó)計(jì)劃在6月的G7會(huì)議上正式提出貿(mào)易不平衡問(wèn)題。

通過(guò)重提 “廣場(chǎng)協(xié)議”，馬克龍可能試圖喚起西方當(dāng)初遏制聯(lián)合遏制日本的共同記憶，爭(zhēng)取與美國(guó)協(xié)調(diào)，而不是坐視中國(guó)與美國(guó)積極互動(dòng)，歐洲只能“靠邊站”，坐視自己的利益不斷受損。

但在2026年復(fù)刻廣場(chǎng)協(xié)議，對(duì)象還是中國(guó)，面臨著幾乎不可逾越的結(jié)構(gòu)性障礙。中國(guó)絕非日本，法國(guó)也不具備美國(guó)那樣的能量。

另外更不要說(shuō)，歐盟貿(mào)易政策需要成員國(guó)的高度共識(shí)。即便法國(guó)力推強(qiáng)硬路線，但德國(guó)的立場(chǎng)至關(guān)重要。

德國(guó)與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系很緊密，承受不起任何風(fēng)波，在對(duì)華決策上會(huì)更趨于溫和，沒(méi)有德國(guó)的支持，法國(guó)就難以推動(dòng)這一議程。

這份報(bào)告還有一個(gè)重大意義，法國(guó)對(duì)華經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略正在經(jīng)歷從“競(jìng)爭(zhēng)中合作”向“防御性對(duì)抗” 的重大范式轉(zhuǎn)變。

盡管復(fù)刻“廣場(chǎng)協(xié)議”的經(jīng)濟(jì)與外交成本不可承受，但其關(guān)于中歐經(jīng)貿(mào)失衡的核心邏輯在歐盟之中很受歡迎，也潛移默化地引導(dǎo)決策傾向。

通過(guò)這份言辭大膽的政府報(bào)告，法國(guó)試圖爭(zhēng)取歐盟制定對(duì)華政策的主導(dǎo)權(quán)，充分體現(xiàn)了歐洲在喪失經(jīng)濟(jì)安全感的應(yīng)激心態(tài)，試圖用行政力量強(qiáng)行干涉市場(chǎng)，和此前的“去風(fēng)險(xiǎn)化”異曲同工。

廣場(chǎng)協(xié)議難以一比一復(fù)刻，但有可能喚醒廣場(chǎng)協(xié)議的幽靈。歐盟想緩解自身對(duì)中歐經(jīng)貿(mào)的結(jié)構(gòu)性焦慮，這種做法是下下策。