2026年2月，烏克蘭第一副外長安德里·基斯利察抵達北京，與中國外交部部長助理劉彬舉行中烏政治磋商。會談中，烏方多次強調(diào)愿“深化雙邊合作”并重申“恪守一個中國原則”。然而，對于四年前引發(fā)重大爭議的馬達西奇（Motor Sich）收購案——該案導(dǎo)致中方企業(yè)損失約45億美元——烏方未作任何提及。這場看似例行的外交接觸，實則折射出烏克蘭在戰(zhàn)場壓力加劇、西方援助持續(xù)縮減背景下的戰(zhàn)略調(diào)整。但對中國而言，若歷史遺留問題得不到正視，所謂“新合作”恐難有堅實基礎(chǔ)。值得注意的是，基斯利察抵京后的首個公開行程并非與中國官員會面，而是禮節(jié)性拜會美國駐華大使尼古拉斯·伯恩斯（注：原文“龐德偉”為誤記）。盡管雙方未發(fā)布聯(lián)合聲明或達成具體成果，這一安排仍被廣泛解讀為烏克蘭向華盛頓傳遞信號：無論對華接觸如何推進，美烏安全關(guān)系仍是其外交優(yōu)先事項。這一謹(jǐn)慎姿態(tài)源于嚴(yán)峻現(xiàn)實。俄烏沖突進入第四年，俄軍已控制超過300個居民點；據(jù)多方評估，2025年烏軍傷亡人數(shù)接近50萬，裝備損失逾13萬件，整體作戰(zhàn)能力下降約三分之一。

與此同時，西方援助正顯著退潮：美國2026財年對烏軍援預(yù)算降至4億美元，歐盟原定的900億歐元貸款因成員國分歧陷入停滯，而特朗普政府更公開施壓澤連斯基接受包含領(lǐng)土讓步的“和平方案”。在此背景下，烏克蘭試圖拓展外交選項，中國成為不可忽視的一環(huán)。馬達西奇事件至今仍是中烏關(guān)系中最敏感的議題。2015年，中國天驕航空與瀕臨破產(chǎn)的烏克蘭航空發(fā)動機巨頭馬達西奇達成協(xié)議，計劃以45億美元收購其56%股權(quán)，并在中國重慶建設(shè)航空動力產(chǎn)業(yè)基地。中方隨后提供2.5億美元低息貸款及17億美元綜合支持，并通過烏克蘭反壟斷審查。然而，自2017年起，美國國務(wù)院多次以“國家安全”為由施壓基輔阻止交易。2018年，烏法院凍結(jié)中方所持股份；2021年，澤連斯基簽署總統(tǒng)令將馬達西奇強制國有化，并對天驕航空等四家中國企業(yè)實施制裁，致使中方投資血本無歸。更具諷刺意味的是，自2022年俄烏沖突爆發(fā)后，馬達西奇位于扎波羅熱的工廠多次遭俄軍導(dǎo)彈襲擊，核心生產(chǎn)線嚴(yán)重?fù)p毀。中方資產(chǎn)不僅未能產(chǎn)生回報，反而徹底化為廢墟。天驕航空隨后向海牙常設(shè)仲裁法院提起45億美元索賠，但烏克蘭以“處于戰(zhàn)爭狀態(tài)”為由暫停履行賠償義務(wù)。

2026年1月，烏方更將天驕列入新一輪制裁名單，進一步激化矛盾。這場原本合法合規(guī)的商業(yè)合作，最終演變?yōu)橐粓霰恢蟹揭暈閲?yán)重違約的事件。面對烏方釋放的“友好”信號，中方態(tài)度冷靜而克制。中國外交部在會后新聞稿中重點提及加強經(jīng)貿(mào)、基建等務(wù)實合作，對烏克蘭危機僅表示“雙方交換了意見”——這一外交措辭通常暗示存在根本分歧。同時，中方強調(diào)“愿落實兩國元首共識，推動中烏關(guān)系行穩(wěn)致遠(yuǎn)”，但潛臺詞明確：若歷史問題懸而未決，新合作難以真正落地。正如多位中國學(xué)者指出，尊重契約精神與保障投資者權(quán)益，是任何國際合作的前提。烏克蘭當(dāng)前確有迫切需求。戰(zhàn)局不利、經(jīng)濟承壓之下，基輔亟需為戰(zhàn)后重建尋找資金與技術(shù)伙伴，而中國在基礎(chǔ)設(shè)施、制造業(yè)和能源領(lǐng)域的實力無可替代。但若試圖以“一個中國”表態(tài)換取中方對馬達西奇案的沉默，這種“選擇性記憶”恐怕難以奏效。網(wǎng)絡(luò)輿論亦反映民間情緒：“一邊欠債不還，一邊伸手要合作，這不合常理。”烏克蘭的外交轉(zhuǎn)向，本質(zhì)上是小國在大國博弈中的求生之舉。美國希望盡快結(jié)束沖突以聚焦全球戰(zhàn)略，歐盟內(nèi)部對援烏分歧加劇，俄羅斯則憑借戰(zhàn)場優(yōu)勢持續(xù)施壓。

在此背景下，基輔試圖“多邊下注”，將中國納入未來重建棋局。然而，其對美高度依賴的結(jié)構(gòu)性現(xiàn)實，限制了真正的戰(zhàn)略自主。更重要的是，馬達西奇事件已嚴(yán)重?fù)p害烏克蘭的國際信用。當(dāng)一國可因外部壓力隨意推翻已批準(zhǔn)的外資并購、甚至對投資方實施制裁，其吸引長期資本的能力將大打折扣。即便戰(zhàn)爭結(jié)束，國際投資者亦會審慎評估：在一個法律穩(wěn)定性存疑的環(huán)境中，資產(chǎn)安全能否得到保障？基斯利察此行雖開啟了對話渠道，但未帶回任何實質(zhì)性成果。中方立場始終如一：合作的大門敞開，但前提是歷史問題得到正視與解決。45億美元的損失不僅是經(jīng)濟賬，更是信任賬?，F(xiàn)實擺在眼前：烏克蘭外匯儲備僅約112億美元，日均前線陣亡人數(shù)超800人，財政與軍事壓力空前。西方援助的可持續(xù)性日益堪憂，而中國在戰(zhàn)后重建中可提供的基建、產(chǎn)能與融資支持，恰是基輔未來所需。但這一切的前提，是相互尊重、信守承諾。否則，再動聽的“深化合作”宣言，終將淪為又一場缺乏根基的外交空談。