一個(gè)人去世后，AI 是否應(yīng)該代替他繼續(xù)在社交媒體上“活著”？

幾年前，這或許聽起來還像是科幻美劇《黑鏡》的設(shè)定，但如今，隨著技術(shù)的發(fā)展，我們或許已經(jīng)到了認(rèn)真思考這個(gè)問題的時(shí)候。

近日，據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道：Meta，這家掌控著 Facebook、Instagram 和 WhatsApp 的社交網(wǎng)絡(luò)巨頭，在 2025 年 12 月獲得了一項(xiàng)新的專利授權(quán)。關(guān)于這項(xiàng)專利的技術(shù)描述十分直接：利用大語(yǔ)言模型來“模擬”用戶的社交媒體活動(dòng)。

其中，最引人注目的一項(xiàng)條款是: 這種模擬不僅適用于用戶暫時(shí)離開平臺(tái)的情況，甚至當(dāng)用戶“已故”時(shí)，AI 可以接管賬號(hào)，繼續(xù)以你的名義在數(shù)字世界中“活下去”。

這份專利最初提交于 2023 年，發(fā)明人名單中包括當(dāng)今 Meta 首席技術(shù)官安德魯·博斯沃思（Andrew Bosworth）的名字。

（來源：Figma）

據(jù)專利資料顯示，在 Meta 的構(gòu)想中，未來的社交網(wǎng)絡(luò)將不會(huì)因?yàn)槿怏w的消亡而出現(xiàn)真空。為了留住“你”，系統(tǒng)會(huì)收集你生前的海量數(shù)據(jù)。你發(fā)布過的帖子、你的評(píng)論風(fēng)格、你點(diǎn)贊的偏好，甚至是你在私信中與人交談的語(yǔ)氣。通過對(duì)這些歷史足跡的深度學(xué)習(xí)，大語(yǔ)言模型能夠構(gòu)建出一個(gè)在行為邏輯上與你高度一致的“數(shù)字替身”。

這個(gè)替身能做什么？它不只是一個(gè)靜態(tài)的紀(jì)念館。根據(jù)專利描述，它可以像你一樣瀏覽信息流，對(duì)朋友的照片進(jìn)行評(píng)論，甚至在某些場(chǎng)景下，模擬你的聲音和形象進(jìn)行視頻通話。對(duì)于那些依靠社交媒體維持生計(jì)的網(wǎng)紅或創(chuàng)作者來說，這或許是一個(gè)保持熱度的工具；但對(duì)于普通人而言，這意味著當(dāng)你去世后，你的賬號(hào)可能依然會(huì)在深夜給老友點(diǎn)贊，或者在家庭群組里發(fā)送節(jié)日祝福。

對(duì)于這項(xiàng)技術(shù)的商業(yè)動(dòng)機(jī)，Meta 在專利文檔中直接表明：如果用戶去世且永遠(yuǎn)無法回到社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，這對(duì)（其他）用戶的影響是更加嚴(yán)重和持久的?！?/p>

換句話說，在社交平臺(tái)的商業(yè)邏輯里，死亡被視為一種會(huì)導(dǎo)致用戶流失的“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”。當(dāng)一個(gè)活躍節(jié)點(diǎn)（用戶）消失，與之相連的社交網(wǎng)絡(luò)會(huì)變得黯淡，互動(dòng)量會(huì)下降。Meta 試圖通過技術(shù)手段來“軟化”這種缺失感。如果逝者的賬號(hào)能繼續(xù)互動(dòng)，那么生者的留存率或許就能得到保障。

不過，在接受媒體進(jìn)一步質(zhì)詢時(shí)，Meta 發(fā)言人表示他們“目前沒有計(jì)劃推進(jìn)這一具體示例?！辈?qiáng)調(diào)科技公司申請(qǐng)防御性專利是常態(tài)。因此，該技術(shù)具體是否會(huì)真正上線，以及何時(shí)上線我們還不得而知。

但 Meta 其實(shí)并非首家探索“數(shù)字永生”的公司，在這份專利公開前，這種“哀悼科技”（Grief Tech）的實(shí)踐已經(jīng)出現(xiàn)。

例如 2025 年，Reddit 聯(lián)合創(chuàng)始人亞歷克西斯·奧哈尼安（Alexis Ohanian）就在社交平臺(tái)上分享了一段視頻：他利用 Midjourney 的新工具，將母親的舊照片轉(zhuǎn)化為動(dòng)態(tài)影像，畫面中母親微笑著擁抱童年的他?！翱蓯?，我還沒準(zhǔn)備好迎接這種感覺，”他寫道，“但我還是把這段視頻回放了 50 遍?！?/p>

圖 | Alexis Ohanian和其母親合影（來源：X）

類似的經(jīng)典前例還有 AI 聊天機(jī)器人 Replika 的創(chuàng)始人尤金尼婭·庫(kù)伊達(dá)（Eugenia Kuyda）。她曾用已故好友的短信訓(xùn)練聊天機(jī)器人；創(chuàng)業(yè)公司 You, Only Virtual 試圖保存親人的語(yǔ)言習(xí)慣與性格特質(zhì)；微軟業(yè)早在 2021 年就申請(qǐng)過類似專利。但隨著生成式AI在過去兩年的快速發(fā)展，相關(guān)技術(shù)門檻大幅降低，曾經(jīng)需要專業(yè)團(tuán)隊(duì)實(shí)現(xiàn)的“數(shù)字復(fù)活”，如今可能只需一段錄音、幾張照片和部分聊天記錄。

圖 | AI 聊天機(jī)器人 Replika（來源：Replika）

然而，由于過于的受眾還比較有限，這個(gè)話題還不足以引起人們的廣泛注意。但未來，如果少數(shù)人的慰藉行為變成一種普遍的社交媒體功能時(shí)，情況和影響程度將有所不同。

記憶研究專家、心理學(xué)教授伊莉莎白·羅芙托斯（Elizabeth Loftus）為此感到擔(dān)憂，她認(rèn)為 AI 生成的視覺或語(yǔ)音內(nèi)容具有強(qiáng)大的“記憶重塑”能力：接觸過合成內(nèi)容的人，可能將虛構(gòu)場(chǎng)景誤認(rèn)為真實(shí)經(jīng)歷，并對(duì)此深信不疑。有心理學(xué)家更直言，AI 可以說是一個(gè)完美的虛假記憶制造機(jī)。

如果 Meta 的設(shè)想落地，那個(gè)持續(xù)活躍的“數(shù)字替身”，很可能是一個(gè)被算法過濾掉負(fù)面情緒、永遠(yuǎn)溫和得體的“優(yōu)化版本”。這種“完美”反而可能扭曲我們對(duì)逝者的真實(shí)記憶。

更深層的問題還在于對(duì)“哀悼”這一過程的打斷。美國(guó)亞利桑那大學(xué)神經(jīng)科學(xué)家瑪麗-法蘭西絲·歐康納（Mary-Frances O'Connor）指出，悲傷在神經(jīng)生物學(xué)上是一個(gè)“學(xué)習(xí)過程”。大腦需要時(shí)間調(diào)和“此人應(yīng)該存在”的預(yù)期與“此人已經(jīng)消失”的現(xiàn)實(shí)。許多喪親者會(huì)感受到一種“空洞”，這種空洞雖痛苦，卻是心理適應(yīng)的必經(jīng)之路。若用一個(gè)隨時(shí)可調(diào)用的AI形象填補(bǔ)這份空缺，可能阻礙大腦完成這一調(diào)整，不利于人的長(zhǎng)期心理健康。

除此之外，法律與倫理的模糊地帶同樣值得警惕。

伯明翰大學(xué)法學(xué)院教授 Edina Harbinja 長(zhǎng)期研究死后隱私權(quán)（post-mortem privacy），她質(zhì)疑：誰(shuí)有權(quán)決定激活一個(gè)逝者的數(shù)字替身？是用戶生前的協(xié)議、親屬的意愿，還是平臺(tái)基于“用戶體驗(yàn)”所做的自主判斷？目前，F(xiàn)acebook 等平臺(tái)雖提供“紀(jì)念賬戶”代理人（Legacy Contact）功能，但權(quán)限僅限于管理既有內(nèi)容，絕不涉及生成新互動(dòng)。Meta 的專利若付諸實(shí)踐，意味著 AI 將代表逝者創(chuàng)造從未發(fā)生過的對(duì)話與行為，這已越過現(xiàn)有倫理邊界。

還需思考的是，死者的賬號(hào)若持續(xù)產(chǎn)生活躍數(shù)據(jù)，對(duì)平臺(tái)而言意味著更長(zhǎng)的用戶生命周期、更多的內(nèi)容與訓(xùn)練素材。在商業(yè)邏輯驅(qū)動(dòng)下，平臺(tái)是否有足夠動(dòng)力設(shè)置嚴(yán)格的使用門檻？更現(xiàn)實(shí)的問題是其他“活人”用戶的體驗(yàn)，當(dāng)你在平臺(tái)上分享生活近況，卻收到已故數(shù)年的朋友發(fā)來的評(píng)論，這種“重逢”帶來的究竟是喜悅，還是會(huì)觸發(fā)傷感或者不安？這些微妙的分寸，都是需要討論的方向。

不可否認(rèn)的，人類面對(duì)至愛死亡時(shí)都有著真實(shí)而脆弱的情感需求。創(chuàng)業(yè)公司 You, Only Virtual 的創(chuàng)始杰斯汀哈里森（Justin Harrison）在母親確診癌癥后創(chuàng)立該項(xiàng)目，他認(rèn)為現(xiàn)有哀悼支持資源有限，“如果技術(shù)能提供溫和的陪伴，這或許是一種道德義務(wù)”。

Ohanian 的 50 次回放，許多和去世AI仿生人聊天的人們，都說明這種需求切實(shí)存在。Loftus 雖警惕虛假記憶的風(fēng)險(xiǎn)，但也承認(rèn)：“如果人們?cè)谒饺丝臻g中借此獲得慰藉，且不傷害他人，或許無需過度干預(yù)?！?/p>

問題的關(guān)鍵在于邊界。當(dāng)“數(shù)字緬懷”僅限于私人空間，它是一種個(gè)人的情感選擇；但一旦被納入社交平臺(tái)的基礎(chǔ)設(shè)施，就不再只是技術(shù)或個(gè)體意愿的問題，而演變?yōu)殛P(guān)乎集體記憶、社會(huì)倫理與人性認(rèn)知的公共議題。因此，如果這類功能未來真的上線，其決策權(quán)就不應(yīng)只掌握在用戶個(gè)人或平臺(tái)手中，它一定需要用戶本人、親友、社區(qū)乃至更廣泛公眾的共同參與和審慎討論。

1.https://www.businessinsider.com/meta-granted-patent-for-ai-llm-bot-dead-paused-accounts-2026-2

運(yùn)營(yíng)/排版：何晨龍