國際關系里最讓人難受的局面，不是明著對抗，而是被當成“自己人”用完就放一邊。

巴基斯坦國防部長阿西夫在國民議會的激烈發(fā)言之所以引發(fā)關注，核心原因不是情緒有多重，而是背后有一套冷冰冰的利益計算正在發(fā)生變化。

關稅待遇、戰(zhàn)略優(yōu)先級、安全支持這些事疊在一起，正在讓巴基斯坦感受到明顯的被邊緣化壓力。

阿西夫的抱怨聚焦在一份關稅安排上，按相關說法，巴基斯坦被核定的關稅水平比印度還高出一個百分點。

單看一個百分點似乎不大，但在對外貿易競爭里，尤其在紡織、農產品、輕工制品等毛利不高的行業(yè)，一個百分點會直接影響訂單去向、企業(yè)利潤和就業(yè)穩(wěn)定。

更關鍵的是象征意義，巴基斯坦長期以“反恐盟友”和安全合作伙伴自居，期待在關鍵經濟安排上得到更好的待遇或至少不吃虧。

結果卻是印度拿到更有利條件，這在政治層面會被解讀為美國的選擇已經轉向，過去那套“安全換支持”的邏輯正在失效。

這類變化不是突然出現(xiàn)，而是美國戰(zhàn)略重心調整的結果，冷戰(zhàn)時期與后冷戰(zhàn)反恐階段，巴基斯坦的地緣價值很高，靠近阿富汗，靠近中亞通道，能提供情報、空域、基地和后勤配合。

美國在需要時會給援助、給軍售、給政治背書。美軍撤離阿富汗后，這條價值鏈大幅縮短，通道需求下降，駐軍需求下降，巴基斯坦在美國的“優(yōu)先級列表”里自然往后排。

美國在印太方向需要一個體量更大、市場更大、對抗能力更強的合作對象，印度因此被抬高。關稅待遇的差異只是表面，背后是優(yōu)先級的重新排序。

經濟層面的冷處理還疊加了安全層面的現(xiàn)實落差，2001年之后，巴基斯坦在反恐問題上承擔了極高成本。

邊境地區(qū)治理壓力陡增，社會結構受到沖擊，內部極端勢力和武裝組織問題長期化，巴基斯坦在安全行動中付出了人員傷亡、經濟損失和社會撕裂的代價。

反恐政策的外部目標往往由美國主導，美國更關心短期成果和戰(zhàn)場需求，并不會為巴基斯坦的內部后果承擔責任，外部力量撤出后，安全風險留在本土，變成長期負擔。

公開數(shù)據(jù)層面，巴基斯坦近年的恐襲事件增加幅度較大，2025年恐襲事件增幅被提到接近35%，這反映出安全壓力仍在上升，2月6日伊斯蘭堡清真寺發(fā)生自殺式襲擊，造成大量人員傷亡的說法在輿論中也被提及。

類似事件對社會心理的沖擊極大，民眾會直接質疑國家安全能力，政府也會被迫投入更多資源用于維穩(wěn)和反恐。

安全投入一多，經濟發(fā)展空間就被擠壓，財政壓力更重，社會矛盾更尖銳，這個鏈條一旦形成，就很難靠短期政策扭轉。

更讓巴基斯坦難以接受的是，安全壓力升高時外部支持并沒有同步增強，過去美國在反恐合作上會提供情報、裝備、培訓和資金，如今這種支持的強度明顯下降。

巴基斯坦想要更多安全協(xié)助時，常常只能得到有限回應，甚至還會遭遇指責，強調“自身反恐不力”，這種態(tài)度會讓巴基斯坦國內產生強烈挫敗感，認為自己承擔了風險，卻沒有換來相應回報。

從戰(zhàn)略資產角度看，巴基斯坦被視為“存量資產”，印度被視為“增量資產”，存量資產的特點是功能已被使用過，邊際貢獻下降，維護成本上升。

增量資產的特點是市場潛力大，人口體量大，可提供更多產業(yè)承接空間，也更符合美國在印太的長期布局。

美國在這種框架下會更愿意給印度更好待遇，即使印度在很多議題上保持獨立立場，甚至在俄油、軍購等問題上不完全配合，美國仍可能選擇忍耐，因為印度提供的長期收益更大。

這也解釋了巴基斯坦為何會在政治語言上出現(xiàn)更尖銳的表達，核心不是情緒，而是戰(zhàn)略位置被替代的現(xiàn)實感。

過去的合作關系更像一種交換，提供地緣配合換取援助與政治支持，交換基礎變化后，舊邏輯自然走不通，關稅差異、政治待遇差異、技術合作差異會不斷累積，最終會在國內形成“被拋棄”的集體認知。

問題還在于，巴基斯坦自身長期存在對外依賴和內部治理壓力疊加的結構性困境，經濟基礎薄弱，財政空間有限，外匯壓力大，產業(yè)升級困難，安全挑戰(zhàn)長期化。

這些因素會降低戰(zhàn)略自主的操作空間，也會讓外部力量更容易把巴基斯坦當作可壓價對象，無法通過產業(yè)和治理改善提升自主能力，就很難在國際談判中形成穩(wěn)定的議價能力，容易在不同大國之間搖擺，最后變成被動接受條件。

這種局面并不只發(fā)生在巴基斯坦，很多國家在依賴外部保護和援助時都會遇到類似問題，外部力量的承諾往往帶條件，優(yōu)先級也會變化，地緣政治的賬本隨時會重算，昨天的需要不代表今天仍需要。

把國家安全和經濟發(fā)展過度綁在某一方身上，一旦對方調整策略，代價就會由本國承擔。

現(xiàn)實出路仍然是把基礎能力做厚。安全上需要更可持續(xù)的反恐和邊境治理機制，減少外部沖擊對內部的連鎖反應。

經濟上需要提升產業(yè)競爭力，擴大稅基和就業(yè)，降低對外部輸血的依賴，外交上需要保持更穩(wěn)定的戰(zhàn)略自主，不把關鍵利益寄托在他人的臨時承諾上，只有當經濟和安全的基本盤更強，外部壓力和冷遇才不會演變成系統(tǒng)性危機。

阿西夫的強硬發(fā)言，本質是在向國內外同時釋放信號，對內是回應民意焦慮和安全壓力，對外是提醒美國巴基斯坦不是無成本的工具。

但信號能否改變現(xiàn)實，最終取決于結構條件能否改善，國際體系里沒有永久的照顧，只有持續(xù)的利益交換，把自己的底盤做穩(wěn)，才有資格在交易里爭取更公平的結果，避免再次陷入被用完就丟的循環(huán)。