舊世界死了，被它們自己親手掐死的？還是被一群不肖子孫折騰到油盡燈枯，終于咽下了最后一口氣？呵，瞧瞧慕尼黑這場“鴻門宴”，德國人扯著嗓子喊“基于規(guī)則的國際秩序已不復存在”，美國人雙手一攤“舊世界已經(jīng)沒了”。大西洋兩岸難得這么有默契，跟對喪事似的，你一言我一語，把那個曾經(jīng)由他們主宰的世界的悼詞都給念完了 ?？蓡栴}是，棺材板釘上了，里頭躺著的，到底是他們自己，還是他們曾經(jīng)標榜的那套“普世價值”？

那邊廂，魯比奧人還沒到慕尼黑，話就先放出來了：“我們正處在一個地緣政治的新時代?！?這話翻譯翻譯就是：別跟我扯什么二戰(zhàn)后的老黃歷了，爺不伺候了！可到了會上，他又換上另一副嘴臉，說什么“我們永遠是歐洲之子”，試圖安撫那些炸了毛的歐洲盟友 。這不是典型的打一巴掌給個甜棗嗎？可問題是，這巴掌打得震天響，退出巴黎協(xié)定、揮舞關(guān)稅大棒、對北約盟友丹麥的格陵蘭島流口水，哪一件不是往歐洲心口上捅刀子 ？現(xiàn)在跑來認親，晚了點吧？

說到底，這幫人吵得不可開交，根源在哪？在于他們發(fā)現(xiàn)，那個靠“強權(quán)即公理”包裝成的“規(guī)則秩序”，玩不轉(zhuǎn)了。默茨自己都承認，現(xiàn)在是大國政治回歸的時代，就連美國也沒牛到能單打獨斗的地步 ?？蛇@話多諷刺??！當年他們用導彈和航母強行給世界定規(guī)矩的時候，怎么不提“大國政治”？現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)中國、俄羅斯這些真正的大國不吃他們那套了，轉(zhuǎn)頭就開始哀嚎“秩序崩塌”了？這跟強盜發(fā)現(xiàn)鄰居家也買了槍，就開始嚷嚷“社會治安惡化”有什么區(qū)別？

更有意思的是德國人自己那點小算盤。默茨一邊說要打造“歐洲最強大的常規(guī)軍隊”，一邊跟法國商量搞什么“聯(lián)合歐洲核威懾力量”，還特意強調(diào)這是“嵌入北約框架內(nèi)” 。這不就是典型的既要、又要、還要？既怕美國撒手不管，又怕被美國徹底綁死；既想在軍事上硬氣起來，又舍不得北約這個保護傘。用咱們東北話講，這就是“耗子扛槍，窩里橫”。他在會上引用波蘭外長的話說“相比德國的力量，我更擔心德國的無所作為” 。嘿，這話聽著耳熟，當年歐洲擔心德國“有所作為”的時候，可是打了兩場世界大戰(zhàn)??！

再看看他們怎么聊俄羅斯。默茨張嘴就是“譴責俄羅斯”，可轉(zhuǎn)頭魯比奧就承認，想靠談判結(jié)束戰(zhàn)爭，歐洲人心里明鏡似的，美國這大哥，靠不住了 。澤連斯基更是在旁邊敲邊鼓，說“只有美國能阻止普京” 。這話說得可憐巴巴的，可意思再明白不過：你們別光顧著自己吵架，我這兒還打仗呢！但問題是，當秩序的制定者自己都開始質(zhì)疑秩序的時候，你一個被架在火上烤的棋子，能指望什么？

所以你看，這場慕尼黑大戲演下來，唯一實錘的共識就是：那個由西方主導、把“規(guī)則”當橡皮筋隨便拉扯的世界，確實死透了。但死透之后呢？美國人想的是“美國優(yōu)先”，退群退圈，關(guān)起門來過自己的小日子；歐洲人想的是怎么在沒了美國奶吃的情況下，靠團結(jié)和重新武裝活下去 ?？蓡栴}是，一個連內(nèi)部團結(jié)都搞不定、連對俄羅斯的能源依賴都戒不掉的歐洲，拿什么去跟真正的世界級棋手博弈？

最后的最后，默茨倒是說了句大實話：“如果我們不承擔責任，那么要么是沒有人承擔責任，要么是其他國家來承擔責任?！?這話聽起來挺有覺悟，可細品之下，那股子酸溜溜的不甘和焦慮，簡直要溢出屏幕。他們念著舊秩序的悼詞，心里頭想的卻是自己在新世界里還能不能坐上主桌。呵，這就好比一個破落戶守著祖宅的廢墟，對著路人感慨“想當年我們家如何如何”，可路過的行人只會問一句：您這地，打算賣嗎？