作者：稅法王如僧律師，原則上只辦涉稅案件，非稅勿擾。

司法實務中，司法機關越來越傾向于認為非法出售增值稅專用發(fā)票罪里面的發(fā)票包括已經(jīng)開具的增值稅專用發(fā)票。筆者認為，對于這種做法，有必要進行限縮。

第一，非法出售增值稅專用發(fā)票罪的法益是發(fā)票的領用（領購）制度。

只有稅務機關才享有增值稅專用發(fā)票的發(fā)售權，除了稅務機關之外,任何單位或者個人均不能出售發(fā)票。發(fā)售是指該發(fā)票第一次被出售，并且是向不特定對象出售，類似著作權法里面的發(fā)行。

需要指出來的是，現(xiàn)在是從稅務機關那里領取發(fā)票了，不需要付費了，所以現(xiàn)在的說法不是領購，而是領用。

非法出售增值稅專用發(fā)票罪，侵犯了發(fā)票的領用制度，這就是非法出售增值稅專用發(fā)票罪保護的法益。

第二，除了發(fā)票領用秩序，非法出售增值稅專用發(fā)票罪應該還有一個法益。

如果將非法出售增值稅專用發(fā)票罪的客體理解為單一客體，保護的法益僅限于發(fā)票領用秩序，存在一個問題，那就是罪責刑是否相適應？

非法購買增值稅專用發(fā)票罪、虛開發(fā)票罪的法定最高刑分別是五年有期徒刑、七年有期徒刑，非法出售增值稅專用發(fā)票罪的法定最高刑卻是無期徒刑，同為侵犯發(fā)票管理秩序，為什么兩者的法定刑差異那么多，我們總不能說刑法就是這么規(guī)定的，就一句話搪塞過去了吧。

所以，如果非法出售增值稅專用發(fā)票罪保護的法益僅限于發(fā)票管理秩序的話，法定刑這么重，存在罪責刑不相適應的問題，不符合公平正義原則。

合理的解釋就是，非法出售增值稅專用發(fā)票罪的客體復雜客體，除了發(fā)票管理秩序，還有一個更為重要的客體。

第三，已收稅款安全也是非法出售增值稅專用發(fā)票罪的法益。

大家想過沒有，國家為什么要發(fā)明出發(fā)票這個東西，不就是為了方便征稅嗎？發(fā)票制度是為稅款征納制度服務的，發(fā)票制度是手段，稅款征收才是目的。非法出售增值稅專用發(fā)票行為是一種間接危害國家稅款征收的行為。

一般情況下，直接危害稅款征收行為的社會危害性肯定比非法出售增值稅專用發(fā)票行為的社會危害性大，所以發(fā)票領用秩序的重要性比稅款征收秩序小。

用刑法的術語表達，那就是非法出售增值稅專用發(fā)票罪的法益沒有逃稅罪、騙取出口退稅罪（騙稅）、虛開增值稅專用發(fā)票罪（騙稅）的法益那么重要。

既然如此，那么非法出售增值稅專用發(fā)票行為的量刑應該比逃稅行為、騙稅行為的量刑低才合情合理，至少不能高于逃稅罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪、騙取出口退稅罪，才是罪責刑相適應。

可是現(xiàn)實情況是，非法出售增值稅專用發(fā)票罪的量刑跟騙取出口退稅罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪的量刑相當，都是三個量刑幅度，都是最高可判無期徒刑，遠比逃稅罪的量刑重，逃稅罪最高才是七年，非法出售增值稅專用發(fā)票罪最高可到無期徒刑。

如果認為非法出售增值稅專用發(fā)票罪是行為犯，保護的法益僅是發(fā)票領用秩序，那刑法就一個不協(xié)調的地方，那就是發(fā)票秩序比稅款征收秩序重要，這極不合理。

所以非法出售增值稅專用發(fā)票罪所保護的法益，除了發(fā)票領用秩序之外，應該還有一個更加重要的法益才對，那就只有逃稅或者騙稅了。逃稅罪的量刑遠比非法出售增值稅專用發(fā)票罪低，不大可能是逃稅。

騙取出口退稅罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪的量刑與非法出售增值稅專用發(fā)票罪相當，而且都是位于危害稅收征管罪這一節(jié)，將非法出售增值稅專用發(fā)票罪的第二個法益理解為國家已收稅款安全（即非法出售增值稅專用發(fā)票罪與虛開增值稅組發(fā)票罪、騙取出口退稅罪的主要法益是相同的），具有一定的合理性。

綜上所述，非法出售增值稅專用發(fā)票罪的法益有兩個：

第一個是發(fā)票領用秩序，這是次要客體；

第二個是國家已收稅款的安全，這是主要客體。

第四，如何限縮非法出售增值稅專用發(fā)票罪？

非法出售增值稅專用發(fā)票罪的實行行為是出售，是騙稅行為的上一個環(huán)節(jié)的行為，出售增值稅專用發(fā)票時，騙稅行為還沒有發(fā)生。

出售增值稅專用發(fā)票的主體，往往不是騙稅的那個主體，受票方才是騙稅的主體。

考慮到這兩點，比較合適的做法如下：

第一種做法，將非法出售增值稅組發(fā)票罪限縮為明知他人騙稅，依然出售增值稅專用發(fā)票給他人，數(shù)量較大的行為。

如果雙方密謀了，具有共同的犯罪故意，那開票方定虛開增值稅專用發(fā)票罪或者騙取出口退稅罪。

如果沒有共同故意，但開票方知道或者可以推測出受票方用于騙稅的，就定非法出售增值稅專用發(fā)票罪。

第二種做法，將非法出售增值稅組發(fā)票罪限縮為出售增值稅專用發(fā)票給他人，他人拿到發(fā)票后，客觀用于騙稅，數(shù)量較大的行為。

這種情況下，雙方密謀了，具有共同的犯罪故意，那開票方定虛開增值稅專用發(fā)票罪或者騙取出口退稅罪。

如果沒有共同故意，就根據(jù)受票方的用途決定開票方的行為定性。如果受票方用于騙稅的，就定非法出售增值稅專用發(fā)票罪。如果受票方用于逃稅或者其他用途的，就定虛開發(fā)票罪或者無罪。

考慮到有的人非法購買增值稅專用發(fā)票之后、不是自己用于騙稅，而是轉售給下游，供下游用于騙稅，對于這種中間商出售增值稅專用發(fā)票行為，如果需要從嚴打擊，也可以考慮定性為非法出售增值稅專用發(fā)票罪。

第五，結論

1.如果將非法出售增值稅組發(fā)票罪的法益理解為僅限于發(fā)票領用制度，就要降低非法出售增值稅組發(fā)票罪的法定，將其量刑降到跟虛開發(fā)票罪差不多。

2.如果不降低非法出售增值稅專用發(fā)票罪的量刑，就要對非法出售增值稅專用發(fā)票罪進行限縮，將非法出售增值稅專用發(fā)票罪限縮為明知他人騙稅而出售增值稅專用發(fā)票，或者出售增值稅專用發(fā)票給他人之后，他人客觀上用于騙稅了。這樣的話，非法出售增值稅專用發(fā)票罪的社會危害性就比較大了，相對符合罪責刑相適應原則。