很多人對鄉(xiāng)村振興的想象，就八個字，回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，歲月靜好。

可溫鐵軍以前的觀點，直接把濾鏡砸碎：只讓農(nóng)民回鄉(xiāng)干農(nóng)業(yè)，你知不知道現(xiàn)在農(nóng)業(yè)是負收益。

這不是“唱衰農(nóng)業(yè)”，恰恰相反，這是把問題攤開講清楚，不再用口號糊弄人。

讓一個行業(yè)長期負收益，還要求年輕人回去“專業(yè)化”“規(guī)模化”地干。那不是創(chuàng)業(yè)，那是送人去硬扛風(fēng)險。

先別急著怪農(nóng)民，溫鐵軍說得很明白。

不怪農(nóng)民，也不怪農(nóng)村，問題出在發(fā)展權(quán)被掐斷。

有人提問說，未來資本可能流向農(nóng)村，可現(xiàn)實卻是人才凈流出、農(nóng)村空心化。

矛盾怎么解？溫鐵軍不跟你談抽象愿景，他先問一句，這些年農(nóng)村勞動力溢出性流出是在什么條件下發(fā)生的。

這就把討論拉回到制度與產(chǎn)業(yè)的地面上了。農(nóng)村不是天然留不住人，而是你得先給它留下產(chǎn)業(yè)。

80年代的一段歷史，很多人真不知道，那時候鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展，吸納了不少農(nóng)民，這不是進城打工，而是離土不離鄉(xiāng)，進廠不進城。人還在家門口，錢也能掙到。

那幾年農(nóng)民現(xiàn)金收入增速，城鄉(xiāng)差距在縮小，社會矛盾也沒那么尖銳。老人孩子留守問題也沒被放大。因為勞動力并沒被抽干。

所以農(nóng)村空心化不是“宿命”。它有過另一種路徑，甚至跑通過一段時間。

那后來為什么變了，矛頭要對準90年代那套把農(nóng)村工業(yè)化、城鎮(zhèn)化“卡死”的機制。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)占了原材料、創(chuàng)造了收益，但在當時的低稅制環(huán)境下，并不向相關(guān)部門繳納。

于是利益結(jié)構(gòu)開始反向施壓。決策被影響，規(guī)則開始“按市場經(jīng)濟名義”重寫。

土地必須征為國有，否則不能辦企業(yè)，你在自己的地上不能干，你用自己的勞動力，還要按要求繳社保。你想融資，銀行要抵押，否則不給貸款。

這些聽上去像“規(guī)范化”。但對農(nóng)村這種弱資產(chǎn)、弱抵押、弱議價的主體來說，就是系統(tǒng)性門檻，這一切變成了不利于農(nóng)村工業(yè)化，也不利于農(nóng)村城鎮(zhèn)化。

最狠的一刀，是那場鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的大退潮，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)破產(chǎn)倒閉，而且還不允許破產(chǎn)保護，只能自己兜著，產(chǎn)業(yè)被清場，農(nóng)民被迫外出。

農(nóng)村的“多元就業(yè)池”被抽干了，于是背井離鄉(xiāng)外出打工，成了被動選擇。

農(nóng)民的創(chuàng)業(yè)路被一條條封死，只讓他干農(nóng)業(yè)，而農(nóng)業(yè)又是負收益。那叫回鄉(xiāng)“發(fā)展”嗎。那叫回鄉(xiāng)“接盤”。

農(nóng)民本來就不該被要求“專干農(nóng)業(yè)”，一個農(nóng)村家庭要穩(wěn)定，就得有多元分工，農(nóng)業(yè)只是其中一環(huán)。把它逼成單一化，就等于把風(fēng)險集中化。

所以真正的問題不是“農(nóng)民不回去”。而是回去之后，你有沒有允許他在農(nóng)村干百業(yè)。

80年代的經(jīng)驗很清楚，放開農(nóng)村百業(yè)，農(nóng)村才能形成真正意義的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新。

而不是把農(nóng)民鎖進“農(nóng)業(yè)工位”，還要求他專業(yè)化、規(guī)?；?、標準化，今天一些討論鄉(xiāng)村振興的人，嘴上講產(chǎn)業(yè)，骨子里還是“農(nóng)民就該種地”。

它最大的問題，是不看歷史，不看成本，不看收益結(jié)構(gòu)，更危險的是，這種思維會被激進敘事利用。溫鐵軍也點到了，有人干脆說取消農(nóng)村、消滅農(nóng)民才有前途。

這套說法看似“現(xiàn)代化”，實際上是對中國國情的粗暴切割。

農(nóng)村不是包袱。農(nóng)村是中國的安全墊，也是經(jīng)濟韌性的底盤。關(guān)鍵在于讓它重新長出產(chǎn)業(yè)與組織能力。

既然農(nóng)業(yè)負收益，我們到底該怎么破？

第一，別再把“回鄉(xiāng)”簡化成“務(wù)農(nóng)”?；剜l(xiāng)的核心是回到一個能賺錢、能生長的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。

第三，政策設(shè)計要承認農(nóng)村主體的弱勢。土地、融資、社保、審批這些制度門檻，必須適配農(nóng)村，而不是照搬城市公司邏輯。

農(nóng)村創(chuàng)業(yè)最缺的不是口號，是現(xiàn)金流和風(fēng)險對沖工具，如果沒有更友好的信用體系、擔保體系、產(chǎn)業(yè)鏈訂單，農(nóng)民創(chuàng)業(yè)就是拿家庭去賭。

農(nóng)業(yè)必須升級為產(chǎn)業(yè)鏈，農(nóng)村必須恢復(fù)多元業(yè)態(tài)，形成“農(nóng)工商服”一體的收益結(jié)構(gòu)。

鄉(xiāng)村振興下一階段比拼的，不是誰喊得響，而是誰能把農(nóng)村重新變成“可投資、可就業(yè)、可談判”的空間。

農(nóng)村如果只有土地，沒有組織；只有種植，沒有產(chǎn)業(yè)；只有返鄉(xiāng)，沒有收益，那資本也不會長期留下。

總結(jié)

鄉(xiāng)村振興不是把人趕回去。是把路重新打開，讓人愿意留下來，把農(nóng)村當成中國現(xiàn)代化的另一條腿，而不是城市化的附屬品。

別再用一句“回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)”糊弄所有復(fù)雜問題。農(nóng)民不是工具人，農(nóng)村也不是情懷消費品。

讓農(nóng)村重新有產(chǎn)業(yè)、有收益、有尊嚴，這才是中國式現(xiàn)代化該有的底色。