臘月二十八，遼寧衛(wèi)視春節(jié)聯(lián)歡晚會準(zhǔn)時與全國觀眾見面。

酷云實(shí)時收視峰值高達(dá)4.338%，歡網(wǎng)數(shù)據(jù)沖至3.95%，相較排名第二的省級春晚高出整整701%——當(dāng)這組數(shù)字被公之于眾，不了解內(nèi)情的觀眾恐怕真會誤以為遼視春晚再度登頂神壇。

可現(xiàn)實(shí)卻是，本屆遼視春晚硬生生將一副王炸牌局打成持續(xù)四小時的高強(qiáng)度商業(yè)路演：節(jié)目質(zhì)量疲軟、主持節(jié)奏斷裂、廣告密度失控，三重短板層層疊加，彼此拖拽，最終釀成一場集體性審美疲勞。

尤為刺眼的是，趙本山全程未現(xiàn)身引發(fā)的巨大輿論震蕩，讓這場標(biāo)榜“四十載輝煌”的慶典，意外淪為一場缺乏精神坐標(biāo)的懷舊空殼……

倘若把整臺遼視春晚比作一桌年夜飯，那么“廣告”早已不是配菜，而是端坐主位的絕對主角；其余所有內(nèi)容，則被迫退居為背景板式的點(diǎn)綴。

長達(dá)240分鐘的直播時長里，各類廣告總時長逼近100分鐘。換言之，平均每10分鐘中就有約2分15秒被商業(yè)信息占據(jù)，堪稱近年來電視綜藝領(lǐng)域罕見的“全時段營銷覆蓋”。如此高頻次、高密度的商業(yè)滲透，不僅打破觀演節(jié)奏，更催生大量“春晚插播廣告”的反諷式吐槽，在社交平臺迅速發(fā)酵。

語言類節(jié)目的異化現(xiàn)象尤為典型。過去遼視春晚的小品，素以扎根現(xiàn)實(shí)、笑中帶淚著稱，常借市井人物的命運(yùn)起伏，折射時代情緒，喚起廣泛共情。而今年這些作品卻頻頻在情緒高潮處戛然插入品牌口播，令原本應(yīng)有的情感張力瞬間瓦解，觀感割裂感強(qiáng)烈。

不少觀眾反饋，部分小品從道具設(shè)計到角色臺詞，幾乎完全服務(wù)于廠商訴求，“連茶幾上的杯子都印著LOGO，一句‘這酒真香’說完，鏡頭立刻切向產(chǎn)品特寫?！碑?dāng)創(chuàng)意讓位于指令，藝術(shù)讓位于轉(zhuǎn)化，舞臺便不再是表達(dá)空間，而成了流動的展銷柜臺。

更值得警惕的，并非廣告本身的存在，而是創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)對這種侵蝕的習(xí)以為常。就連主持人串場環(huán)節(jié)也難逃商業(yè)化裹挾——他們不僅要精準(zhǔn)復(fù)述贊助商指定文案，連即興互動都被植入話術(shù)框定，昔日那種拉家常式的親切感與生活溫度，已悄然蒸發(fā)殆盡。

就連零點(diǎn)倒計時這一承載全民儀式感的關(guān)鍵時刻，也被某品牌冠名權(quán)牢牢鎖定，燈光舞美全部圍繞商業(yè)主題重構(gòu)。觀眾心中那點(diǎn)樸素期待，在這一刻徹底失重。這般直白粗放的商業(yè)邏輯，正悄然蠶食遼視春晚多年積攢的文化信用。

觀眾對遼視春晚的情感錨點(diǎn)，長久以來始終落在語言類節(jié)目之上，尤其是小品，曾是它無可爭議的內(nèi)容高地與品牌標(biāo)識。

上世紀(jì)九十年代起，趙本山、高秀敏、范偉聯(lián)手打造的《紅高粱模特隊(duì)》《昨天今天明天》等經(jīng)典，早已融入幾代人的年俗記憶。但今年這道“招牌菜”，卻呈現(xiàn)出明顯的老化跡象，與大眾心中那個“年味擔(dān)當(dāng)”的形象漸行漸遠(yuǎn)。

幾檔被寄予厚望卻反響平平的小品，恰恰印證了這一趨勢。它們過度依賴夸張形體與程式化笑點(diǎn)，卻疏于觀察真實(shí)社會肌理，喪失了用細(xì)節(jié)打動人心的能力。

有網(wǎng)友直言，宋小寶此次演出缺乏敘事支點(diǎn)，僅靠重復(fù)性表情包式表演堆砌笑料，“整段表演像一段被反復(fù)剪輯的短視頻合集，熱鬧有余，余味全無。”

跨界嘉賓的加盟亦未能扭轉(zhuǎn)頹勢。周深首次挑戰(zhàn)小品舞臺，雖誠意可見，但劇本薄弱、角色單薄，使其一貫精心打磨的音樂人格與舞臺質(zhì)感嚴(yán)重錯位，反而放大了表演生澀感。在觀眾看來，這種煙火氣消退、現(xiàn)實(shí)感稀釋的過程，實(shí)則是春晚最珍貴品質(zhì)——真實(shí)感與共鳴力——正在加速流失。

相較于結(jié)構(gòu)松散的問題，語言類節(jié)目更深層的危機(jī)在于文本根基的動搖。遼視春晚曾經(jīng)的魅力，源于敏銳的社會切口與舉重若輕的喜劇表達(dá)；而今多數(shù)段子卻淪為網(wǎng)絡(luò)熱梗的機(jī)械搬運(yùn)工，缺乏原創(chuàng)消化與本土轉(zhuǎn)譯。

這類內(nèi)容缺乏思想縱深，既無法激發(fā)對公共議題的思考，也難以承載文化厚度，儼然淪為轉(zhuǎn)瞬即逝的情緒快消品。連馮鞏、鞏漢林等資深喜劇人也在節(jié)目中顯露出素材枯竭之態(tài)，足見遼視春晚在內(nèi)容造血機(jī)制上已陷入嚴(yán)重萎縮。

令人唏噓的是，盡管趙家班弟子悉數(shù)登場，卻終究未能彌合趙本山缺席所留下的精神真空。徒弟們雖全力以赴，但那份源自泥土氣息、能在笑聲中沁出酸楚的高級幽默，依然不可替代。整臺晚會因此少了靈魂支點(diǎn)，顯得熱鬧卻空洞。

主持人表現(xiàn)同樣成為引爆不滿情緒的重要導(dǎo)火索。本屆遼視春晚集結(jié)了李雪琴、岳云鵬等兼具人氣與話題度的多元面孔，陣容看似星光熠熠。然而，華麗組合并未轉(zhuǎn)化為內(nèi)容增益，反而暴露出風(fēng)格割裂、功能錯位的結(jié)構(gòu)性問題。

以脫口秀見長的李雪琴，在主持位上幾乎不見往日靈動感。她的串場多為照本宣科式播報，個人語感與節(jié)奏完全被廣告腳本壓制，原本最具辨識度的語言魅力蕩然無存，觀眾期待中的自然流露與臨場智慧杳無蹤跡。

岳云鵬的表現(xiàn)亦遭遇類似質(zhì)疑。相聲演員跨界擔(dān)綱主持，本應(yīng)拓展舞臺維度，結(jié)果卻因角色模糊導(dǎo)致優(yōu)勢盡失——既無傳統(tǒng)主持的穩(wěn)重調(diào)度，又失相聲表演的節(jié)奏掌控，呈現(xiàn)效果略顯尷尬。

更值得玩味的是，節(jié)目編排有意將重磅節(jié)目集中于后半程，致使大量觀眾在前兩小時便選擇離席。這種“重尾輕頭”的調(diào)度策略，無形中削弱了口碑傳播的基礎(chǔ)盤，實(shí)為一次得不償失的傳播失策。

本屆遼視春晚最受關(guān)注的焦點(diǎn)之一，無疑是“趙本山去哪兒了”的全民追問。趙本山早已超越個體演員身份，成為遼視春晚的精神圖騰與文化符號，象征著一種根植民間、飽含體溫的喜劇哲學(xué)。

然而這位承載無數(shù)人新年記憶的喜劇宗師，卻在整場晚會中徹底隱匿身影，只留下滿屏未兌現(xiàn)的期待，在老觀眾心頭投下一道難以愈合的空白。

盡管節(jié)目組安排趙家班全員亮相試圖填補(bǔ)空缺，但事實(shí)表明，這種“人海戰(zhàn)術(shù)”無法替代核心人物帶來的精神凝聚力與審美定調(diào)力。

有資深觀眾感慨：“哪怕只是趙老師站在鏡頭前說一句‘大伙兒過年好’，整臺晚會的精氣神立馬就不一樣?！边@并非沉溺過往的懷舊執(zhí)念，而是對遼視春晚一貫秉持的人文溫度與情感厚度的深切呼喚。而這份呼喚，在當(dāng)下語境中，顯得格外蒼涼。

趙本山的缺席，像一面棱鏡，折射出遼視春晚深層的路徑偏移——它正悄然告別賴以崛起的“百姓視角”與“生活現(xiàn)場”，滑向流量導(dǎo)向、資本驅(qū)動的泛娛樂軌道。

需要清醒認(rèn)知的是，高收視率絕不等同于高質(zhì)量。當(dāng)前的數(shù)據(jù)繁榮，更多源自觀眾對四十年品牌積淀的最后一份信任托付，是一次帶著敬意的集體守候。

今年遼視春晚的表現(xiàn)，無疑敲響了一記沉重警鐘：依靠廣告填充與時效蹭熱點(diǎn)，或許能換取短期數(shù)據(jù)躍升，卻無法掩蓋內(nèi)容根基松動所帶來的系統(tǒng)性風(fēng)險。倘若制作方繼續(xù)沿襲這套功利主義邏輯，那么觀眾終將以沉默投票，將“不期待、不等待、不討論”寫進(jìn)對遼視春晚的新定義之中。

那些曾讓億萬家庭圍坐歡笑的黃金年代，未必永不再來。但重啟的前提，是回歸內(nèi)容本位，俯身傾聽最樸素的觀眾心聲，從柴米油鹽中提煉戲劇張力，于平凡日常里捕捉動人微光。放下浮夸修辭，繞開短視流量，遼視春晚才有可能真正完成一次面向未來的自我修復(fù)。

這一次的失衡，或?qū)⒊蔀檗D(zhuǎn)折的起點(diǎn)；但能否真正轉(zhuǎn)身，答案仍在未定之天。