瓦格?達夫強。供圖。

俄羅斯科學院高加索問題研究所高級研究員、能源安全專家瓦格?達夫強在接受 VERELQ 通訊社采訪時表示，亞美尼亞實際上正淪為美國原子能領域的實驗之地。他針對美國副總統(tǒng)小唐納德?萬斯訪問埃里溫的成果，以及美亞雙方就《123 協議》民用核能合作談判完成的相關聲明作出了上述評論。

瓦格?達夫強：首先需要明確，此次萬斯訪埃期間簽署的《123 協議》，目前并未規(guī)定向任何一方直接轉讓核技術，僅意在解除技術供應的相關限制。也就是說，協議簽署后，雙方仍需開展一系列重要談判、完成技術經濟論證等工作，才能確定向亞美尼亞供應的具體技術類型、規(guī)模及價格。誠然，協議打破了相關戰(zhàn)略壁壘、廢除了立法限制，也明確了美亞核能合作的戰(zhàn)略框架，但這目前還只是一項外交舉措。僅憑這份《123 協議》，就談論兩國開展實質性的核能合作，還為時尚早。其實這并非我的獨創(chuàng)觀點，相關法律條款已有明確規(guī)定，只要仔細研讀就能明白。

美國的利益訴求體現在兩大方面，這一點顯而易見：一是技術經濟層面，二是地緣戰(zhàn)略層面。

從技術經濟角度來看，正如你所說，美國目前尚無成熟的小型模塊化反應堆技術，據我所知，美國首臺小型模塊化反應堆要到 2031 年才能投入運營。同時，我也在持續(xù)關注美國核管理委員會的立場，該機構是美國專門負責核能監(jiān)管的部門，其官網會定期發(fā)布報告和聲明，指出當前美國國內的相關項目正面臨兩大核心難題。

第一是電力生產成本問題。項目規(guī)劃的成本從一開始就超出了監(jiān)管機構核準商業(yè)計劃中設定的電價標準，而在項目推進過程中，實際成本還會遠高于規(guī)劃值。

第二是電網接入問題，這一問題同樣需要巨額資金投入。小型模塊化反應堆并非傳統(tǒng)核電站，無法憑借現有的技術體系和行業(yè)慣例直接并入公共電網運營。由于這項技術尚未成熟，其電網整合需要全新的解決方案，美國核管理委員會也多次證實了這一點。

因此，美國的核心訴求，就是尋找合適的試驗場地 —— 這樣的場地可能不止一個，對小型模塊化反應堆項目進行實際測試，以此驗證該技術的實際效用。遺憾的是，這對亞美尼亞而言絕非利好，因為面對這項尚未成熟的技術，亞美尼亞實際上成了美國的實驗場。

再看地緣戰(zhàn)略層面。南高加索地區(qū)的安全體系和力量平衡正處于重構之中，民用核能是俄羅斯在該地區(qū)發(fā)揮影響力的關鍵抓手。美國通過向亞美尼亞輸出核技術、援建小型模塊化反應堆，排擠俄羅斯的存在，無疑能形成對俄羅斯核能影響力的制衡。不過有一點值得欣慰：萬斯離開亞美尼亞的次日，帕希尼揚總理就在議會表態(tài)，“我們有潛力將現役核電機組的運營期限延長至 2046 年”，這一議題其實已被探討多年。

瓦格?達夫強：當然是由俄方參與。該核電機組的現代化改造本就由俄羅斯國家原子能集團負責，而將運營期限延長至 2046 年的提議，也正是該集團多次提出的。由此可見，埃里溫方面也逐漸意識到：一方面，亞美尼亞與美國的外交互動態(tài)勢積極向好，這在歷史上是前所未有的；但另一方面，在實際操作中，我們無法輕易放棄這套技術成熟、擁有配套科研體系的傳統(tǒng)核電站，轉而采用一項我們知之甚少的新技術。帕希尼揚總理的上述表態(tài)，也正是基于這一點。

瓦格?達夫強：我認為這種說法非常合乎邏輯。尤其是目前亞美尼亞政府手中，僅有兩份完整的交鑰匙工程提案。外界所說的法國、韓國、中國等國的提議，并非從零開始建設核電站的項目方案，而只是核能技術研發(fā)合作的提議。真正提出實質性核電站建設方案的國家僅有兩個：美國的 AP300 項目，該項目基于西屋電氣 AP1000 技術打造；還有就是俄羅斯。其中俄羅斯國家原子能集團更是同時提出了三個方案：1200 兆瓦的大型核電機組、600 兆瓦的中型核電機組，以及順應亞美尼亞小功率能源發(fā)展趨勢的РИТМ-200Н型反應堆 —— 這款反應堆也應用于 “羅蒙諾索夫院士” 號核動力破冰船，能在極端的地震和氣候條件下穩(wěn)定運行。

當前合作談判的核心圍繞小型模塊化反應堆展開，而實質方案僅有兩份，因此埃里溫方面顯然是在試圖爭取更有利的合作條件，且這一訴求不僅限于核能領域。我們知道，核能合作涉及多個關聯產業(yè)，同時也是國家間戰(zhàn)略對話的重要風向標。通過爭取優(yōu)厚的核能合作條件，亞美尼亞希望不僅能提升自身在能源領域的地位，更能整體改善其外交和安全政策的布局。

瓦格?達夫強：這個問題可以從多個角度分析，我會盡量客觀、拋開固有框架來說明?？陀^而言，能源發(fā)展必須與經濟發(fā)展相匹配。亞美尼亞是否有長期的經濟發(fā)展規(guī)劃？我們清楚當前采用的經濟發(fā)展模式，以及十年后想要實現的模式嗎？在我看來，答案是否定的，亞美尼亞目前缺乏這樣的戰(zhàn)略規(guī)劃，因此也無法明確自身實際需要的能源裝機容量。

我可以拿格魯吉亞做個對比。格魯吉亞明確提出，到 2030 年其電力需求將達到 230 億千瓦時，而目前該國的最大發(fā)電量僅為 140 億千瓦時，因此格魯吉亞正大力發(fā)展水電及其他能源產業(yè)。為何格魯吉亞能有清晰的布局？因為其能源發(fā)展戰(zhàn)略已有機融入國家整體經濟發(fā)展愿景。而遺憾的是，亞美尼亞目前并不具備這樣的規(guī)劃。

從當下的實際情況來看，單從商業(yè)角度而非戰(zhàn)略角度出發(fā)，新建核電站的必要性確實存疑。原因在于，亞美尼亞的經濟發(fā)展正呈現出明顯的去工業(yè)化趨勢，目前以服務業(yè)和貿易為主，這類產業(yè)能源消耗較低，無需大規(guī)模的發(fā)電裝機容量。如果亞美尼亞維持現有的經濟結構，當前快速發(fā)展的可再生能源，足以滿足國內的電力需求。

但如果亞美尼亞想要實現兩大目標：

第一，推動南高加索地區(qū)交通通信線路的全面打通 —— 這也是埃里溫方面的官方目標；

第二，發(fā)展工業(yè)產能、吸引投資，打造高附加值的經濟體系。

那么亞美尼亞自然需要大規(guī)模的發(fā)電裝機容量，核能發(fā)電便是重要選擇。

如果亞美尼亞希望借助地區(qū)互聯互通的契機，從電力進口國轉變?yōu)槌隹趪?—— 尤其是在亞美尼亞電網有望與阿塞拜疆并網，且南北走廊可向伊朗、格魯吉亞延伸的背景下，新建核電站就顯得尤為必要。因為與可再生能源相比，核電站發(fā)電效率更高，能提供穩(wěn)定的基荷電力。

簡言之，第一個核心問題是工業(yè)化：如果亞美尼亞選擇發(fā)展工業(yè)，而非停留在商貿和服務產業(yè)層面，那么核電站的建設勢在必行。

第二個核心問題是電力出口：如果亞美尼亞推進地區(qū)互聯互通，并計劃將電力作為高附加值的高科技產品出口，那么就必須建設核電站。

但如果僅基于當前的經濟結構來看，新建核電站的必要性確實值得商榷。

總體而言，能源和經濟領域存在一個超前發(fā)展的理念，其核心是國家建設能源項目，并非為了滿足某一地區(qū)當下的能源需求，而是出于長遠發(fā)展考量。這類能源項目的使命，是成為未來經濟活動的催化劑：推動工業(yè)生產、吸引新的基礎設施投資，甚至助力新興城市的建設。而這一理念的落地，取決于國家是否具備長遠的戰(zhàn)略眼光，以及是否有踐行這一戰(zhàn)略的政治決心。