知名主播賣牛肉，稱100%純牛肉，市監(jiān)局親自下場(chǎng)證實(shí)是假的，近日，擁有近200萬(wàn)粉絲的網(wǎng)紅“大鑫”因在直播間宣稱售賣“100%純牛肉”肥牛卷，卻被查實(shí)配料含大豆蛋白、變性淀粉等成分，被莘縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局以虛假宣傳處罰6.5萬(wàn)元，引發(fā)輿論熱議。

從行政處罰結(jié)果看，監(jiān)管部門認(rèn)定其行為構(gòu)成通過(guò)直播對(duì)商品作虛假宣傳，依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作出罰款決定，屬于對(duì)市場(chǎng)秩序的糾偏，但真正的焦點(diǎn)，其實(shí)在消費(fèi)者維權(quán)層面。按照中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條，如果構(gòu)成欺詐，消費(fèi)者有權(quán)要求“退一賠三”，不足500元按500元計(jì)算，以邢先生的情況來(lái)看，即便商品金額不高，也具備主張法定懲罰性賠償?shù)目臻g。

問(wèn)題在于，行政處罰與民事賠償并不自動(dòng)銜接。涉事公司出具拒絕調(diào)解書后，監(jiān)管部門依法終止調(diào)解，消費(fèi)者只能通過(guò)訴訟維權(quán)，這意味著時(shí)間成本、訴訟成本都會(huì)增加，現(xiàn)實(shí)中，很多消費(fèi)者會(huì)因?yàn)椤敖痤~不大”而放棄維權(quán)，這也成為部分主播心存僥幸的心理基礎(chǔ)。

“大鑫”在道歉視頻中稱“講解出了問(wèn)題”“專業(yè)知識(shí)不足”，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品“符合標(biāo)準(zhǔn)”，但法律關(guān)注的核心并非產(chǎn)品是否合格，而是宣傳是否真實(shí)、準(zhǔn)確，將“合成牛肉”或添加其他成分的產(chǎn)品宣稱為“100%純牛肉”，并寫下“假一賠萬(wàn)”的承諾，本身就具有明顯的引導(dǎo)性和確定性表達(dá)，一旦與事實(shí)不符，便可能觸及欺詐邊界。

值得注意的是，直播帶貨并非“讀稿免責(zé)”，主播作為直接面向消費(fèi)者的推薦者，應(yīng)對(duì)宣傳內(nèi)容負(fù)有合理審慎義務(wù)，不能簡(jiǎn)單以“廠家給什么資料就讀什么”作為抗辯理由，粉絲信任本質(zhì)上是一種商業(yè)價(jià)值，越是擁有流量，越應(yīng)承擔(dān)更高的注意義務(wù)。

此事也折射出直播電商的深層問(wèn)題：流量驅(qū)動(dòng)下，夸張表達(dá)、極限承諾成為吸睛手段，但法律紅線并不會(huì)因?yàn)橹辈?chǎng)景而降低標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管部門的處罰是警示，而消費(fèi)者是否能順利獲得賠償，則考驗(yàn)司法層面的認(rèn)定與執(zhí)行。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，規(guī)范直播話術(shù)、強(qiáng)化平臺(tái)審核、提高違法成本，才能讓“真材實(shí)料”成為競(jìng)爭(zhēng)力，而不是“話術(shù)包裝”，否則，罰款或許只是成本，信任流失才是真正的代價(jià)，對(duì)此你們有什么想說(shuō)的嗎？