最近刷到俄羅斯戰(zhàn)略圈的分析，說美國這外交套路太好懂了——對小國咔咔上硬的，對中國卻明顯收著來？這事兒聽著新鮮，但仔細想，好像還真不是空穴來風。畢竟美國是全球軍事實力頂流，為啥碰到中國就不敢像懟伊拉克、利比亞那樣直接上手？今天就扒扒這背后的邏輯，看看俄羅斯專家到底觀察到了啥。

俄羅斯好幾個搞戰(zhàn)略研究的專家都提過這事兒，不是某個人拍腦袋說的，是結(jié)合國際力量變化、歷史事件還有美國最近的策略調(diào)整總結(jié)出來的。他們覺得，美國這外交就是“看人下菜碟”——弱的就往死里壓，強的就繞著走。

你看以前伊拉克、利比亞，美國說打就打，制裁封鎖一套一套的，為啥？因為這些國家軍事實力差太遠，美國能靠先進戰(zhàn)機、導(dǎo)彈輕松拿捏，根本不用怕對等報復(fù)。伊拉克戰(zhàn)爭里，美國直接派軍隊推翻薩達姆，那時候伊拉克連像樣的防空都沒，美國戰(zhàn)機隨便炸，根本沒壓力。利比亞更慘，北約跟著美國一起動手，卡扎菲政權(quán)沒撐多久就垮了。這種“撿軟柿子捏”的操作，確實給“欺軟”的說法提供了實錘。

但碰到中國就不一樣了。這幾年中國經(jīng)濟漲得快，IMF的數(shù)據(jù)都顯示，中國在全球經(jīng)濟里的分量越來越重，美國反而有點掉秤。加上中國科技、軍力也上來了——5G技術(shù)領(lǐng)先，海軍艦艇下餃子，東風快遞全球包郵，美國的優(yōu)勢不再那么絕對。

而且中國有核能力啊，這可不是鬧著玩的。歷史上核國家之間基本沒打過直接戰(zhàn)爭，為啥？一旦動手，誰都討不到好，全球都得遭殃。美國就算再橫，也不敢拿自己的命開玩笑。你看美國跟俄羅斯也不對付，但從來不敢直接動手，就是因為雙方都有核彈，真打起來等于同歸于盡。

不過也別覺得美國是完全怕了不敢動，它對中國的套路挺多的——比如限制高端芯片出口，想卡我們技術(shù)脖子；臺灣問題上，嘴上說“一個中國”，背地里又給臺灣賣武器，就是想既遏制又不想真打起來。這種“既要又要”的操作，說白了就是算得精：既想保住自己的霸權(quán)，又不想付出太大代價。

有人說美國是欺軟怕硬，其實從戰(zhàn)略角度看，這是國家利益優(yōu)先的表現(xiàn)。每個國家對外政策都是先算自己的賬，美國也不例外。對小國施壓能拿到資源、話語權(quán)，對中國硬剛可能引發(fā)全球經(jīng)濟動蕩，甚至核沖突，這筆買賣不劃算。

其實不止美國，任何有核能力的大國碰到競爭對手都會這么干——避免直接沖突，用經(jīng)濟、外交手段博弈。這叫“核威懾下的穩(wěn)定”，不是誰慫，是大家都知道后果太嚴重。你看俄羅斯跟美國較勁，也是用能源、外交這些手段，從來不敢直接派軍隊懟上去，道理是一樣的。

美國的全球策略從來不是單一的，它得考慮盟友的態(tài)度——比如歐洲盟友現(xiàn)在跟美國也有分歧，不想跟著美國硬剛中國；還有國內(nèi)政治——美國大選前，政客們總愛拿中國說事，但真要動手，選民也不答應(yīng)；還有國際風險——一旦跟中國沖突，全球供應(yīng)鏈肯定亂，美國自己的企業(yè)也得吃虧。

所以俄羅斯專家說的“欺軟怕硬”，其實是對美國復(fù)雜戰(zhàn)略的一種通俗概括，不是說美國真的“膽小”，而是它在權(quán)衡利弊后做出的選擇。對中國來說，這也說明我們的實力確實上來了，美國不敢輕易造次，但也不能放松警惕——畢竟美國的遏制手段從來沒停過，科技封鎖、貿(mào)易摩擦，這些都是實實在在的挑戰(zhàn)。

參考資料：人民日報《美國外交政策的雙重標準與戰(zhàn)略克制》

參考資料：新華社《全球經(jīng)濟格局變化中的中美力量對比》

參考資料：中國日報《核威懾下的大國關(guān)系穩(wěn)定》