作者：周軍律師.

咨詢請(qǐng)關(guān)注，私信必復(fù)。

強(qiáng)拆糾紛中，房屋被行政機(jī)關(guān)違法拆除后，很多受害人因不懂賠償標(biāo)準(zhǔn)、缺乏維權(quán)思路，難以獲得合理賠償。

那么，房屋被違法拆除，損失賠償該如何評(píng)估？賠償數(shù)額又該如何確定？

最高院在《劉步小、興平市人民政府再審案》中對(duì)房屋違法拆除的賠償評(píng)估問(wèn)題，作出了明確裁判意見(jiàn)，核心要點(diǎn)如下：

一、核心裁判意見(jiàn)一：房屋損失評(píng)估，優(yōu)先“就高賠償”，無(wú)合法評(píng)估時(shí)參照相關(guān)方案

最高院認(rèn)為，興平市政府違法強(qiáng)拆存在明顯過(guò)錯(cuò)，且其單方作出的評(píng)估報(bào)告未獲得再審申請(qǐng)人劉步小的認(rèn)可，同時(shí)案涉房屋已被拆除，無(wú)法再進(jìn)行重新評(píng)估。此種情況下，二審法院參照《興平市平安村拆遷工作實(shí)施方案》《興平市平安村安置工作實(shí)施方案》，以及咸陽(yáng)市人民政府咸政發(fā)［2017］39號(hào)《咸陽(yáng)市城市規(guī)劃區(qū)集體土地上房屋征收與補(bǔ)償安置辦法》（以下簡(jiǎn)稱“39號(hào)辦法”）的相關(guān)規(guī)定，從有利于再審申請(qǐng)人（受害人）的角度出發(fā)，對(duì)房屋損失采用“就高標(biāo)準(zhǔn)”予以賠償，該裁判方式并無(wú)不當(dāng)。

同時(shí)，最高院明確駁回了劉步小的一項(xiàng)訴求：劉步小主張案涉房屋應(yīng)按照國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，因缺乏事實(shí)依據(jù)，未得到法院支持。這也明確了一個(gè)關(guān)鍵原則：房屋賠償標(biāo)準(zhǔn)需結(jié)合房屋所占土地性質(zhì)（國(guó)有或集體）確定，無(wú)事實(shí)依據(jù)的高標(biāo)準(zhǔn)主張，法院不予認(rèn)可。

二、核心裁判意見(jiàn)二：附屬物及相關(guān)拆遷利益，綜合認(rèn)定、全面賠償

除房屋本身?yè)p失外，房屋附屬物、拆遷相關(guān)安置利益，也屬于違法拆除的賠償范圍，具體認(rèn)定規(guī)則如下：

1. 附屬物損失的認(rèn)定：考慮到房屋被拆除時(shí)，劉步小一家確實(shí)在此居住，且雙方均無(wú)充分證據(jù)證明附屬物的具體損失數(shù)額，二審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第四十七條第三款的規(guī)定，綜合考量劉步小家庭成員狀況、當(dāng)?shù)貙?shí)際居住水平、正常生活需求及一般公眾社會(huì)認(rèn)可度等因素，酌情認(rèn)定附屬物損失，該做法符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。

2. 拆遷相關(guān)利益的賠償：二審法院參照上述兩份實(shí)施方案及39號(hào)辦法的相關(guān)規(guī)定，判令興平市政府賠償劉步小因拆遷享有的安置補(bǔ)助、搬家費(fèi)、過(guò)渡費(fèi)等全部拆遷利益損失。特別糾正了一審法院未考慮貨幣安置補(bǔ)助等損失的疏漏，最大限度保護(hù)了受害人的合法權(quán)益，體現(xiàn)了“全面賠償、足額賠償”的原則。

周軍律師提醒，房屋被違法拆除后，受害人并非只能被動(dòng)接受賠償，掌握最高院明確的賠償評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，留存完整證據(jù)、及時(shí)依法維權(quán)，才能獲得足額、合理的賠償。遇到相關(guān)問(wèn)題，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！