本報(bào)駐韓國特約記者 黎枳銀

?綜合韓聯(lián)社、《朝鮮日報(bào)》等媒體24日報(bào)道，韓國前總統(tǒng)尹錫悅當(dāng)日就其涉內(nèi)亂頭目罪一審判決結(jié)果提起上訴。

2024年12月3日晚，時(shí)任總統(tǒng)尹錫悅以鏟除“從北勢力”為由發(fā)布緊急戒嚴(yán)令。次日凌晨，韓國國會(huì)通過要求解除戒嚴(yán)令的決議案。此后，尹錫悅先后被停職、逮捕、彈劾。

2026年2月19日，首爾中央地方法院對該案作出一審宣判。法官認(rèn)定，尹錫悅相關(guān)行為符合內(nèi)亂罪成立條件中的“以擾亂憲政秩序?yàn)槟康摹迸c“暴動(dòng)”。法官表示，難以否認(rèn)尹錫悅意圖通過向國會(huì)派遣軍隊(duì)實(shí)施封鎖、逮捕主要政治人物等方式使國會(huì)活動(dòng)癱瘓，同時(shí)派軍隊(duì)發(fā)起暴動(dòng)的事實(shí)成立。法院還稱，尹錫悅未表現(xiàn)出明顯悔罪態(tài)度，最終以內(nèi)亂頭目罪判處其無期徒刑。法院沒有按特別檢察組的要求判處尹錫悅死刑，是由于法院認(rèn)為尹錫悅的行為看起來并非經(jīng)過極其縝密的策劃，存在盡量克制使用武力的情形。

20日，尹錫悅通過法律代理人團(tuán)發(fā)表立場文件稱，相關(guān)判決“令人難以接受”，并指法院未能完全排除政治干擾因素，僅憑軍隊(duì)進(jìn)入國會(huì)即認(rèn)定內(nèi)亂罪成立，其邏輯“難以理解”。尹錫悅方面向首爾中央地方法院提交上訴狀，表示將闡明“一審判決存在的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤和法律理解錯(cuò)誤”，并展開抗辯。尹錫悅方面還強(qiáng)調(diào)，不會(huì)對“獨(dú)檢組強(qiáng)行起訴”保持沉默。

負(fù)責(zé)該案的內(nèi)亂獨(dú)檢組也已決定提起上訴。獨(dú)檢組23日召開內(nèi)部會(huì)議，認(rèn)為一審在量刑尺度及法理適用方面存在偏差，將在二審中爭取更重刑罰。

?目前，圍繞該案一審判決的爭議仍在韓國持續(xù)發(fā)酵?！俄n民族日報(bào)》報(bào)道稱，審判庭在判決書中未提及“市民抵抗”在阻止戒嚴(yán)擴(kuò)大中的作用，并將緊急戒嚴(yán)最終未能成功等因素部分作為量刑考量，引發(fā)爭議。報(bào)道認(rèn)為，戒嚴(yán)行動(dòng)未進(jìn)一步升級，與國會(huì)前民眾抗議及部分軍警的消極執(zhí)行密切相關(guān)，而非相關(guān)人員的主動(dòng)克制。有觀點(diǎn)認(rèn)為，這些爭議問題預(yù)計(jì)將在二審過程中繼續(xù)成為控辯雙方的攻防焦點(diǎn)。