2026年上海兩會(huì)期間，上海市政協(xié)委員曾憲一先生關(guān)于教育改革的建議引發(fā)了全網(wǎng)熱烈討論。

他在談到未來(lái)教育發(fā)展時(shí)指出，隨著學(xué)生人數(shù)下降，未來(lái)取消中高考是必然趨勢(shì)，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新辦學(xué)機(jī)制，選拔具有創(chuàng)新潛質(zhì)和實(shí)踐能力的人才。

這一提議迅速在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵，被眾多網(wǎng)友解讀為“門閥再現(xiàn)”的現(xiàn)代版本，激起了對(duì)教育公平與社會(huì)流動(dòng)性的深切憂慮。

曾憲一委員的觀點(diǎn)建立在一個(gè)看似合理的趨勢(shì)預(yù)判上：隨著人口結(jié)構(gòu)變化，學(xué)生數(shù)量減少，現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)化考試制度可能需要調(diào)整。

他認(rèn)為：中高考過(guò)于側(cè)重記憶性內(nèi)容，難以真正識(shí)別具有創(chuàng)新潛質(zhì)和實(shí)踐能力的人才。

曾憲一

這一論點(diǎn)本身并非毫無(wú)依據(jù)，畢竟中國(guó)教育界對(duì)考試制度改革的討論已持續(xù)多年。

然而，公眾的擔(dān)憂主要集中在替代方案上，因?yàn)橹懈呖贾贫茸鳛樯鐣?huì)上越來(lái)越稀缺的公平之一，已經(jīng)成了國(guó)家人才選拔的壓艙石和定海神針。

網(wǎng)友尖銳指出：“取消中高考，考察學(xué)生科研潛質(zhì)、綜合素質(zhì)，看似考的是學(xué)生，實(shí)際上考的是家族。”

這一批評(píng)觸及了中國(guó)社會(huì)最敏感的神經(jīng)——教育機(jī)會(huì)的公平性。

在資源分配不均的現(xiàn)實(shí)條件下，“綜合素質(zhì)”評(píng)價(jià)往往轉(zhuǎn)化為對(duì)家庭資本的全方位考核。

贏在起跑線？

這種擔(dān)憂并非空穴來(lái)風(fēng)，你不考書本知識(shí)考什么？考藝術(shù)素養(yǎng)、科研經(jīng)歷、國(guó)際視野、社會(huì)實(shí)踐？這些看似中立的評(píng)價(jià)維度，每一項(xiàng)都需要家庭乃至家族長(zhǎng)期、持續(xù)的教育投入與財(cái)力支持。

更何況，即使在現(xiàn)行高考制度下，寒門學(xué)子在頂尖高校中的比例已呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。中國(guó)重點(diǎn)大學(xué)農(nóng)村學(xué)生比例從上世紀(jì)90年代的30%以上下降到近年來(lái)的不足20%。

若取消相對(duì)統(tǒng)一的選拔標(biāo)準(zhǔn)，取而代之的是更為多元、主觀的評(píng)價(jià)體系，教育資源的不平等可能進(jìn)一步加劇，形成事實(shí)上的教育世襲。

還有的網(wǎng)友將這一提議與歷史上的“門閥政治”相提并論，這并非簡(jiǎn)單的情緒宣泄，而是有著深刻的歷史參照。

例如，漢代建立的察舉制原本是選拔人才的重要途徑，通過(guò)地方官員推薦“孝廉”、“秀才”等人才進(jìn)入仕途。

選人用人，千古難題

初期這一制度確實(shí)為國(guó)家輸送了不少人才。然而隨著時(shí)間推移，察舉制逐漸被地方豪強(qiáng)和世家大族掌控。他們相互推薦子弟、門生，形成封閉的選拔圈子。

《后漢書》記載，東漢中后期出現(xiàn)了“舉秀才，不知書；舉孝廉，父別居”的荒誕現(xiàn)象。選拔標(biāo)準(zhǔn)從德才變?yōu)殚T第，寒門才俊幾無(wú)晉身之階。

這種門閥壟斷最終導(dǎo)致官僚系統(tǒng)僵化，社會(huì)矛盾激化，為東漢滅亡埋下伏筆。

曹魏懲東漢察舉制之弊，創(chuàng)立的九品中正制本是戰(zhàn)亂后人才選拔的權(quán)宜之計(jì)，卻也迅速演變?yōu)殚T閥士族鞏固特權(quán)的工具。

所謂“中正”官員多由世家大族出身，選拔標(biāo)準(zhǔn)日益偏向門第而非才能，形成了“上品無(wú)寒門，下品無(wú)士族”的僵化局面。

曹丞相表示沒(méi)想到會(huì)這樣

東晉時(shí)期，門閥政治達(dá)到頂峰，出現(xiàn)了“王與馬，共天下”的政治格局——瑯琊王氏與司馬皇室共治國(guó)家，其他大族如庾氏、桓氏、謝氏等也各霸一方，壟斷高官要職。

這種門閥壟斷不僅阻塞了社會(huì)流動(dòng)，更導(dǎo)致政治腐敗、社會(huì)停滯，最終釀成長(zhǎng)期動(dòng)蕩與分裂。

正是針對(duì)門閥政治的弊端，隋唐創(chuàng)立了科舉制度。這一革命性創(chuàng)新通過(guò)相對(duì)公平的考試選拔人才，打破了門第限制，使“朝為田舍郎，暮登天子堂”成為可能。

盡管科舉制度本身也有局限，但在1300多年的歷史中，它始終是維持社會(huì)流動(dòng)、防止階層固化的關(guān)鍵機(jī)制。

明初的“南北榜案”恰恰彰顯了古人對(duì)考試公平的極端重視——洪武三十年（1397年）科舉，中榜者全部為南方人，引發(fā)北方士子抗議。明太祖朱元璋為維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一與地域公平，嚴(yán)厲處置了相關(guān)官員，并親自重選北方士子入榜。

明代科舉

這一事件表明，即使是不完美的選拔制度，其公平性也受到全社會(huì)的高度關(guān)注與維護(hù)。

曾憲一委員的提議實(shí)際上觸及了教育領(lǐng)域一個(gè)永恒的兩難：如何在選拔效率與社會(huì)公平之間找到平衡點(diǎn)？

標(biāo)準(zhǔn)化考試固然有其局限——它難以全面評(píng)估學(xué)生的創(chuàng)新能力、實(shí)踐能力和綜合素質(zhì)，但它提供了一個(gè)相對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)。

在這個(gè)平臺(tái)上，不同背景的學(xué)生至少面臨同一套規(guī)則、同一份試卷、同一個(gè)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。

取消這一平臺(tái)后，所謂的“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”將面臨諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：由誰(shuí)來(lái)評(píng)價(jià)？依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)？如何防止人為操縱和權(quán)力尋租？

綜合素質(zhì)確實(shí)方方面面

在監(jiān)督機(jī)制尚不完善的條件下，多元評(píng)價(jià)很可能淪為資源博弈的戰(zhàn)場(chǎng)。富裕家庭可以通過(guò)海外游學(xué)、科研項(xiàng)目、藝術(shù)培訓(xùn)、社會(huì)實(shí)踐等多種方式為孩子“豐富簡(jiǎn)歷”，而普通家庭，尤其是農(nóng)村和貧困地區(qū)家庭，則難以提供這些資源。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，當(dāng)一個(gè)社會(huì)的上升通道被少數(shù)群體壟斷時(shí)，必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)活力下降、矛盾積累，最終引發(fā)系統(tǒng)性危機(jī)。

網(wǎng)友將取消中高考的提議與“門閥再現(xiàn)”相聯(lián)系，反映了對(duì)階層固化的深層恐懼。這種恐懼有著歷史與現(xiàn)實(shí)的雙重依據(jù)。

歷史上，門閥士族之所以能夠壟斷仕途，根本原因在于他們掌握了教育資源與選拔權(quán)力。

他們擁有良田萬(wàn)頃，能夠?yàn)樽拥芴峁┳顑?yōu)質(zhì)的私塾教育；他們掌控地方輿論，能夠影響察舉推薦；他們把持朝政要職，能夠?yàn)樽迦碎T生鋪平道路。

門閥從未遠(yuǎn)去

這種循環(huán)一旦形成，就會(huì)不斷自我強(qiáng)化，最終形成“世胄躡高位，英俊沉下僚”的僵化格局。

唐末黃巢的起義，某種意義上就是這種階層固化的暴力反彈。這位屢試不第的士子最終領(lǐng)導(dǎo)了席卷全國(guó)的農(nóng)民起義，攻入長(zhǎng)安后對(duì)門閥士族進(jìn)行了殘酷清洗。

新中國(guó)成立后，通過(guò)土地改革、社會(huì)主義改造等一系列深刻的社會(huì)革命，傳統(tǒng)意義上的門閥勢(shì)力被徹底打破。

改革開(kāi)放后恢復(fù)高考制度，更是為億萬(wàn)普通家庭提供了改變命運(yùn)的通道。正是這種相對(duì)公平的選拔機(jī)制，支撐了中國(guó)四十多年的快速發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定。

當(dāng)前教育體系確實(shí)存在重記憶輕創(chuàng)新、重分?jǐn)?shù)輕素質(zhì)的問(wèn)題。然而，改革的方向不應(yīng)是簡(jiǎn)單取消現(xiàn)有的公平機(jī)制，而是在維護(hù)基本公平的前提下，探索多元評(píng)價(jià)的可能性。

應(yīng)試教育被吐槽多年

可行的路徑或許包括：在保持統(tǒng)一考試作為基礎(chǔ)選拔手段的同時(shí)，引入有限度的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，并建立嚴(yán)格的監(jiān)督與公示制度；

加大對(duì)農(nóng)村和貧困地區(qū)的教育資源投入，縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域間的教育差距；推動(dòng)高校招生方式多元化，但確保透明公開(kāi)；建立針對(duì)弱勢(shì)群體的補(bǔ)償機(jī)制，如專項(xiàng)計(jì)劃、加分政策等。

歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，絕對(duì)公平難以實(shí)現(xiàn)，但相對(duì)公平必須堅(jiān)守。科舉制度之所以能夠延續(xù)千年，正是因?yàn)樗峁┝四莻€(gè)時(shí)代最可及的公平。

今天的中高考制度雖然不完美，但它仍然是億萬(wàn)普通家庭子女改變命運(yùn)的最重要通道。任何教育改革，如果以犧牲基本公平為代價(jià)，最終都將損害社會(huì)活力與長(zhǎng)治久安。

上海作為中國(guó)現(xiàn)代化程度最高的城市之一，其教育探索具有風(fēng)向標(biāo)意義。曾憲一委員的提議引發(fā)的爭(zhēng)議，實(shí)際上是一場(chǎng)關(guān)于中國(guó)未來(lái)社會(huì)形態(tài)的預(yù)演討論。

國(guó)際化大都市

這場(chǎng)討論提醒我們，在教育改革的過(guò)程中，必須時(shí)刻警惕精英主義話語(yǔ)包裝下的階層固化傾向。

中國(guó)古代門閥政治的興衰表明，當(dāng)一個(gè)社會(huì)的上升通道被少數(shù)人壟斷，知識(shí)、權(quán)力與財(cái)富形成閉環(huán)傳承時(shí)，社會(huì)將逐漸失去活力，矛盾不斷積累，最終導(dǎo)致系統(tǒng)崩潰。

教育改革的目標(biāo)不應(yīng)是制造新的壁壘，而是搭建更多元、更公平的橋梁。在這座橋梁上，無(wú)論是西北農(nóng)民的孩子，還是上海教授的后代，都應(yīng)有相對(duì)平等的機(jī)會(huì)展示自己的潛力，實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。

這不僅是教育問(wèn)題，更是關(guān)乎社會(huì)正義與持久發(fā)展的根本問(wèn)題。

作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)