伊朗正處于決定自身乃至整個(gè)中東命運(yùn)的關(guān)鍵時(shí)刻。

自上世紀(jì)70年代末革命將激進(jìn)伊斯蘭教職人員推上權(quán)力寶座以來，德黑蘭發(fā)生的任何動(dòng)蕩所引發(fā)的全球連鎖反應(yīng)，早已是不言而喻的事實(shí)。在阿曼，伊朗外交部長阿巴斯·阿拉格齊及其團(tuán)隊(duì)已同美方的高級(jí)別代表團(tuán)開啟了間接談判。許多分析家認(rèn)為，雙方之間的鴻溝過于巨大，幾乎無法逾越，沖突似乎不可避免。就在本周末，已經(jīng)發(fā)出軍事威脅的唐納德·特朗普表示，政權(quán)更迭是伊朗“可能發(fā)生的最美妙的事情”。緊張局勢不斷升級(jí)，風(fēng)險(xiǎn)也隨之劇增。

那些在1979年革命余波中掌權(quán)的人，如今其統(tǒng)治根基正面臨挑戰(zhàn)。美國的終極目標(biāo)似乎就是政權(quán)更迭，而事實(shí)上，這一進(jìn)程或許已經(jīng)開啟。2025年12月至2026年1月，自20世紀(jì)80年代初以來規(guī)模最大的抗議浪潮橫掃伊朗，從馬什哈德到阿巴丹，成千上萬的民眾涌上街頭。

這些場景讓許多人想起了伊朗國王流亡前的最后歲月，當(dāng)時(shí)也有數(shù)百萬人走上街頭。隨著當(dāng)下的局勢發(fā)展，過去與現(xiàn)在之間存在著驚人的相似性，這些相似點(diǎn)理應(yīng)成為我們討論未來走向、寄托希望或?qū)徱暱謶值膮⒄铡Ｒ粋€(gè)顯著的平行點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)的核心作用。飆升的通貨膨脹是近期騷亂的關(guān)鍵誘因，而近50年前同樣如此。1977年，基本消費(fèi)品價(jià)格上漲了27%。當(dāng)時(shí)，抗議的中堅(jiān)力量是德黑蘭大巴扎里的商人和企業(yè)家，因?yàn)樗麄兊纳?jì)受到了威脅。

如果不是因?yàn)槭踩~派穆斯林的傳統(tǒng)，這些抗議或許早已平息。在伊朗，什葉派占人口的絕大多數(shù)，他們習(xí)慣于在最終的集體紀(jì)念儀式前，遵守為期40天的哀悼期。

波蘭著名記者雷沙德·卡普欽斯基曾描述過這種場景：家屬、朋友、鄰居和熟人——“整條街、整個(gè)村莊的人群”聚集在死者家中。他寫道：“如果是自然死亡，這種聚會(huì)表現(xiàn)為數(shù)小時(shí)的悲痛宣泄，隨后陷入麻木與屈從的沉默。但如果死者是死于暴力，是被人殺害的，那么復(fù)仇的渴望會(huì)攫取所有人……他們呼喊兇手的名字，那是他們痛苦的源頭，人們相信，即便兇手遠(yuǎn)在天邊，那一刻也會(huì)不寒而栗，因?yàn)樗乃榔谝呀??！?/strong>

正是1978年1月庫姆抗議活動(dòng)發(fā)生的40天后，新的示威引發(fā)了新的殺戮，隨之而來的哀悼和紀(jì)念游行不可避免地演變?yōu)楦笠?guī)模的抗議。這些活動(dòng)當(dāng)然又招致了更致命的鎮(zhèn)壓。循環(huán)不斷加強(qiáng)，直到1979年1月，那個(gè)“痛苦的源頭”——伊朗國王，以度假的名義離開伊朗，從此再未歸國。

這種循環(huán)極有可能重演。上周四，《華爾街日報(bào)》報(bào)道稱，德黑蘭大巴扎的商人們已呼吁全伊朗的同行，在1月初遇難者的40天傳統(tǒng)哀悼期結(jié)束時(shí)重返街頭。據(jù)《華爾街日報(bào)》在其社交頻道引用的工人行業(yè)協(xié)會(huì)消息，此次抗議旨在“各城市同步紀(jì)念死者，并繼續(xù)全國性的起義”。其目標(biāo)是“為當(dāng)代歷史上最大的街頭屠殺復(fù)仇”。

如果談判如預(yù)期般失敗，這對(duì)伊朗政權(quán)而言，可能是比美國軍事打擊威脅更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。著名伊朗歷史學(xué)家阿里·安薩里曾估算，1978年反對(duì)國王的運(yùn)動(dòng)中總死亡人數(shù)約為2800人。而有人認(rèn)為，僅在今年1月，死亡人數(shù)就可能高達(dá)30000人。這意味著在接下來的幾周里，會(huì)有大量的哀悼者和密集的“40天紀(jì)念儀式”。

1978年，卡普欽斯基與數(shù)百名國際記者和攝影師一同駐守伊朗，但今天那里已沒有他們的身影，政權(quán)依然在嚴(yán)格限制互聯(lián)網(wǎng)。這使得人們很難確切獲知去年12月和今年1月究竟是誰在街頭抗議。騷亂的廣泛性以及它作為深刻憤怒與疏離感的真實(shí)表達(dá)，這一點(diǎn)似乎毋庸置疑。但從那些零星流傳出的不幸遇難者的生平中，我們也只能碎片化地窺見那些以自由之名冒著傷亡風(fēng)險(xiǎn)的人們的身份。

我們知道，1978年的革命運(yùn)動(dòng)是一個(gè)廣泛的聯(lián)盟。它包括追隨霍梅尼的激進(jìn)教職人員，以及數(shù)百萬通常處于底層、受教育程度較低的伊朗人，他們視流亡的阿亞圖拉為祈禱的終極回響。但盟友中也有其他人，許多人在推翻國王的斗爭中付出了同樣艱辛的努力與犧牲。

1978年和1979年的街頭聚集著各種意識(shí)形態(tài)色彩的自由主義者和民族主義者、社會(huì)主義者和女權(quán)主義者、溫和派教職人員及其學(xué)生，甚至還有一些老派的共產(chǎn)主義者。伊朗的民族、語言和宗教少數(shù)群體也派出了代表。這種多樣性既是優(yōu)勢也是劣勢。正如卡普欽斯基所寫：“每個(gè)人都反對(duì)國王并想除掉他。但每個(gè)人對(duì)未來的想象都截然不同?！?/strong>

即便當(dāng)前的政權(quán)被推翻，任何新的方向可能都不會(huì)立刻明朗。值得注意的是，霍梅尼在回國后并未立即攫取全部權(quán)力。他花了數(shù)年時(shí)間才徹底鞏固統(tǒng)治，這建立在同伊拉克的戰(zhàn)爭、新機(jī)構(gòu)與新憲法的制定，以及諸如伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)和巴斯基等新安全部隊(duì)的基礎(chǔ)之上。在1979年至1988年間，這些力量被有計(jì)劃地用來摧毀伊朗境內(nèi)每一個(gè)潛在的反對(duì)者，同時(shí)它們也是該政權(quán)在此次騷亂中實(shí)施血腥鎮(zhèn)壓的尖兵。

對(duì)于今天那些尋求推翻統(tǒng)治者的勇敢男女來說，這里有一個(gè)教訓(xùn)：無論是過去還是現(xiàn)在，勝利只能通過數(shù)百萬人的大規(guī)模動(dòng)員和廣泛聯(lián)盟的構(gòu)建來實(shí)現(xiàn)。但是，盡管所有人都會(huì)有共同的目標(biāo)，今天對(duì)伊朗未來的愿景，依然會(huì)像1979年推翻國王的人群那樣各不相同。當(dāng)年，正是這種極度的多樣性變成了致命的弱點(diǎn)，使得單一派別得以強(qiáng)加其威權(quán)統(tǒng)治和強(qiáng)硬立場，并以犧牲所有其他派別為代價(jià)。

因此，政權(quán)或許會(huì)倒塌，但如果真的倒塌了，未來依然像47年前的動(dòng)蕩歲月一樣難以預(yù)測。民眾或許會(huì)贏得勝利，但他們可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，爭取自由、繁榮與安全的真正戰(zhàn)斗，才剛剛拉開帷幕。