“兩歲娃帶貨，一單抽三成，換你你干不干？”

黃一鳴把女兒閃閃的奶嗝聲剪進短視頻，點贊瞬間破十萬。評論區(qū)罵聲一片：“啃小”“拿娃抵債”，她回得直白：“奶粉一罐四百八，王思聰一句‘忍忍’就完事，我不吃流量吃啥？”

數(shù)據(jù)比嘴硬。閃閃賬號40萬粉，一條連衣裙秒賣3000件，報價單上寫著：出場費六位數(shù)，分賬比例三七。有人算過，這單夠付她娘倆半年房租，還能把120萬違約金窟窿堵上一半。直播間新規(guī)把美瞳禁了，黃一鳴月入從十幾萬跌到兩萬，賬單一串串蹦出來：房貸、阿姨、早教、官司律師費……“不拍娃，你替我付？”一句話把道德高地砸成洼地。

可娃不是道具。兩歲半的閃閃已經(jīng)會在鏡頭前自動比耶，拍完抬頭找補光燈，這算天賦還是條件反射？法律打了個擦邊：沒禁止，但平臺限流未成年人帶貨。品牌方精明，合同里不寫“代言”，寫“親子體驗官”，錢照打，責任輕。真出事，鍋全在媽。

最扎心的是娘家“背刺”。黃一鳴自爆：最窮那次，親媽把賬號里20萬貨款一鍵轉走，抱著閃閃回老家，微信拉黑。她連夜坐高鐵追過去，連娃幼兒園報名表都沒摸著。那一刻，“獨立女性”四個字像笑話，只?！皢斡H”和“負債”。

直播里有人問：“閃閃長大恨你咋辦？”黃一鳴沉默三秒：“恨我也得先吃飽。”彈幕瞬間安靜。柴米油鹽面前，高尚最便宜。

看客可以憤怒，但別急著遞紙巾。真解決方案只有兩條：一是加速未成年人出鏡立法，把“親子帶貨”寫進廣告法，品牌、平臺、監(jiān)護人三方連坐；二是強制親權追溯，王思聰們想躲？先押一筆“疑似撫養(yǎng)費”進監(jiān)管賬戶，不認就凍結。否則明年還會出現(xiàn)“閃閃弟弟”“閃閃妹妹”，流量饑渴永遠比套娃快。

屏幕后的媽媽不只黃一鳴。數(shù)據(jù)顯示，短視頻里帶“萌娃”標簽的賬號超900萬，三成明確掛購物車的，平均月入比普通上班族高五倍。平臺算法吃可愛，也吃童年。罵完網(wǎng)紅，順手下單“閃閃同款”的人，正是同一批鍵盤。

所以，下回再刷到娃在喊“買它”，別急著點鏈接，先想想：我們到底在團購誰的童年？答案不復雜——團購的是自己的便宜便利，和那個“永遠有人替我負重前行”的幻覺。