2月19日，福建一名女子騎自行車避讓一輛汽車后轉(zhuǎn)彎不慎摔倒，兩名初中女生騎電動車（一名騎車載另一名女生）經(jīng)過看到后好心幫忙扶起，被交警定次責(zé)。摔倒女子稱自己被嚇?biāo)さ沟?，找女孩家屬索賠22萬。

福建初中女生扶人被索賠案22萬事發(fā)時視頻：來自網(wǎng)絡(luò)。

被交警定為次責(zé)女孩的母親認(rèn)為，孩子只是熱心幫助人，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，騎自行車女子摔倒原因和孩子無關(guān)，如今卻因助人行為面臨追責(zé)，不僅給家庭帶來經(jīng)濟壓力，更給孩子造成“嚴(yán)重的心理陰影”。據(jù)悉，該案將于2月26日上午在靈川法庭開庭審理。

網(wǎng)絡(luò)視頻截圖

要很認(rèn)真看視頻，才能看出問題，但是很多人認(rèn)為無論怎么看，這兩名女生和騎單車女子摔倒原因沒直接關(guān)系，看到騎單車女子摔倒以后，兩名女生才開車過來。有人，如果這都要定責(zé)，以后大家在路上更不敢做好事了。不僅不敢做好事，看到都要繞著走。這索賠22萬，有點敲詐勒索的嫌疑。

此事，你怎么看？

評論區(qū)多數(shù)人看到的一些視頻都是被截取過的，我上傳了個相對完整的視頻。從視頻看，也有人認(rèn)為：騎單車的女子確實是避讓白色轎車，但是轎車減速緩慢行駛，也有一定的距離，沒有責(zé)任。后續(xù)摔倒確實是為了避讓前面即將行駛過來的初中女生電動車，所以，和這兩名女生是有間接的關(guān)系的，交警定為次要責(zé)任，有一定的道理。

這樣的定責(zé)，很多人還是不服。因為仔細(xì)看，其實騎單車的女子摔倒的原因主要還是自己避讓白色轎車動作過大，然后路面的原因和駕駛技術(shù)的問題導(dǎo)致自己摔倒。就算如此，白色轎車也是無責(zé)，從這看是自己的責(zé)任，剎車太猛，技術(shù)不過關(guān)。

但是，老人如果是看到了開過來的電動車，打算向左躲避電動車而摔倒，就看交警和法官怎么判了，這事其實和扶不扶沒有直接關(guān)系。

也和兩名女生是不是戴了頭盔，是不是滿了16周歲，是不是逆行，是不是好心做了好事……也沒有關(guān)系。

【評論來自律俠普法評論區(qū)】

如網(wǎng)友評論：雖然現(xiàn)場騎電動車女孩有好幾個錯誤，但是騎自行車婦女摔倒跟女孩無關(guān)。如法律人士“律俠普法”也說“我在辯護中說過一句話：雖然我的當(dāng)事人劣跡斑斑道德敗壞，但是受害人的死亡跟他無關(guān)?！?/p>

當(dāng)然還有一些觀點認(rèn)為，即使判為次要責(zé)任，但是索賠22w會不會有點太多了，事故過后老人去醫(yī)院檢查也才花2w，索賠這22w究竟是從何劃分出來的。

據(jù)了解，騎單車女子后續(xù)就醫(yī)的實際醫(yī)療費2.67萬元，但索賠金額22萬包含高額衍生費用（如精神損失費10萬元）。法律界認(rèn)為，精神損失需專業(yè)醫(yī)學(xué)鑒定支持，且次要責(zé)任不應(yīng)承擔(dān)超額賠償。網(wǎng)友普遍譴責(zé)該訴求為“獅子大開口”，消耗社會善意。

如果從精神損失來說，那么做好事扶人的女生也有精神損失，涉事女生因被起訴產(chǎn)生嚴(yán)重心理陰影：焦慮、厭學(xué)、抗拒社交，甚至表示“再也不敢扶人”。

而且，社會上也有一種“你還敢做好事嗎？”“你還敢扶人嗎？”類似對善行的一種質(zhì)疑和反思，讓人更是對熱心的行為“敬而遠(yuǎn)之”。超68%受訪者表示“因擔(dān)心被訛詐不敢扶摔倒者”，較2010年上升42%。

你怎么看這個初中女生扶人被索賠22萬的案件？你會扶嗎？也有人問，如果當(dāng)時不扶，是不是啥責(zé)任都沒？不會被追責(zé)？