2026年2月19日，韓國(guó)首爾中央地方法院就尹錫悅涉嫌內(nèi)亂頭目罪作出一審判決，這位韓國(guó)前總統(tǒng)因2024年12月3日的緊急戒嚴(yán)事件，被依法判處無期徒刑，

這份長(zhǎng)達(dá)1133頁(yè)的判決書，不僅詳細(xì)披露了戒嚴(yán)計(jì)劃失敗的關(guān)鍵原因是沒料到國(guó)會(huì)深夜加班，更從法律層面明確界定了此次戒嚴(yán)的內(nèi)亂本質(zhì)，這一判決也成為韓國(guó)憲政史上又一標(biāo)志性事件，引發(fā)國(guó)際社會(huì)對(duì)韓國(guó)民主制度的高度關(guān)注。

這場(chǎng)鬧劇的起點(diǎn)，是2024年12月2日韓國(guó)國(guó)會(huì)提出的前監(jiān)察院院長(zhǎng)崔載海彈劾案，次日，時(shí)任總統(tǒng)的尹錫悅便執(zhí)意宣布緊急戒嚴(yán)，全然不顧前國(guó)防部長(zhǎng)官金龍顯的合理建議，金龍顯曾提出，戒嚴(yán)行動(dòng)若要實(shí)施，最好選在周六或周日凌晨，彼時(shí)國(guó)會(huì)人員稀少更易執(zhí)行，

但尹錫悅卻以彈劾案為由斷然拒絕，一心要立刻行動(dòng)，更荒唐的是，尹錫悅對(duì)戒嚴(yán)的具體計(jì)劃毫不上心，僅知曉封鎖國(guó)會(huì)、逮捕抗命議員等大致方向，便將所有細(xì)節(jié)全權(quán)交給金龍顯負(fù)責(zé)，如此倉(cāng)促的部署，為后續(xù)的失敗埋下伏筆。

尹錫悅團(tuán)隊(duì)的最大誤判，就是低估了韓國(guó)國(guó)會(huì)工作人員的工作強(qiáng)度，2024年12月3日當(dāng)晚十點(diǎn)過后，國(guó)會(huì)議事堂主樓內(nèi)仍有大量人員加班處理公務(wù)，這完全超出了戒嚴(yán)策劃者的預(yù)期，

當(dāng)戒嚴(yán)部隊(duì)前往執(zhí)行封鎖和逮捕任務(wù)時(shí)，遭遇了現(xiàn)場(chǎng)人員的堅(jiān)決抵抗，原本的計(jì)劃瞬間崩盤，而這場(chǎng)倉(cāng)促的戒嚴(yán)，從一開始就并非尹錫悅口中為了維護(hù)國(guó)家秩序的正當(dāng)行為，特檢組調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其團(tuán)隊(duì)甚至曾討論過誘發(fā)朝鮮挑釁，為戒嚴(yán)尋找合理借口，背后的政治算計(jì)昭然若揭。

面對(duì)法院的審理，尹錫悅的辯護(hù)團(tuán)隊(duì)接連提出辯解，卻都被法庭一一駁回，甚至部分辯解反而成為了定罪的關(guān)鍵證據(jù)，辯護(hù)方曾稱此次戒嚴(yán)只是“警告性戒嚴(yán)”，并非真正的武力行動(dòng)，但法庭明確表示，根據(jù)韓國(guó)《戒嚴(yán)法》，緊急戒嚴(yán)的唯一合法目的是恢復(fù)受危機(jī)影響的公共安寧，所謂“警告性戒嚴(yán)”根本不存在，尹錫悅的行為本質(zhì)是以癱瘓國(guó)會(huì)機(jī)能為目的的暴動(dòng)，

尹錫悅還以自己指示刪除戒嚴(yán)令中的宵禁條款為由，辯稱不想損害民眾利益，可法庭指出，若戒嚴(yán)令本就不打算執(zhí)行，根本無需刪除相關(guān)條款，

這一行為恰恰證明其認(rèn)可戒嚴(yán)令其他條款會(huì)落地實(shí)施，就連辯護(hù)方提出的“空槍不構(gòu)成內(nèi)亂”的說法，也被法庭否定，畢竟對(duì)方無從知曉槍支是否有彈，軍方的武裝存在本身就構(gòu)成了暴力與脅迫。

從法律層面來看，法庭的判決有著充分的依據(jù)，根據(jù)韓國(guó)《刑法》相關(guān)規(guī)定，內(nèi)亂罪需滿足擾亂憲政秩序的目的和發(fā)動(dòng)暴動(dòng)兩個(gè)要件，尹錫悅的行為完全符合，法庭認(rèn)定，尹錫悅宣布的戒嚴(yán)令中，禁止政治活動(dòng)、管控輿論等內(nèi)容，對(duì)國(guó)會(huì)議員、

媒體從業(yè)者等多方主體形成脅迫，而軍隊(duì)攜帶裝備乘坐直升機(jī)闖入國(guó)會(huì)、與現(xiàn)場(chǎng)人員發(fā)生肢體沖突、切斷電源，以及情報(bào)司令部闖入中央選舉管理委員會(huì)拍攝機(jī)房等行為，都屬于最廣義的暴力脅迫，直接導(dǎo)致憲法機(jī)關(guān)無法正常行使職權(quán)。

此次法庭并未采納檢方的死刑建議，判處無期徒刑是綜合多方面因素的結(jié)果，

一方面，尹錫悅作為主謀直接策劃了此次事件，讓多人卷入其中，戒嚴(yán)行為不僅破壞了軍警的政治中立性，還讓韓國(guó)的國(guó)際信譽(yù)受損，造成社會(huì)分裂，且尹錫悅自始至終毫無反省和道歉之意，

另一方面，法庭也考慮到其計(jì)劃并不周密，行動(dòng)中盡量克制了武力使用，未出現(xiàn)實(shí)彈和直接的物理暴力，計(jì)劃最終也以失敗告終。

判決作出后，尹錫悅方面表示或?qū)⑸显V，而特檢組雖認(rèn)為判決有意義，卻對(duì)量刑結(jié)果表示遺憾，值得注意的是，尹錫悅目前共背負(fù)8起刑事審判，此次判決只是其中之一，后續(xù)他還將面對(duì)多起案件的審理，

這一事件也再次引發(fā)國(guó)際熱議，外媒普遍認(rèn)為，判決體現(xiàn)了韓國(guó)司法系統(tǒng)的決斷力，是對(duì)民主制度的一次捍衛(wèi)，但韓國(guó)社會(huì)因該案產(chǎn)生的分裂，以及總統(tǒng)權(quán)力制衡的制度缺陷，

仍值得深思，而韓國(guó)執(zhí)政黨目前正推動(dòng)相關(guān)立法，擬將內(nèi)亂罪等重大犯罪排除在總統(tǒng)特赦權(quán)適用范圍之外，這也意味著尹錫悅想要通過特赦脫身的可能性微乎其微。