作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡

前言

“老人摔倒到底扶不扶”？

在我們中國有一句老話叫做百善孝為先，這個孝不單單是指對自己的長輩，也對那些看著可憐的老人。

早些年不少人肯定見不得路邊有流浪的老人，但如今人心的險惡也讓這些事慢慢變了味，關于扶不扶也成了難題。

本以為人心倒了扶不起來才叫寒心，結果福建莆田給來了個升級版，倆初中生把人扶起來，反被索賠22萬，交警還給判了個“次責”。

消息一出，全網(wǎng)炸鍋，網(wǎng)友一邊倒開罵，女孩母親鄭女士接受采訪時哭訴，孩子嚇得有了心理陰影。

可等完整監(jiān)控曝光，輿論突然來了個180度大反轉，這交警判得一點毛病沒有，被罰的這兩個女孩，真不冤.......

老太摔倒硬訛女孩22萬

2月19日，各大官媒報道了一起案例，在福建莆田東海鎮(zhèn)上圖村某個路口，一個騎自行車的女子在拐彎讓路的時候不幸摔倒了。

根據(jù)網(wǎng)傳視頻來看，這個女子也有一定的年齡，是一個老太，這個年紀但凡是摔一下后果都不敢想象。

老人名叫朱雨虹，在事發(fā)當天恰好經(jīng)過一個路口，當時有一輛白車經(jīng)過，就在她以為成功躲過這輛白車的時候，意外卻發(fā)生了。

原來在朱雨虹想要左轉彎的時候，竟然一不小心連人帶車摔倒在地，緊跟著，兩個騎電動車的初中女生從側向駛來。

說實話，現(xiàn)在年輕人看見人摔倒去扶的人并不多，這個女孩也算是有品德，在看見有人摔了，二話不說停車就扶。

其中有一個女孩先把自行車扶起來，又把老太太本人攙起來，按道理來說，這畫面是一個非常暖心的畫面。

倆小姑娘也做了成年人都不敢做的事，也結果這個老太太卻訛人先告狀，聲稱是女孩將他撞倒在地。

眼看著雙方爭執(zhí)不下，最后只好交給交警來處理，最后調(diào)監(jiān)控里面的畫面也清楚記錄下了這一切。

原來兩個女孩并沒有碰到老人，老人直接摔倒了，可結果朱雨虹不干了，直接表示是被嚇到了，才摔倒在地。

這也就是我們所說的無碰撞事故，這也成了定責的關鍵，最后當?shù)亟痪罱K認定：騎電動車的兩名女生負事故次要責任。

如同前文所說，人一上了年紀，根本經(jīng)不住摔，這個朱雨虹也亦是如此，自從被撞了之后就直接住院治療了12天。

原以為這些只是個開始，朱雨虹經(jīng)過治療后會有好轉，但誰曾想在事后的一個月多，她一直在吃藥，前前后后花了26700.54元。

當警方認定責任之后，朱雨虹就在事后拿起法律的武器來維護自己的權益，直接一紙訴狀把倆女孩和家長告上法庭

里面的索賠清單，更是長得能繞法庭三圈，比如說醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、住院伙食補貼費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金。

反正林零總總加起來，一共高達224307.73元，也就是說，這兩個女孩好心做了壞事，還惹了一身騷。

事后女孩母親鄭女士接受媒體采訪，話里話外透著委屈：孩子當時還猶豫要不要扶，另一個孩子說“那就扶唄，又沒事”，這才伸的手。

結果這一扶，扶出了22萬的官司，孩子嚇得有了心理陰影，當這個事情在互聯(lián)網(wǎng)上曝光之后，網(wǎng)友也直接炸鍋了。

前排清一色都是罵老太太、罵交警的，稱交警判女孩次責，才導致老太家屬敲詐勒索，而且責任在老太，她學藝不精，給任何人都不會跌倒，應判女孩見義勇為才是！

說實話這種情緒相信很多人特別能理解，這些年“扶老人被訛”的新聞太多了，，每次看到類似的事，大家的第一反應都是：好人沒好報，社會病了。

再加上鄭女士那句“孩子產(chǎn)生了嚴重的心理陰影”，直接把共情拉滿，兩個才十幾歲的小姑娘，學雷鋒做好事，結果被追著要22萬。

輿論一邊倒地同情女孩，一邊倒地質(zhì)疑交警，網(wǎng)上甚至有人開始人肉老太太的信息，恨不得把她祖宗十八代都翻出來看看是不是“慣犯”。

但就在這波網(wǎng)暴達到頂峰的時候，完整監(jiān)控視頻被扒了出來，網(wǎng)上的輿論也徹底兩極反轉，開始為老人叫屈了........

女孩被罰一點不冤

大家都知道，互聯(lián)網(wǎng)是一把雙刃劍，相信很多人聽到這個話題之后，下意識會站在兩個女孩這一邊。

但首先大家要搞清楚一個事情，交警之所以給倆女孩定次責，跟她們“扶不扶老太太”沒有半毛錢關系，這才是整件事最容易被帶偏的地方。

母親鄭女士在采訪里反復強調(diào)“孩子是好心扶人”，給了所有人一個心理暗示：交警是因為她們扶了人才判的次責。

但事實完全不是這樣，完整監(jiān)控還原的現(xiàn)場是這樣的，事發(fā)地是個沒有紅綠燈的十字路口，老太太騎自行車直行。

可偏偏這時候一輛白色轎車從側道左轉出來，老太太往右讓了一下，和白車擦肩而過，白車剛走，倆女生騎著電動車，也是左轉出來。

但問題就出現(xiàn)在這里，倆女生騎著電動車并沒有靠右轉彎，而是直接切到了路口的左側，說白了，就是逆行了一小段。

老太太剛讓完白車，還沒緩過神，一抬頭倆電動車突然從左前方冒出來，她下意識捏了剎車，車把一歪，重心一偏，連人帶車就摔了。

從法律上講，這叫“無接觸交通事故”，就是雙方?jīng)]撞上，但一方的行為導致另一方受到驚嚇、避讓或者操作失誤，進而造成損害。

那這個行為就和損害結果之間存在因果關系，該擔責就得擔責，而且倆女生左轉沒讓直行的老太太，還逆行切到左側，這本身就是過錯。

再往深了挖，還有一條規(guī)定，駕駛電動自行車必須年滿16周歲，初中生年齡擺在那大概率沒到線。

而且監(jiān)控里能清楚看到，一輛電動車載了倆人，沒滿16、違規(guī)載人、轉彎未讓直行、路口未靠右，這些加起來，交警判個次責，還真不是亂判。

當這個監(jiān)控視頻曝光之后，網(wǎng)友徹底炸鍋了，輿論也開始了反轉，不少人網(wǎng)友直言，看了評論又重新看了幾遍視頻，好像確實是避讓電動車被嚇倒的。

還有網(wǎng)友直接表示，以前自己沒看全視頻的時候，也以為老太太是自己摔倒的，然后賴扶的小孩的。

看了全視頻才知道，老太太不是避讓白色轎車，就是避讓騎車的兩個小孩，這兩個小孩沒有遵守右側行駛的要求已經(jīng)逆行轉彎。

老太太看到他們的電動車著急了才摔得，無接觸事故，不過老太太要的賠償多了點，但法院還沒有宣判，而且開庭是2月26號，這孩子媽明顯是想利用輿論達到某些目的。

一時間所有的真相都迎刃而解了，畢竟監(jiān)控事實都擺在那里，不過對于至于朱雨虹所提出的22萬賠償也引起了爭議。

如果仔細算上一筆賬：福建省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是61437元，如果老太太構成十級傷殘，光殘疾賠償金這一項就是61437×20×0.1=122874元。

加上醫(yī)療費26700.54元、護理費、誤工費、精神損害撫慰金，七七八八湊一湊，20萬出頭是有可能的。

當然這只是理論上的頂格算，倆女孩是次責，按慣例承擔20%-30%的賠償責任，實際要賠的大概也就五六萬。

起訴書上那22萬，更多是原告的開價，法院最后怎么判，那是另一回事，但有一點得承認，這事的本質(zhì)，真的不是“扶人被訛”。

而是倆孩子在交通規(guī)則上確實犯了錯，這個錯正好和老太太摔倒有因果關系，交警判次責，是在還原事實，不是在懲罰善良。

等2月26日靈川法庭開庭，這案子就該有個最終說法了，無論結果如何，都該給大家敲響一個警鐘。

對此，你們怎么看呢？