早在多年前，地緣政治領(lǐng)域就流傳著關(guān)于海上通道控制的激烈辯論，那些辯論常常從歷史上的海權(quán)爭(zhēng)霸入手，追溯到二戰(zhàn)時(shí)期盟軍如何通過封鎖軸心國(guó)補(bǔ)給線扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局。那時(shí)，石油和物資的流動(dòng)決定了一個(gè)國(guó)家的生存空間，而如今，這種思路又被一些分析師套用到當(dāng)代中美關(guān)系上。

2024年，美國(guó)地緣戰(zhàn)略家彼得·澤爾罕在多個(gè)公開場(chǎng)合反復(fù)強(qiáng)調(diào)，美國(guó)海軍只需少量艦艇就能中斷關(guān)鍵航道，從而對(duì)對(duì)手造成毀滅性打擊。他的言論并非孤立，而是源于長(zhǎng)期觀察全球能源依賴格局，特別是亞洲國(guó)家對(duì)中東石油的渴求。

馬六甲海峽作為全球石油運(yùn)輸?shù)牡诙笸ǖ?，每天承載著超過1500萬噸原油，其中大部分流向東亞經(jīng)濟(jì)體，這條狹窄水道的任何波動(dòng)都能放大成全球能源危機(jī)。澤爾罕的分析建立在這樣一個(gè)前提：如果切斷這條生命線，依賴進(jìn)口能源的國(guó)家將面臨內(nèi)部崩潰，而美國(guó)作為全球海軍主導(dǎo)者，能輕松實(shí)施這種策略。

彼得·澤爾罕在2025年的一次播客節(jié)目中詳細(xì)闡述了他的封鎖構(gòu)想，他指出美國(guó)只需部署2到3艘導(dǎo)彈驅(qū)逐艦靠近新加坡海域，就能有效阻斷石油 tanker 的通行，導(dǎo)致目標(biāo)國(guó)家在兩年內(nèi)損失一半人口，因?yàn)槟茉炊倘睍?huì)引發(fā)連鎖的糧食和工業(yè)危機(jī)。

澤爾罕強(qiáng)調(diào)，這種行動(dòng)不需要直接交火，美國(guó)海軍的驅(qū)逐艦配備遠(yuǎn)程導(dǎo)彈和雷達(dá)系統(tǒng)，能從數(shù)百公里外監(jiān)控和威懾過往船只，在戰(zhàn)略布局中起到遠(yuǎn)程封鎖的作用，而非近身對(duì)抗。

澤爾罕忽略了這種更新?lián)Q代的影響，他的2到3艘驅(qū)逐艦構(gòu)想在模擬中難以應(yīng)對(duì)飽和攻擊，因?yàn)閷?duì)手的導(dǎo)彈系統(tǒng)已從射程有限的型號(hào)升級(jí)到能威脅關(guān)島基地的版本。周邊國(guó)家如印度在2025年加強(qiáng)了海峽巡邏，與美國(guó)合作但保持中立，這增加了單邊行動(dòng)的復(fù)雜性。

整體看，澤爾罕的觀點(diǎn)反映了美國(guó)部分智庫的鷹派思維，但實(shí)際執(zhí)行會(huì)牽扯全球供應(yīng)鏈，任何中斷都可能反噬發(fā)起者。

彼得·澤爾罕的言論傳播后，到2026年2月，已在國(guó)際論壇上被多次引用，一些專家反駁道，封鎖馬六甲相當(dāng)于切斷全球動(dòng)脈，因?yàn)楹{承載的石油不只流向一個(gè)國(guó)家，日本進(jìn)口的80%也依賴此路，任何阻斷都會(huì)引發(fā)盟友反彈。

美國(guó)海軍學(xué)院在2024年的評(píng)估中承認(rèn)，這種策略在力量均衡下不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)閷?duì)手的潛艇部隊(duì)能從南海入口反擊，驅(qū)逐艦的生存率大幅降低。

澤爾罕的觀點(diǎn)雖基于地緣邏輯，卻未考慮經(jīng)濟(jì)成本，全球貿(mào)易中斷一天就損失數(shù)百億美元，這會(huì)迫使美國(guó)國(guó)會(huì)重新評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。

彼得·澤爾罕的封鎖論在輿論中引發(fā)分歧，美國(guó)國(guó)務(wù)院澄清無意實(shí)施，但事件推動(dòng)了能源多樣化討論。中國(guó)與中亞的協(xié)議在2025年將鐵路運(yùn)油增20%，這在布局中分散了風(fēng)險(xiǎn)，避免了海運(yùn)瓶頸。

澤爾罕的言論雖極端，卻提醒各國(guó)審視供應(yīng)鏈韌性，全球貿(mào)易信心雖略降，但未導(dǎo)致實(shí)質(zhì)變動(dòng)。海軍力量的更新讓類似設(shè)想更難落地，護(hù)航能力的提升確保了通道穩(wěn)定。