2月20日，美國總統(tǒng)特朗普在華盛頓高調(diào)主持所謂“和平委員會”首次會議，高調(diào)宣稱美國將出資100億美元，并聯(lián)合其他國家額外籌集70億美元，專門用于加沙地區(qū)的救濟與重建工作。

這場被特朗普盛贊為“前所未有、兼具權(quán)力與聲望”的國際會議，卻淪為一場尷尬的獨角戲。臺下僅有一眾中小國家捧場，美國傳統(tǒng)歐洲盟友集體冷遇，中國面對邀請“已讀不回”、直接無視，俄羅斯則甩出一記陽謀，反將美國一軍。

這一幕狼狽景象，折射出特朗普政府單邊主義外交的現(xiàn)實困局，更暴露美國妄圖“另起爐灶”、挑戰(zhàn)戰(zhàn)后國際秩序，最終只能草草收場的尷尬處境。

按照最初設(shè)想，該委員會由特朗普本人擔任終身主席，手握單邊否決權(quán)，可單方面決定議程與繼任者，首要任務(wù)是解決加沙沖突，后續(xù)還將逐步延伸至全球“其他沖突”的處理。

這個由特朗普牽頭打造的組織，從一開始就充斥著“肥水不流外人田”的霸權(quán)色彩，核心執(zhí)行委員大多由美國人擔任，本質(zhì)上就是美國主導、服務(wù)于自身地緣利益的“私人俱樂部”。

如今，距“和平委員會”成立不足1個月，特朗普便按捺不住急切之心，倉促召集了首次會議。會議現(xiàn)場，特朗普大張旗鼓地宣布，美國將出資100億美元，用于加沙地區(qū)民眾的人道主義救濟以及戰(zhàn)后重建工作；此外，哈薩克斯坦、卡塔爾、沙特等9國也承諾，共同提供70億美元援助，美方可謂“牽頭”湊出了170億美元的巨額承諾。

但這些承諾的援助資金，何時到位、如何撥付、如何監(jiān)管，沒有明確說法；美國政府官員在會后也只是含糊提及12.5億美元的初始資金安排，沒有說明這筆資金的具體來源的國會授權(quán)情況。

結(jié)合特朗普一貫“不愿吃虧”的行事風格，這100億美元的美國援助，最終可能淪為一張無法兌現(xiàn)的空頭支票。對于深陷戰(zhàn)亂、熱切期盼和平與重建的加沙民眾而言，這種畫餅式的承諾，最怕的就是希望越大，最終的失望就越大。畢竟據(jù)聯(lián)合國相關(guān)機構(gòu)去年5月的估算，加沙重建實際需要的資金高達700億美元，特朗普牽頭湊出的“承諾總額”，連實際需求的四分之一都不到，更遑論資金落地的可能性。

除了空洞的資金承諾，本次會議上，印尼、摩洛哥、哈薩克斯坦等5國還同意加入“國際穩(wěn)定部隊”，計劃向加沙派遣軍事力量。特朗普此前曾宣稱，該部隊將由1.2萬名警察和2萬名士兵組成，其中印尼明確表示將派出8000名士兵，首批2000人將于今年4月抵達加沙。

如果這一計劃最終成行，將成為加沙沖突爆發(fā)以來，規(guī)模最大的外部軍事力量部署。但截至會議結(jié)束，印尼方面沒有正式拍板，其他國家也沒有明確派兵細節(jié)，所謂的“國際穩(wěn)定部隊”依舊停留在口頭。

在美國政府的刻意宣傳中，這場會議被吹捧為“勝利的大會”，聲稱有超過45個國家派代表出席，且達成了多項“重要成果”。但參會國家大多是中亞、中東地區(qū)的中小國家，英國、法國、德國等美國傳統(tǒng)歐洲盟友，要么明確拒絕參會，要么僅派觀察員敷衍到場，全程沒有參與核心議程，態(tài)度冷淡至極，讓這場看似聲勢浩大的會議，暴露了“外強中干”的尷尬底色。

更諷刺的是，特朗普在長達47分鐘的發(fā)言中，大半時間都在吹噓自身政績、抨擊政敵，甚至借機宣傳妻子梅拉尼婭的新電影，直到發(fā)言25分鐘后，才勉強切入加沙問題的正題，將一場國際會議變成了個人秀場，還收獲了一個“驚喜”——會議舉辦地美國和平研究，更名為 “特朗普和平研究所”。

特朗普高調(diào)募資之際，與美國摩擦不斷的俄羅斯一反常態(tài)地表示“支持”加沙重建，看似與美國站到了同一陣線，實則是利用這一機會讓美國左右為難。

俄外長拉夫羅夫公開表示，俄方已向美國發(fā)出照會，明確同意將10億美元的海外被凍結(jié)資產(chǎn)，用于加沙地區(qū)的重建工作。自沖突爆發(fā)以來，美歐聯(lián)手凍結(jié)了俄羅斯約3000億美元的海外資產(chǎn)，其中約90%位于歐洲，在美國境內(nèi)被凍結(jié)的資產(chǎn)約為50億美元，資產(chǎn)凍結(jié)曾一度給俄羅斯經(jīng)濟帶來巨大沖擊。

普京此前就曾有過類似表態(tài)，無論俄羅斯是否參與“和平委員會”，都愿意從被凍結(jié)的海外資產(chǎn)中，撥付10億美元交給該委員會，用于加沙重建。

俄方兩位重量級人物的接連表態(tài)堪稱陽謀，將美國推到了進退維谷的十字路口。如果美國接受俄方的提議，就等于變相承認，在加沙問題上，美國離不開俄羅斯的合作，更等于默認此前美歐凍結(jié)俄羅斯海外資產(chǎn)的行為并非合法操作；更棘手的是，一旦開了這個口子，此后俄羅斯如果以“人道援助”為名，申請撥付其他被凍結(jié)資產(chǎn)，美歐究竟該放行還是拒絕，屆時只會陷入更大的被動。

如果美國拒絕俄方的提議，一方面，將直接損失10億美元的援助資金，在目前所有承諾資金均未到位、甚至大概率無法兌現(xiàn)的前提下，這10億美元顯得尤為重要，拒絕之舉難免遭致國際社會的指責；

另一方面，拒絕俄方的善意，也將暴露特朗普政府并不關(guān)注加沙和平、不關(guān)心加沙民眾死活，僅僅是將“和平委員會”當作政治操弄工具、給自己貼金積累政治資本的本質(zhì)。

面對這一棘手局面，特朗普只表示“這是個好主意”，而美國官方始終沉默。這種避而不答反而給這場鬧劇般的“和平會議”，又增添了幾分諷刺意味。

在“和平委員會”成立之前，特朗普政府曾向幾十個國家發(fā)出邀請函，作為世界第二大經(jīng)濟體、聯(lián)合國安理會常任理事國，中國自然也在被邀請之列。但面對特朗普的“熱情”邀約，中國始終保持淡然，以“已讀不回”的方式直接無視，主要有三大原因。

其一，特朗普打造“和平委員會”，核心目的并非真正推動和平，而是妄圖“另起爐灶”，取代聯(lián)合國的核心作用。特朗普曾多次在公開場合抨擊聯(lián)合國，認為聯(lián)合國的存在損害了美國的利益，甚至公然宣稱“和平委員會”要“監(jiān)督聯(lián)合國”，確保其“正常運作”。

如今，他牽頭搞出這個“山寨版聯(lián)合國”，實行美國“一言堂”，本質(zhì)上是公然挑戰(zhàn)二戰(zhàn)后形成的國際秩序，破壞以聯(lián)合國為核心的國際體系。作為安理會常任理事國，中國有責任、有義務(wù)捍衛(wèi)聯(lián)合國的權(quán)威與合法性，自然不會參與這種破壞國際秩序的霸權(quán)鬧劇。

其二，該委員會的運作模式充滿商業(yè)化、功利化色彩，與中國倡導的外交理念背道而馳。特朗普為“和平委員會”開出了10億美元的“永久入會”價碼，這種明碼標價、“花錢買席位”的做法，被國際輿論普遍批評為將國際事務(wù)商業(yè)化、交易化，完全背離了國際合作的平等互利原則。

中國一貫倡導平等互利、不附加任何政治條件的國際合作，絕對不會參與任何以金錢換取影響力、充滿霸權(quán)色彩的“私人俱樂部”。

其三，該委員會的運作模式與美國的中東政策深度綁定，與中國長期堅持的巴以和平“兩國方案”存在根本沖突。特朗普政府曾提出“清空加沙”的極端思路，試圖推動加沙民眾遷移至其他國家，徹底無視巴勒斯坦人民的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)；

而中國始終堅定支持“兩國方案”，主張建立獨立的巴勒斯坦國，讓巴以兩國人民在平等互利的基礎(chǔ)上和平共處、世代友好。這種核心立場的分歧，決定了中國不會參與這個服務(wù)于美國地緣利益的“和平委員會”。

特朗普精心策劃的“和平委員會”首會，逃不脫“高調(diào)開場、冷清收場”的宿命。除美國自身外，聯(lián)合國安理會其他四個常任理事國集體缺席，歐洲傳統(tǒng)盟友應(yīng)者寥寥。

法國直言該委員會的運作模式“違反《聯(lián)合國憲章》”，并且對歐盟委員會擅自派人參會表示“驚訝”，要求相關(guān)官員作出解釋；英國、德國等國則默契回避；歐盟層面也明確表示，除非該委員會的職能限定在聯(lián)合國安理會決議框架內(nèi)，否則不會加入，僅匈牙利、保加利亞兩個歐盟成員國派觀察員到場，態(tài)度敷衍至極。

特朗普上臺以來，始終強調(diào)“美國優(yōu)先”，無視國際規(guī)則與國家信譽，頻繁退群毀約、動輒揮舞制裁大棒，極力打壓其他國家的發(fā)展，甚至不惜犧牲盟友利益換取自身短期利益。這種一意孤行、唯我獨尊的行事風格，最終導致美國“眾叛親離”，即便想建“小圈子”謀取霸權(quán)，也只能吸引一些中小國家迫于壓力前來捧場，根本無法獲得世界主要大國的認可與支持。

更值得警惕的是，這場所謂的“和平會議”，自始至終都缺少巴勒斯坦方面的核心代表，。由他人替巴勒斯坦人作決定，卻無視當事方的真實訴求，這樣的會議，從一開始就與“和平”無關(guān)，只是特朗普積累政治資本、彰顯自身權(quán)力的工具。

真正的和平，不是靠某一個國家的霸權(quán)操弄、不是靠空洞的口頭承諾、不是靠排斥異己的“小圈子”就能實現(xiàn)的；真正的國際秩序，也從來不是靠“另起爐灶”就能挑戰(zhàn)的。

特朗普政府如果是真的為加沙和平著想、想推動全球和平進程，就該放下霸權(quán)思維，真正尊重國際法與國際規(guī)則，尊重各國的主權(quán)與領(lǐng)土完整，尊重不同國家的核心利益與發(fā)展訴求，回到聯(lián)合國框架內(nèi)，通過多邊協(xié)商、平等對話解決國際爭端，而不是搞這種自娛自樂的單邊主義鬧劇。否則，這種騎虎難下的尷尬，只會一次次在特朗普政府身上重演。