作者：肖磊看世界

美國(guó)最高法判特朗普全面關(guān)稅違法，這是不是意味著由特朗普政府發(fā)動(dòng)的全球關(guān)稅戰(zhàn)和貿(mào)易戰(zhàn)告一段落，或走向終局呢？

對(duì)很多信息的關(guān)注，需要找到一些切口。在美國(guó)這種國(guó)家，基于最高法院、國(guó)會(huì)和白宮的模式，實(shí)際上表面上去看，是存在一定的權(quán)力制衡機(jī)制的，但這并不是美國(guó)真正的國(guó)家運(yùn)作體系。

我舉個(gè)例子大家就明白了，比如跟美國(guó)這種模式的國(guó)家有很多個(gè)，但最后很多依然是非常亂套的，各個(gè)方面都發(fā)展不起來(lái)。原因是啥呢？這里面，如果從發(fā)展經(jīng)濟(jì)的角度去看，美國(guó)的最高法和國(guó)會(huì)，作為裁決和程序體系，并不只基于裁決和程序，更重要的是對(duì)美國(guó)發(fā)展的理解。

什么意思呢，就是在發(fā)展經(jīng)濟(jì)這個(gè)事情上，白宮的執(zhí)行權(quán)和解釋權(quán)都非常大，這就使得美國(guó)恰恰是一個(gè)基于發(fā)展目標(biāo)下的權(quán)力制衡體系，如果這種制衡影響了發(fā)展，制衡會(huì)自動(dòng)失效。這就避免了整個(gè)權(quán)力體系，純粹為了權(quán)力斗爭(zhēng)而不顧整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

我這個(gè)理解，有助于進(jìn)一步的分析和討論關(guān)于此次美國(guó)最高法的判例。

在美國(guó)歷史上，沒(méi)有把總統(tǒng)關(guān)進(jìn)監(jiān)獄的判例，就算上次特朗普占領(lǐng)國(guó)會(huì)事件，實(shí)際上也是不了了之。如果再去看韓國(guó)等，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，總統(tǒng)很容易被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄。那這又是為什么呢？

道理很簡(jiǎn)單，美國(guó)的權(quán)力制衡體系是動(dòng)態(tài)的，是有一個(gè)終極目標(biāo)的，而類(lèi)似韓國(guó)的這種模式，看似有很強(qiáng)的制衡機(jī)制，但沒(méi)有終極目標(biāo)，一旦進(jìn)入到權(quán)力斗爭(zhēng)體系，任何部門(mén)都會(huì)不顧國(guó)家目標(biāo)。當(dāng)然，韓國(guó)還算是好的，很多發(fā)展中國(guó)家就更明顯了，越搞越窮，越窮斗爭(zhēng)越激烈（供權(quán)力分配的越少）。

因此，基于這個(gè)邏輯，再去看美國(guó)最高法的裁決，實(shí)際上是非常謹(jǐn)慎的。其中的考慮有兩個(gè)點(diǎn)，第一個(gè)點(diǎn)是，特朗普的關(guān)稅政策只是依據(jù)有問(wèn)題，不能基于經(jīng)濟(jì)緊急權(quán)力法案；第二個(gè)點(diǎn)是，美國(guó)政府不能擁有這些關(guān)稅資金的處置權(quán)。其中并沒(méi)有說(shuō)美國(guó)總統(tǒng)不能征收關(guān)稅。

其實(shí)這也很好理解，全面的關(guān)稅措施，得罪了很多盟友，所以要糾偏。另外，如果你白宮做的事情，所賺的錢(qián)，你沒(méi)有處置權(quán)，那么你如果還有動(dòng)力去賺（征關(guān)稅），那說(shuō)明你的目的是單純的，你把賺的關(guān)稅都退給國(guó)內(nèi)零售商等。這相當(dāng)于你在幫大家賺錢(qián)了。

從這個(gè)角度去講，最高法的裁決，一方面是為了安撫盟友，另一方面是明確關(guān)稅獲得的處置權(quán)，也就是提前告訴白宮，不管你收多少關(guān)稅，你都不能自己處置1美元（最高法原話）。

特朗普為啥罵最高法投贊成票的法官是“走狗”（原話），就是因?yàn)槠湔J(rèn)為這些法官很傻，沒(méi)有為美國(guó)利益考慮，沒(méi)有忠于美國(guó)“憲法”，只為了安撫盟友，被盟友的游說(shuō)給影響了。

但其實(shí)白宮早就做好了被叛違法的準(zhǔn)備，這個(gè)結(jié)果并不完全意外，因?yàn)樽罡叻ㄒ恢眽褐鴽](méi)有公布，實(shí)際上早就有結(jié)果了，只是在看整個(gè)關(guān)稅的效果如何，如果達(dá)到了預(yù)期的結(jié)果，沒(méi)有得罪那么多盟友，對(duì)國(guó)內(nèi)零售商和消費(fèi)者的影響較小的話，很大的概率是會(huì)更延期發(fā)布結(jié)果的。

也可以這么說(shuō)，美國(guó)最高法在此次判決中，恰恰考慮到了總統(tǒng)對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的“自主權(quán)”，只要白宮能找到其他依據(jù)，依然可以征收關(guān)稅。于是，特朗普立馬就啟動(dòng)了基于1974年《貿(mào)易法》的150天最高15%的新關(guān)稅征收，這不需要國(guó)會(huì)批準(zhǔn)。同時(shí)還要啟動(dòng)各種301等條款體系。

其實(shí)基于經(jīng)濟(jì)緊急法案的關(guān)稅權(quán)力，本身就是在搶時(shí)間，拿這個(gè)做籌碼先把各種想要的貿(mào)易協(xié)議都簽了，把該要的各種國(guó)際關(guān)系條件都要了，目的也就達(dá)到了。所以現(xiàn)在白宮實(shí)際上更關(guān)心，此前用關(guān)稅威脅來(lái)簽訂的那些貿(mào)易協(xié)議，是否能被其他國(guó)家認(rèn)可和執(zhí)行。

這個(gè)時(shí)候，該到安撫盟友的時(shí)候了，不然歐洲等各個(gè)國(guó)家，對(duì)美國(guó)的各類(lèi)貿(mào)易和企業(yè)等，都開(kāi)始準(zhǔn)備有新的動(dòng)作了，美國(guó)作為一個(gè)完全依靠全球市場(chǎng)的國(guó)家，如果美國(guó)企業(yè)失去全球市場(chǎng)，基本上就等于沒(méi)市場(chǎng)了，美國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求盡管很大，但構(gòu)不成企業(yè)的良性循環(huán)，也構(gòu)不成企業(yè)的擴(kuò)張、估值和資本技術(shù)等方面的積累和迭代需求。

接下來(lái)需要關(guān)注的是，已經(jīng)征收的關(guān)稅將如何退給美國(guó)國(guó)內(nèi)的企業(yè)和消費(fèi)者，以及此前跟美國(guó)簽訂貿(mào)易協(xié)議的國(guó)家，是否愿意繼續(xù)執(zhí)行，另外接下來(lái)的美國(guó)關(guān)稅政策會(huì)是什么。

關(guān)于關(guān)稅退還的問(wèn)題，確實(shí)是一個(gè)打官司的問(wèn)題，會(huì)持續(xù)好幾年，怎么退是很麻煩的事情，這個(gè)不是要討論的重點(diǎn)。而其他國(guó)家跟美國(guó)簽署的貿(mào)易協(xié)議很大的概率會(huì)繼續(xù)執(zhí)行，這個(gè)并不是說(shuō)美國(guó)最高法的裁決就能影響的，因?yàn)榘讓m還擁有各種貿(mào)易權(quán)力，什么更無(wú)恥的封鎖、禁運(yùn)等。

需要重點(diǎn)關(guān)注接下來(lái)的關(guān)稅政策。

對(duì)于美國(guó)整體的經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，如何解決貿(mào)易赤字的問(wèn)題，是一個(gè)非常直接的問(wèn)題，美國(guó)政府，也就是白宮為什么可以動(dòng)用關(guān)稅措施，最根本的依據(jù)就是，不這么干，如何解決貿(mào)易逆差問(wèn)題。因此說(shuō)，關(guān)稅到底能不能解決美國(guó)的貿(mào)易逆差，這才是關(guān)稅問(wèn)題最核心的決定因素。最高法在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)公布裁決信息，其中的背景是，剛剛公布的貿(mào)易逆差是創(chuàng)新高的，去年四季度的經(jīng)濟(jì)增速也低于預(yù)期。這就給關(guān)稅的作用打上了問(wèn)號(hào)。

按我的理解是，最激烈的關(guān)稅戰(zhàn)基本結(jié)束了，但關(guān)稅戰(zhàn)本身沒(méi)有結(jié)束，接下來(lái)要關(guān)注的可能不是普遍性的關(guān)稅問(wèn)題，而是貿(mào)易摩擦，美國(guó)政府可能會(huì)基于直接的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、安全和地緣政治等，進(jìn)行非常直接的貿(mào)易對(duì)抗，而不是普遍性的關(guān)稅問(wèn)題。

對(duì)于美國(guó)的盟友來(lái)說(shuō)，跟美國(guó)的貿(mào)易本身不是關(guān)稅所帶來(lái)的影響。就拿歐盟來(lái)說(shuō)，在烏克蘭問(wèn)題上的分歧是顯著的。而更重要的是歐美貿(mào)易的最根本交互機(jī)制，歐盟和美國(guó)并不存在財(cái)政的共享，以前美國(guó)在歐洲的軍事開(kāi)支是由美國(guó)出大頭的，現(xiàn)在美國(guó)也不出了，這一點(diǎn)交織也沒(méi)有了。關(guān)于貨幣結(jié)算方面，歐盟實(shí)際上處在劣勢(shì)，跟美國(guó)的貿(mào)易主要還得使用美元，而歐盟一旦獲得美元，就要花出去，這個(gè)時(shí)候歐盟的很大一部分對(duì)外進(jìn)口和采購(gòu)，就不得不使用美元，相當(dāng)于歐元的國(guó)際屬性被嚴(yán)重壓縮了，也就是歐盟跟美國(guó)的貿(mào)易規(guī)模越大，歐盟對(duì)美元的推廣反而更直接。

這就使得在財(cái)政和貨幣的角度，美國(guó)和歐盟是兩個(gè)完全獨(dú)立的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這跟美國(guó)跟其他國(guó)家的關(guān)系還不一樣。美國(guó)跟其他大部分國(guó)家的關(guān)系，其實(shí)牽扯不到貨幣主權(quán)的問(wèn)題，最多只是匯率的問(wèn)題，因?yàn)槠渌泿鸥涝牟罹噙^(guò)大，在結(jié)算和儲(chǔ)備貨幣這個(gè)方面，沒(méi)有多余訴求。因此說(shuō)，歐盟恰恰很難跟美國(guó)建立更良性的貿(mào)易合作，除非共享財(cái)政或貨幣統(tǒng)一，否則無(wú)論基于什么理由，兩者都很難進(jìn)行更持久的，雙方都滿意的貿(mào)易模式。

對(duì)于美國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的依賴度，也就是對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的需求，決定了其存亡問(wèn)題，尤其是新興的科技領(lǐng)域，完全是基于用戶規(guī)模主導(dǎo)，這就使得諸多美國(guó)企業(yè)也不希望白宮跟全球各國(guó)的關(guān)系完全僵化。

世界已經(jīng)進(jìn)入到各方利益正面沖突的階段，大部分貿(mào)易協(xié)議都需要一方做出巨大讓步，而最根本的原因在于，全球創(chuàng)造新增消費(fèi)和有效供給的能力已經(jīng)處在極限，美國(guó)要擴(kuò)大對(duì)外消費(fèi)，就要增加貿(mào)易逆差，其他國(guó)家要擴(kuò)大對(duì)外消費(fèi)，就要擴(kuò)大對(duì)外負(fù)債。

從歷史去看，當(dāng)關(guān)稅戰(zhàn)無(wú)效之后，接下來(lái)將會(huì)進(jìn)入到更大的風(fēng)險(xiǎn)階段，而不是放棄關(guān)稅戰(zhàn)的階段，也就是進(jìn)入到直接性的，以各種理由的貿(mào)易對(duì)抗階段，封鎖、禁運(yùn)、沒(méi)收等都會(huì)成為一種可能。

那這個(gè)問(wèn)題是不是無(wú)解呢，其實(shí)還是有一些辦法的，我們往往高估了發(fā)展中國(guó)家的可能性，而低估了主要經(jīng)濟(jì)體的影響。從目前的全球局勢(shì)看，整個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，需要中美歐三方認(rèn)真的談判和解決，試圖從其他市場(chǎng)的發(fā)展中，找到新的增長(zhǎng)點(diǎn)和未來(lái)的可能性，從而自動(dòng)化解各自貿(mào)易和發(fā)展問(wèn)題，很大的概率是，效果會(huì)很差，會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期。

包括拉美、非洲和中東等地區(qū)，在發(fā)展領(lǐng)域的貢獻(xiàn)值，是沒(méi)有太大的彈性的，印度等市場(chǎng)解決不了當(dāng)下的世界貿(mào)易結(jié)構(gòu)問(wèn)題，要發(fā)展到有普遍的消納能力才會(huì)出現(xiàn)貢獻(xiàn)值，這依然遙遠(yuǎn)。我的推測(cè)是，未來(lái)的世界貿(mào)易和發(fā)展格局，依然取決于中美怎么談、中歐怎么談、美歐怎么談，并不取決于潛在的熱點(diǎn)市場(chǎng)，如果把寶押在其他市場(chǎng)，來(lái)取代中美歐三角關(guān)系的解決，很大的概率將陷入到中長(zhǎng)期的內(nèi)耗與低增長(zhǎng)當(dāng)中，新增的技術(shù)和高價(jià)值產(chǎn)出，以及高質(zhì)量的貿(mào)易都很難實(shí)現(xiàn)。

這不是說(shuō)其他潛力市場(chǎng)不重要，而是真正的，能夠帶動(dòng)全球貿(mào)易發(fā)展的模式，是一種規(guī)則、技術(shù)和全球產(chǎn)業(yè)的外溢，而不能反過(guò)來(lái)，這就好比說(shuō)，你讓全球各國(guó)去遵守一個(gè)非洲國(guó)家或拉美國(guó)家或中東國(guó)家制定的貿(mào)易規(guī)則，或者去尋找這些地區(qū)的國(guó)家去裁決一種貿(mào)易爭(zhēng)端，這個(gè)是不現(xiàn)實(shí)的。同時(shí)，只有中美歐貿(mào)易科技等的發(fā)展和外溢，才能將這些地區(qū)帶入到脫貧和生存無(wú)憂的階段，而如果搞反了，就變成了一種新的地緣訴求（而非經(jīng)濟(jì)訴求），其成本巨大，互利性會(huì)受到挑戰(zhàn)，在某個(gè)節(jié)點(diǎn)上，會(huì)出現(xiàn)一起墜落的情況。

我舉兩個(gè)例子大家就明白了。比如阿根廷和南非，阿根廷當(dāng)年跟英國(guó)開(kāi)戰(zhàn)（我個(gè)人是支持阿根廷的），以為可以獲得基于拉美的發(fā)展，最后不僅沒(méi)有帶動(dòng)拉美發(fā)展，自己也拉美化了，直到今天才開(kāi)始反思。南非也是，以為有非洲那么大的基礎(chǔ)，就可以按照自己的邏輯來(lái)，結(jié)果很多白人不得不跑美國(guó)去了，南非跟美國(guó)關(guān)系鬧僵，最后的結(jié)果是，南非不僅沒(méi)有帶領(lǐng)非洲成為新的經(jīng)濟(jì)體系，反而把自己也給非洲化了，但比阿根廷更差的是，南非還沒(méi)開(kāi)始反思。

同樣的道理，跟中國(guó)鬧得非常厲害的周邊國(guó)家，最后也都是不僅沒(méi)有獲得新的發(fā)展，反而陷入了更大的發(fā)展困境。天天鬧的菲律賓發(fā)展停滯，明白過(guò)來(lái)不瞎鬧了的越南蒸蒸日上。

以上僅供閑聊！

文/肖磊