據(jù)《中國新聞周報》報道，近日，福建一位老太太騎自行車拐彎時摔倒，兩名路過的初中生騎電動車看見后，主動停車幫扶，卻被交警判定承擔事故次要責任。事后，老人稱自己是因受到驚嚇而摔倒，向兩名學生的家屬索賠22萬元，事件引發(fā)廣泛關(guān)注。

這起“老人被索賠22萬，資深律師稱初中生擔責有據(jù)”的新聞，在“未成年人”與“巨額索賠”這兩個詞的碰撞下，迅速觸動了公眾的神經(jīng)。同情弱者是人類的本能，但在法律的精密天平上，情感的砝碼不能替代理性的裁決。這起事件的核心，不在于一個初中生是否“可憐”，而在于現(xiàn)代法治社會如何界定“責任”。

根據(jù)律師觀點，初中生擔責并非“橫空出世的判決”，而是有著堅實的法理基礎(chǔ)。在我國《民法典》的框架下，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，他們可以進行與年齡、智力相適應(yīng)的民事活動。

長期以來，社會上存在一種誤區(qū)，認為“孩子還小，不懂事”是萬能的擋箭牌。這種思維將“保護未成年人”曲解為“無底線縱容”。在這一誤區(qū)的保護下，那些熊孩子、和熊孩子的家長肆無忌憚的藐視社會行為規(guī)范。這一次，法律的溫度不僅體現(xiàn)在對弱者的庇護上，更體現(xiàn)在對公平正義的堅守上。

如果一名初中生的行為確實造成了他人嚴重的損害（如導(dǎo)致老人重傷、需要長期護理等高額費用），僅僅因為其學生身份就免除或大幅減輕其賠償責任，那么對受害者而言，無疑是二次傷害。這不僅違背了法律“填平損害”的基本原則，也可能在無形中向未成年人傳遞一個危險的信號：年輕，可以成為逃避責任的資本。真正的保護，是讓他們在每一次行為后果中學會“三思而后行”，懂得“為自己的行為買單”。

22萬，對于一個普通家庭而言絕非小數(shù)。這筆索賠，最終可能由作為監(jiān)護人的父母來承擔。這起事件，實際上也為廣大家長敲響了警鐘。家庭教育的第一課，應(yīng)當是責任教育。讓孩子明白，自由的邊界是別人的權(quán)利，行為的盡頭是法律的約束。

與其在事發(fā)后四處哭訴“他還是個孩子”，不如在日常中教導(dǎo)孩子尊重規(guī)則、敬畏生命。從這個角度看，這次索賠無論結(jié)果如何，對涉事的初中生及其家庭來說，都是一堂代價極其沉重的課。但如果能因此讓孩子乃至社會大眾深刻理解“責任”二字的重量，這筆“學費”或許能在悲劇中孕育出一點正向的價值。

“初中生被索賠22萬”之所以成為新聞，是因為它觸碰了傳統(tǒng)人情與現(xiàn)代法治的摩擦點。資深律師的“有據(jù)”二字，擲地有聲地提醒我們：在建設(shè)法治社會的今天，我們必須逐漸摒棄以年齡論對錯的陳舊觀念。年齡可以是保護弱者的理由，但絕不能成為豁免責任的借口。讓法律的歸法律，讓責任的種子在孩子心中生根發(fā)芽，這才是對這起事件最理性的解讀。

假如真的是網(wǎng)上的另一種聲音，是老人訛詐扶她起來的兩名初中生，那整個事情就另當別論了。目前我們還是以交警和律師都斷定為準！我也看了當時事發(fā)過程的視頻，兩名初中生確實停車去扶起了老人，當然我只是看到了老人倒地后的事情，也不懂交規(guī)！