2月21號，女孩媽媽鄭女士說了一句話：對方撤訴了，事情妥善處理了。

原定2月26號開庭的案子，開庭前三天，原告撤了，鄭女士把之前發(fā)的抖音和朋友圈全刪了，說不希望再占用公共資源。

可翻篇歸翻篇，我想問一句：

那個老太太，道歉了嗎？

沒有，從頭到尾，沒有一個公開道歉，沒有一個認(rèn)錯，沒有一個對不起，她只是撤訴了，就像什么都沒發(fā)生過一樣，轉(zhuǎn)身走了。

那兩個女孩呢，她們被人索賠22萬，被人告上法庭，被人指著鼻子說是你們害我摔倒的，她們受的驚嚇、委屈、害怕，誰來賠？

一句撤訴，抹不掉22萬索賠留下的傷，你張嘴要22萬，對方家里慌了，怕了，想著息事寧人掏點錢算了。這不就是利用對方的恐懼來謀利嗎？

現(xiàn)在對方撤訴了，這事就完了，可那兩個女孩心里留下的那根刺，誰拔？

訛人沒代價，人心就會涼。

就像曾經(jīng)媒體報道過這樣一件事。

湖南的周女士，扶起摔倒的老人，反被誣陷是她的狗把老人撲倒的，她為自證清白四處奔走找警察，暴瘦22斤，患上高血壓、心律不齊。

最后找到監(jiān)控自證清白，對方只給一封陰陽怪氣的道歉信，信上說是周女士苦苦哀求，結(jié)尾才寫著后期家父一切后果與周女士無關(guān)”。

還有湖南的尹先生，扶起摔倒老人后被家屬索賠3萬，還遭追究刑責(zé)威脅。

他十幾天精神恍惚、四處奔波，找到隱蔽監(jiān)控才洗清嫌疑，可面對鐵證，對方僅一句對不起便離場。

有律師說得好，很多受害者因怕麻煩，耗不起時間精力放棄追責(zé)，導(dǎo)致違法成本遠低于維權(quán)成本，間接縱容了訛詐行為。

這才是最可怕的地方。

如果訛人沒代價，那下次再有類似的事，那個老太太會不會繼續(xù)訛？

別的老人看了會不會覺得反正試試也不虧，人心就是這么一點一點涼下去的。

法律怎么保護好人，光有好人條款不夠，其實法律不是沒有保護好人。

《民法典》第184條，就是大家常說的“好人條款”，寫得清清楚楚：因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。

這個條款的立法本意，就是鼓勵大家見義勇為，不讓好人流血又流淚。

可問題是，這個條款保護的是救助行為本身，管不了誣陷行為。

那兩個女孩的扶人行為是受保護的，但她們的違規(guī)騎行確實存在，交警定責(zé)的依據(jù)是這個，不是扶人。

老太太那邊呢？

她索賠22萬，法律拿她沒辦法。

因為她可以辯解說我以為是被撞的，可以辯解說我是按程序起訴，就算法院最后判下來只賠幾千塊，她也可以說我只是主張我的權(quán)利。

訛人的人，總能找到借口。

那該怎么辦？

有專家建議，公安機關(guān)遇到此類糾紛應(yīng)該更主動介入，及時固定證據(jù)，對涉嫌敲詐勒索、誣告陷害的行為人進行處罰，不能因為民事糾紛就放任不管。

這話有用嗎，有用，也沒用，理想很美好，現(xiàn)實太骨感。

這次兩個初中生，在短暫猶豫之后還是選擇了伸手，她們以為自己做了一件對的事，可現(xiàn)實給她們上了一課。

有時候，對的事不一定有好結(jié)果，有時候，你得靠熱搜才能不被訛。

現(xiàn)在對方撤訴了，案子了了，可沒有道歉，沒有懲罰，沒有認(rèn)錯，那個老太太就像什么都沒發(fā)生過一樣，轉(zhuǎn)身走了。

那兩個女孩呢，她們以后再遇到有人摔倒，還會不會伸手，她們心里那根刺，什么時候能拔出來？

有網(wǎng)友說得好，如果這次不是因為輿論發(fā)酵，如果這次兩個孩子沒被全網(wǎng)心疼，這22萬的索賠會不會就真的判下來了，她們會不會真的背上這筆債？

沒人知道答案。

但有一點很清楚，那個14歲女孩心里留下的陰影，不是撤訴就能抹掉的，那些訛人的人，不是一句撤訴就能放過他們的。

法律應(yīng)該成為善意的鎧甲，而不是訛人的護身符。希望下一次再有孩子伸手的時候，不需要熱搜來保護。