新智元報(bào)道

編輯：KingHZ

【新智元導(dǎo)讀】ICLR 2026，不是論文被拒，而是信任被AI和流程雙重背刺的那一年。

凌晨兩點(diǎn)，你盯著郵箱那行字：Decision: Reject。

心一下就涼了。

更扎心的是評(píng)語：審稿意見中說你沒做與「FlexPrune」的具體的對(duì)比實(shí)驗(yàn)。

你立刻開Google Scholar、刷arXiv、翻代碼庫。搜不到出處。也找不到論文。

那一刻你意識(shí)到：這不是沒做實(shí)驗(yàn)，而是對(duì)方隨口胡謅。

但元評(píng)審員直接認(rèn)為論文存在致命缺陷，論文最后被拒。

這就是ICLR 2026的最新「慘劇」。

中稿好比中彩票

拒稿不稀奇。頂會(huì)本來就殘酷。

真讓人發(fā)麻的是：你被拒的理由，可能來自一段模型生成的文字。

ICLR 2026的Reviewer Guide甚至寫得很清楚：可以用大模型做寫作輔助，但評(píng)審要對(duì)內(nèi)容負(fù)責(zé)，尤其不能「編事實(shí)」。

規(guī)則在那兒?？梢坏]人核對(duì)，「像真的話」就會(huì)被當(dāng)成真話。

更難受的是，你明明把證據(jù)擺得清清楚楚，反駁頭頭是道，最后連回聲都沒，就像是個(gè)黑洞。

順便提一句，ICLR論文中可要小心「黑洞」「黑箱」，已有前車之鑒被標(biāo)記為「?jìng)惱韺徍恕梗‥thics Review）。

在X上，Eldar Kurti?分享開篇的經(jīng)歷時(shí)，很多人一下子看懂了那種窒息感。

審稿意見里高亮的「FlexPrune」，像在嘲笑作者的認(rèn)真。

你解釋它不存在，你提供檢索記錄，你請(qǐng)求審稿人給出出處，系統(tǒng)另一端沉默。

然后，元評(píng)審把這條虛構(gòu)指控當(dāng)成致命缺陷，順勢(shì)蓋章。那一刻，論文質(zhì)量、實(shí)驗(yàn)嚴(yán)謹(jǐn)、寫作誠意都變得很輕，輕到敵不過一段看似專業(yè)的幻覺。

另一個(gè)故事更像一出冷幽默。

在OpenReview上，Theron Tau的團(tuán)隊(duì)留下近三十條互動(dòng)記錄，逐條回應(yīng)，甚至說服了兩位審稿人提高評(píng)分。

按理說，這正是討論期存在的意義：爭議被拿到臺(tái)面上，誤解被拆解，評(píng)價(jià)被修正。

結(jié)果元評(píng)審一句話把門直接鎖死：作者未提交反駁。

你會(huì)有一種強(qiáng)烈的挫敗感，仿佛你對(duì)著一面透明玻璃大喊，旁觀者明明看見你的嘴在動(dòng)，卻集體聽不見。

更諷刺的是，系統(tǒng)里一切都「可見」，記錄在那里，時(shí)間戳在那里，交互在那里，最后被寫進(jìn)結(jié)論的卻是另一套現(xiàn)實(shí)。

這類沖突一旦密集出現(xiàn)，情緒就會(huì)迅速從個(gè)人委屈變成群體不安。

有人曬出離譜的分?jǐn)?shù)序列，像隨機(jī)數(shù)生成器隨手吐出的等差排列。

有人獲得了高于平均分的積極結(jié)果，與審稿人積極互動(dòng)，但最終論文被拒，直接用工具一查：原來領(lǐng)域主席AC的元評(píng)審100%確信AI生成。

還有更黑暗的一面，審稿人被曝收到死亡威脅，安全漏洞導(dǎo)致匿名身份泄露，討論期被迫凍結(jié)，流程緊急回滾。

AI鬼打墻

一個(gè)本該靠「同行評(píng)議」維系的秩序，突然像被掀開底盤的機(jī)器，里面的齒輪亂咬，火花四濺。

作者和審稿人之間原本就有天然張力。

作者拼命解釋「我做對(duì)了什么」，審稿人不斷追問「你到底證明了什么」。

這種張力在健康的機(jī)制里會(huì)轉(zhuǎn)化為更清晰的論證、更穩(wěn)健的實(shí)驗(yàn)、更可復(fù)現(xiàn)的結(jié)果。

正如網(wǎng)友Pinjia He所言，「最難接受的不是被拒本身，而是元評(píng)審（Meta-Review）的理由?！?/p>

他投稿的論文得分為8/6/6/6，但領(lǐng)域主席AC無視了所有審稿人的一致支持，還提了兩個(gè)新問題（其中還包含事實(shí)性錯(cuò)誤），并聲稱「所有評(píng)審都流于表面（盡管勉強(qiáng)達(dá)到了審稿人的最低標(biāo)準(zhǔn)）」。

這種功虧一簣，令人絕望：

我們相信同行評(píng)審流程，但一個(gè)「單點(diǎn)故障」就能推翻全體共識(shí)，實(shí)在難以接受。

Parsa Hosseini也遭遇了一樣的「學(xué)術(shù)鬼打墻」：

辛辛苦苦反駁了審稿人的意見，提高了打分，但新的領(lǐng)域主席卻決定只用最初的審稿意見。

警鐘

這場(chǎng)風(fēng)波敲的警鐘很直白：生成式AI把「寫得像評(píng)審」變成了低成本動(dòng)作，但學(xué)術(shù)共同體還在用舊流程篩真假。

如果機(jī)制不升級(jí)，規(guī)則寫再嚴(yán)也只是宣言。

ICLR 2026的安全事故也提醒我們：當(dāng)匿名被撬開、討論被凍住、流程被回滾，信任會(huì)掉得更快。

AI時(shí)代最危險(xiǎn)的場(chǎng)景不是機(jī)器會(huì)胡編，而是人類會(huì)照單全收、甘愿上當(dāng)。

參考資料：

https://x.com/_EldarKurtic/status/2015812094453518433

https://x.com/therontau/status/2016022549621309739

https://x.com/gabriberton/status/2015965590738108643

https://x.com/_vztu/status/1988449520334856631

https://x.com/_vztu/status/1994484550798643687

https://x.com/WenhuChen/status/1994458102708801668

https://x.com/karrsen0713/status/2016007413367738826

https://x.com/dasayan05/status/2016078632637112736