這個(gè)春節(jié)檔

先看了《鏢人》，再看了《飛馳人生3》，最后再看的《驚蟄無(wú)聲》

本以為《鏢人》劇情較弱，沒(méi)想到是沒(méi)有最弱，只有更弱。

《飛馳人生3》基本上就是一直開(kāi)車(chē)，一路狂飆。

《驚蟄無(wú)聲》是平鋪直敘，一路拉稀，片名叫《驚蟄無(wú)語(yǔ)》可能更貼切。

雖然被尊稱為“國(guó)師”，但張藝謀的影片，一直存在不會(huì)講故事的弊病。

講得好的，全部是根據(jù)小說(shuō)改編的。

如果沒(méi)有小說(shuō)作為基礎(chǔ)，憑空創(chuàng)作一個(gè)劇本，張藝謀就露怯了。

張藝謀作為攝影出身，最擅長(zhǎng)的還是電影畫(huà)面，不是電影敘事。

一部國(guó)安諜戰(zhàn)劇，按理可以拍得懸念叢生，高潮迭起。

他卻拍成了一部加長(zhǎng)的短視頻

而且還是“不爽”的那種短視頻。

開(kāi)場(chǎng)20分鐘，直接明牌內(nèi)鬼，你這是藏都藏不住一點(diǎn)啊。

諜戰(zhàn)片的核心是懸念。

他倒好，上來(lái)就把謎底幾乎掀完了。

后面的反轉(zhuǎn)，也像是為了反轉(zhuǎn)而反轉(zhuǎn)。

問(wèn)題是，這樣的反轉(zhuǎn)，剛開(kāi)始看，我就幾乎猜到了。

這樣的影片，觀眾還沒(méi)入戲，懸疑感先就沒(méi)了。

中段全是對(duì)話撐場(chǎng)。

一群人坐在一起聊，你懷疑我，我懷疑你。

問(wèn)題是，這種故作深沉，演員自己不覺(jué)得好笑嗎？

我?guī)缀蹩吹剿渭芽嚥蛔〉纳袂榱恕?/p>

這樣的諜戰(zhàn)片，看得我尷尬不已，如坐針氈。

這比起香港的諜戰(zhàn)片，差的可不是一星半點(diǎn)。

但人家導(dǎo)演不是“國(guó)師”啊。

前面鋪了一堆線索，到結(jié)尾卻草草收?qǐng)隽耍瑳](méi)有高潮爆發(fā)，沒(méi)有情緒頂點(diǎn)。

難道用跳切、快速推拉、鏡頭亂晃，就是緊湊敘事。

真正的敘事節(jié)奏，是張弛有度，是留白蓄力，是讓觀眾跟著劇情走，不是被鏡頭趕著跑。

《驚蟄無(wú)聲》里，鏡頭比劇情還急，人物話沒(méi)說(shuō)完，畫(huà)面已經(jīng)切走，看得人頭暈?zāi)X脹，完全不懂導(dǎo)演想表達(dá)什么。

拍國(guó)安諜戰(zhàn)，最基本的是專(zhuān)業(yè)感。

張藝謀怎么拍？

垃圾桶，廁所里面藏手機(jī)。

香港上世紀(jì)八十年代就是這么玩的，這都什么年代了？

城市天眼全覆蓋，手機(jī)實(shí)名制，物業(yè)天天清垃圾桶，拾荒者隨時(shí)翻。

這么離譜的橋段，他敢拍，觀眾都不敢信。

諜戰(zhàn)片的敘事，靠邏輯立住，靠細(xì)節(jié)服人。

《驚蟄無(wú)聲》里，邏輯全是漏洞，細(xì)節(jié)全是想當(dāng)然。

國(guó)安干警反偵察意識(shí)薄弱，行為不符合職業(yè)常識(shí)。

高科技元素流于表面，AI、無(wú)人機(jī)只當(dāng)背景板，不服務(wù)劇情，就拿來(lái)撞了一次人。

反派動(dòng)機(jī)模糊，內(nèi)鬼墮落潦草，全靠一段婚外情照片就被拿捏，把國(guó)安干警拍得不堪一擊。

前半段鎖定朱一龍是內(nèi)鬼，中段突然說(shuō)易烊千璽是雙面臥底，最后張譯出面一句“單線聯(lián)系”，所有不合理全圓回來(lái)。

好的敘事，反轉(zhuǎn)要水到渠成，伏筆要草蛇灰線。

張藝謀的敘事，反轉(zhuǎn)是為了反轉(zhuǎn)而反轉(zhuǎn)，伏筆是為了湊數(shù)而湊數(shù)。

觀眾看得一頭霧水，他還覺(jué)得自己燒腦高級(jí)。

《驚蟄無(wú)聲》集結(jié)了易烊千璽、朱一龍、楊冪、劉詩(shī)詩(shī)、張譯等一眾實(shí)力派，本該是群像大戲，結(jié)果拍成了明星客串拼盤(pán)。

易烊千璽演的嚴(yán)迪，全程撲克臉，好像劇組欠了他薪酬一樣，而且人物介紹全無(wú)，他的女友本該可以與他有一段沖突，到最后都沒(méi)有，只出現(xiàn)名字和一張照片。

朱一龍演的黃凱，從精英到內(nèi)鬼，心理掙扎一筆帶過(guò)，墮落過(guò)程潦草至極，人物立不住，共情無(wú)從談起。

楊冪演的反派，只剩冷冽造型，沒(méi)有智商博弈，淪為工具人反派。

劉詩(shī)詩(shī)的夫妻線，本應(yīng)是人性掙扎的核心，結(jié)果剪輯碎片化，戲份少得可憐，連工具人都算不上。

張譯更慘，全程8分鐘戲份，裝作莫測(cè)高深，最后和易烊千璽接頭，兩人還要穿個(gè)斗篷，真是要多滑稽就有多滑稽。

影片里林博洋飾演的“陳依”，莫名被懷疑，更莫名被解除懷疑，懷疑與解除懷疑全靠一張嘴。

她委屈得要哭，坐在電影院的我，也想哭。

張藝謀的敘事，從來(lái)重畫(huà)面輕人物。

《驚蟄無(wú)聲》里，所有人都在為劇情服務(wù)，沒(méi)有個(gè)人欲望，沒(méi)有內(nèi)心掙扎，沒(méi)有人性溫度，只剩一堆冰冷的身份標(biāo)簽。

整部影片群像沒(méi)立住，主角沒(méi)靈魂，配角沒(méi)亮點(diǎn)。

從《長(zhǎng)城》到《滿江紅》，再到《驚蟄無(wú)聲》，張藝謀的敘事套路從未變過(guò)。

大題材、大場(chǎng)面、全明星、強(qiáng)視覺(jué)，弱邏輯、弱人物、弱情感。

他擅長(zhǎng)拍“大片感”，不擅長(zhǎng)講“好故事”。

擅長(zhǎng)用鏡頭炫技，不擅長(zhǎng)用敘事走心。

《驚蟄無(wú)聲》的題材是新的，拍法是老的。

畫(huà)面是新的，敘事是舊的。

拍了一輩子電影，張藝謀拿遍獎(jiǎng)項(xiàng)，被奉為國(guó)師。

可他的敘事能力，始終沒(méi)跟上他的美學(xué)造詣。

他能拍出最驚艷的畫(huà)面，卻講不好一個(gè)最簡(jiǎn)單的故事。

能駕馭最宏大的題材，卻刻畫(huà)不好一個(gè)最普通的人物。

能玩轉(zhuǎn)最花哨的技巧，卻守不住最基本的敘事邏輯。

《驚蟄無(wú)聲》可惜了好題材，可惜了好演員，可惜了觀眾的期待。

更可惜的是，70多歲的張藝謀，還在靠畫(huà)面吃飯，沒(méi)學(xué)會(huì)好好講故事。

感謝您讀到最后，點(diǎn)個(gè)【贊+推薦】，并【分享】給更多人看。

*圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除