英國工黨政府最近被爆，在對外宣傳中悄悄把“國王陛下政府”（His Majesty Government）改成了“英國政府”（UK Government）。

別小看這幾個字的變化，在重視傳統(tǒng)的英國，這可是踩了不少人的“文化雷區(qū)”。

稱呼變了，爭議來了

按照原來的慣例，英國政府的官方對外稱呼都是“國王陛下政府”，這是帶有濃厚君主色彩的叫法，幾乎出現(xiàn)在所有正式文件和公告里。

但從去年7月開始，工黨政府更新了傳播指導(dǎo)方針，要求面向公眾的信息統(tǒng)一用“UK Government”，不再默認(rèn)用“HM Government”。

這一改動是“靜悄悄”進(jìn)行的——沒有提前公告，沒有征求民意，也沒有詳細(xì)解釋。直到有議員在議會書面質(zhì)詢里挖出來，大家才注意到。

反對黨立刻抓住機會開火，說這是“不尊重英國歷史與傳統(tǒng)”，甚至有人直接說是“蔑視王室制度”。

工黨的理由：戰(zhàn)略調(diào)整，方便理解

面對質(zhì)疑，工黨政府給出了自己的說法：這是“戰(zhàn)略性決定”。

內(nèi)閣辦公室部長尼克·托馬斯-西蒙茲解釋，改稱呼是為了配合新國王繼位后的徽章體系，同時讓對外宣傳更簡潔、更容易被公眾理解。

他們的想法是，“UK Government”比“His Majesty’s Government”更直觀，尤其對非英國受眾來說，一看就知道是“英國政府”，不用解釋“陛下”是誰。

另外，他們也強調(diào)，“國王陛下政府”并沒有被徹底廢除，在正式文件、官方檔案里依然會出現(xiàn)，只是不再是默認(rèn)對外稱呼。

保守黨：這是政治作秀，傷害信任

保守黨這邊反應(yīng)相當(dāng)激烈。

影子內(nèi)閣大臣亞歷克斯·伯格哈特直接批評，說工黨總喜歡“悄無聲息地抹掉傳統(tǒng)價值”，這種改變除了“為了現(xiàn)代化而現(xiàn)代化”，沒什么實際好處，是令人沮喪的政治表演。

他還放話，如果保守黨重新執(zhí)政，第一天就會把稱呼改回去。

保守黨還把矛頭指向剛離職的政府傳播主管蒂姆·艾倫，認(rèn)為他應(yīng)對此負(fù)責(zé)，并借機重提“曼德爾森丑聞”，暗示工黨內(nèi)部對制度缺乏尊重。

這不是第一次“去王室化”

有意思的是，這并非工黨第一次被指削弱王室符號。

布萊爾時期的“新工黨”就干過類似的事——比如把“女王陛下文書局”改成“公共部門信息辦公室”，把“女王陛下消防監(jiān)察長”換成“消防與救援事務(wù)首席顧問”。

當(dāng)時也引起過“去王室化”的爭論，只是那時候社交媒體沒這么發(fā)達(dá)，討論范圍沒現(xiàn)在廣。

變化的背后，是兩種理念的碰撞

說到底，這不只是個稱呼問題，而是兩種治理理念在較勁。

一方認(rèn)為，保留“國王陛下”是對國家歷史、憲法制度和公眾認(rèn)知的尊重，是英國身份的一部分；

另一方則認(rèn)為，在全球化、數(shù)字化時代，政府需要更中性、更直接的品牌，讓國內(nèi)外公眾一眼看懂，不必被歷史頭銜束縛。

工黨顯然傾向后者，但他們低估了傳統(tǒng)在公眾心中的分量。

在很多人眼里，這輕輕一刪，不只是換詞，而是動了英國“國家象征”的一角。

這輕輕一刪，不只是換詞，而是動了英國“國家象征”的一角。在君主立憲制的英國，這類改動注定會被放大檢視。接下來會不會有更多機構(gòu)跟進(jìn)改名？會不會在未來選舉中成為攻防焦點？這些都值得繼續(xù)關(guān)注。

對此，你有什么看法呢？歡迎和我們分享！

圖片及信息來源: 非注明原創(chuàng)均來自網(wǎng)絡(luò)，文章/圖片如有侵權(quán)請聯(lián)絡(luò)留言，會立即刪除。

聲明：本公眾號發(fā)布的文章和圖片等出于為公眾傳播有益信息為目的，不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的完全真實性，不對其科學(xué)性、嚴(yán)肅性等作任何形式的保證。其他媒體、網(wǎng)絡(luò)或個人非獲授權(quán)不可使用本公眾號的內(nèi)容，違者需自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。本公眾號不對文中出現(xiàn)的所有第三方廣告，以及發(fā)布的所有廣告負(fù)有任何責(zé)任。

Sources of pictures and information: All non-watermarked or specified are from the Internet

Disclaimer: The articles and pictures published on this official account are for the purpose of disseminating beneficial information to the public, and do not mean agreeing with their views or confirming the complete authenticity of their content, and do not make any guarantees about their scientificity and seriousness. Other media, networks or individuals are not allowed to use the content of this official account without authorisation, and those who violate it shall bear legal responsibilities such as copyright. This official account is not responsible for all third-party advertisements appearing in the article, as well as all advertisements published.