* “中美友好互信合作計劃”是由復(fù)旦發(fā)展研究院和豐實集團共同打造的中美關(guān)系研究的學術(shù)平臺

2026年1月30日，美國司法部發(fā)布了迄今為止規(guī)模最大的一批愛潑斯坦檔案，這是履行“愛潑斯坦檔案透明法案”的最新且最大規(guī)模的一次行動，其中包括三百萬頁文件以及數(shù)千個視頻和圖像。然而，美國司法部雖已按照《愛潑斯坦檔案透明法》公布涉及多名政商名流的文件，但明確表示其中并無提起新訴訟的決定性證據(jù)。而英國方面則反應(yīng)迅速且激烈，因多位政界要人卷入愛潑斯坦檔案而啟動多項緊急調(diào)查，使得愛潑斯坦案持續(xù)發(fā)酵，成為嚴重的政治和社會議題。其中，英國工黨元老、曾被斯塔默委任為英國駐美大使彼得·曼德爾森（Peter Mandelson）被曝出深度卷入愛潑斯坦案，甚至涉嫌向愛潑斯坦透露極高密級的英國政府信息并多次收受對方的轉(zhuǎn)賬。這一事件迅速發(fā)酵，導致曼德爾森身敗名裂——他不僅被工黨開除黨籍，還被迫退出上議院。更令人擔憂的是，這場風波的影響遠不止曼德爾森個人。它已經(jīng)對斯塔默政府構(gòu)成嚴重沖擊，甚至有引發(fā)政府倒臺的風險。當前，斯塔默的支持率已跌至2024年就任以來的最低點。

前駐美大使曼德爾森與英國首相基爾·斯塔默會面。圖片來源：The Wall Street Journal

目前，斯塔默雖因數(shù)位高級閣僚被迫辭職與黨內(nèi)逼宮而陷入危機，但仍憑絕大多數(shù)內(nèi)閣成員的支持而得以暫時穩(wěn)定局面。然而，愛潑斯坦丑聞給英國政壇帶來的政治風暴遠未結(jié)束，唐寧街的平靜不過是風暴眼的喘息。自上任以來，斯塔默便深陷用人失察、施政反復(fù)與危機應(yīng)對不力等爭議，民意支持率持續(xù)低迷。盡管輿論熱度可能回落，但其造成的信任裂痕已難以修復(fù)，黨內(nèi)與民間的雙重壓力仍在加劇。西方主流媒體普遍認為，曼德爾森爭議顯著動搖了斯塔默的執(zhí)政穩(wěn)定性，并首次將其領(lǐng)導地位置于現(xiàn)實挑戰(zhàn)。《華爾街日報》干脆直接以此為標題：《英國首相斯塔默或?qū)⒊蔀槭孜灰驉蹪娝固钩舐勏屡_的領(lǐng)導人》（U.K.’s Starmer Is in Danger of Becoming First Leader to Fall in Epstein Scandal）。

01

從工黨元老到國家叛徒：曼德爾森丑聞始末

現(xiàn)年72歲的彼得·曼德爾森出生在倫敦一個工黨世家。他的外公莫里森勛爵身居高位，是二戰(zhàn)后工黨艾德禮政府的副首相兼樞密院議長。20世紀70年代從牛津大學畢業(yè)后，年紀輕輕就擔任工黨傳播與通訊總監(jiān)的曼德爾森被譽為工黨第一代的“政治化妝師”。他為工黨在背后從事公關(guān)工作，令他被傳媒冠以“黑暗王子”（Prince of Darkness）的綽號。1994年，曼德爾森公開支持托尼·布萊爾角逐工黨領(lǐng)導權(quán)，成為其問鼎黨魁的重要推手。布萊爾當選后開始以安東尼·吉登斯提出的“第三條道路”理論為思想基石，重塑工黨意識形態(tài)，開啟“新工黨”（New Labour）政治實驗。作為早年從事傳媒工作的資深顧問，曼德爾森為布萊爾精心設(shè)計并推進形象再造工程，致力于打破工黨傳統(tǒng)、僵化的公眾印象。他提出“新工黨、新英倫”（New Labour, New Britain）的競選口號，以此凝聚政治主張，重塑政黨認同。在這一戰(zhàn)略框架下，工黨成功吸引中間選民，在1997年大選中以壓倒性優(yōu)勢擊敗約翰·梅杰領(lǐng)導的保守黨，終結(jié)其長達18年的執(zhí)政地位。布萊爾隨后入主唐寧街，并延續(xù)新工黨路線，于2001年、2005年連續(xù)三次贏得大選勝利，主導英國政壇長達十余年。

而在工黨在1997年大選后重新執(zhí)政后，布萊爾投桃報李，立即招攬曼德爾森入閣。盡管其因貸款丑聞于1998年12月辭職，但僅約10個月后，曼德爾森在1999年10月再獲托尼·布萊爾招攬入閣。然而，富有戲劇性的是，其又因涉嫌丑聞于2001年1月24日第二度退出內(nèi)閣。其后，曼德爾森在2004年被委任前往布魯塞爾擔任歐盟貿(mào)易專員。2008年，從歐盟卸任回到倫敦的曼德爾森被時任首相戈登·布朗第三次邀請入閣，并被其推薦封為男爵，晉升上議院，成為英國樞密院議長。隨著工黨在2010年大選中落敗，曼德爾森在過去十幾年間一度沉寂，直到2024年重新上臺的斯塔默力排眾議，將已經(jīng)涉嫌愛潑斯坦丑聞的曼德爾森任命為英國駐美大使。盡管在2025年9月10日，斯塔默仍然為曼德爾森辯護，聲稱“大使已多次就其與愛潑斯坦的關(guān)系表達深切悔意，而他這樣做是正確的。我對他有信心，他正在英美關(guān)系中發(fā)揮重要作用”，然而2025年9月11日，因其與愛潑斯坦的丑聞被進一步大幅揭露，曼德爾森被立刻免職并返回倫敦。

事實上，彼得·曼德爾森與愛潑斯坦兩人的交往至少可追溯至2003年。當時曼德爾森還是工黨議員，愛潑斯坦在2003年和2004年分三次向他匯款，每次2.5萬美元。2008年，愛潑斯坦首次因性犯罪入獄，但此后曼德爾森仍與他保持密切聯(lián)系。2009年，曼德爾森的伴侶雷納爾多·阿維拉·達席爾瓦曾請求愛潑斯坦支付整骨療法培訓課程費用，愛潑斯坦同意作為“貸款”支付。2009年，曼德爾森曾向杰弗里·愛潑斯坦披露多項英國政府的高度敏感資訊。同年6月，時任布朗政府高級官員的曼德爾森將一份提交給首相的機密備忘錄轉(zhuǎn)發(fā)給愛潑斯坦。該文件涉及政府在2008年金融危機后考慮出售部分資產(chǎn)以提振財政的敏感討論，兩人還通過郵件討論了“可出售資產(chǎn)”的具體所指。2009年至2010年間，曼德爾森多次向愛潑斯坦泄露敏感政府信息，包括反對銀行家獎金征稅計劃的內(nèi)部策略，以及在2010年5月提前透露一項5000億歐元的歐元區(qū)救助方案已達成協(xié)議。

美國司法部公布的一張未注明日期的照片顯示，照片中右為杰弗里·愛潑斯坦，左為彼得·曼德爾森，二人關(guān)系十分緊密。圖片來源：The New York Times

愛潑斯坦2019年在獄中候?qū)徠陂g死亡后，相關(guān)郵件在后續(xù)司法程序中陸續(xù)曝光。2024年底，曼德爾森被斯塔默首相任命為駐美國大使，但據(jù)英國政府聲稱，在2024年底的大使人選審查過程中，曼德爾森先生在被問及是否在愛潑斯坦先生2008年被定罪后與其保持聯(lián)系，或是否接受過愛潑斯坦先生的禮物或款待時多次撒謊。在2025年9月最近公布的愛潑斯坦文件中，相關(guān)電子郵件顯示曼德爾森與愛潑斯坦關(guān)系的“深度和范圍”與其被任命時所知的情況“存在實質(zhì)性差異”。即使在2008年愛潑斯坦因性犯罪面臨牢獄之災(zāi)時，他仍然向愛潑斯坦發(fā)送支持信息。隨后，曼德爾森于2025年9月11日被英國政府撤回大使職務(wù)。

2026年1月30日，隨著美國司法部公布最新一批愛潑斯坦文件，數(shù)千封電子郵件詳細揭露了曼德爾森與愛潑斯坦之間極為緊密的個人聯(lián)系。這批文件顯示，兩人的關(guān)系不僅再一次遠遠超出公眾已知范圍，更涉及大量嚴重腐敗內(nèi)容。盡管曼德爾森多次聲稱自己與愛潑斯坦先生的交往感到遺憾，且他從未做過任何違法之事，但這與他們長達數(shù)年的大量通信內(nèi)容相矛盾。根據(jù)《紐約時報》的評論，這些通信充滿了公司陰謀、政治八卦、粗俗的性暗示、情感懺悔和幼稚玩笑。更嚴重的是，相關(guān)郵件顯示曼德爾森曾利用其在唐寧街的核心地位，向愛潑斯坦披露了多項英國政府的高度敏感資訊。受此沖擊，曼德爾森于2026年2月2日被迫宣布退出工黨，隨后又辭去上議院終身議員職務(wù)。目前，首相斯塔默已將曼德爾森移交警方，以待對其涉嫌泄露機密文件的行為進行可能的刑事起訴。2025年2月3日，倫敦警察廳已就涉嫌泄露機密文件及“公職人員行為不當”展開調(diào)查。此后，在2026年2月4日的首相答問環(huán)節(jié)及隨后辯論中，彼得·曼德爾森丑聞持續(xù)發(fā)酵，各黨派相繼表態(tài)，令政壇氣氛急轉(zhuǎn)直下。斯塔默形容自己遭到“背叛”，聲稱：“彼得·曼德爾森背叛了我們的國家、我們的國會，以及我所屬的政黨。他在被問及同愛潑斯坦的關(guān)系時，無論是出任大使之前還是任內(nèi)，都一再向我的團隊撒謊”，并公開承認對任命彼得·曼德爾森感到深切后悔。此后，曼德爾森隨后被剝奪多項榮譽及頭銜。

此后，就英格蘭南部貧困問題發(fā)表事先準備好的演講之前，首相斯塔默再次指責前大使曼德爾森，并補充說：“我們誰都不知道與愛潑斯坦先生的關(guān)系竟如此之深、如此黑暗?！睈蹪娝固故且幻讯ㄗ锏男苑缸镎?。他誓言要追究曼德爾森的責任，并向愛潑斯坦的受害者道歉。然而，這一解釋并未能平息斯塔默先生批評者們的諸多質(zhì)疑，他們紛紛質(zhì)問他是否在聘用曼德爾森先生時未能做出明智的決策。首相發(fā)言人始終拒絕回應(yīng)這樣一個事實，即在任命他為大使之前，就已經(jīng)有大量公開報道披露了曼德爾森先生與埃普斯坦先生之間的關(guān)系。此外，英國議員（包括保守黨及部分工黨議員）已經(jīng)通過議會程序，要求政府公開曼德爾森被任命為駐美大使的相關(guān)文件與通信記錄。迫于議員們的要求，政府同意公布數(shù)千份與曼德爾森被任命和審查為大使有關(guān)的政府內(nèi)部文件，這可能會披露更多令人尷尬、足以登上頭條的細節(jié)。

02

唐寧街巨震：議會制下的脆弱政府

斯塔默政府的巨大動蕩

受愛潑斯坦事件牽連，曼德爾森正接受調(diào)查。此事持續(xù)發(fā)酵，斯塔默內(nèi)閣已有數(shù)名高級閣員相繼辭職，工黨內(nèi)部也出現(xiàn)公開逼宮，斯塔默政府陷入嚴重政治危機，其執(zhí)政權(quán)威正遭到前所未有的削弱。

2026年2月8日，摩根·麥克斯威尼（Morgan McSweeney）因相關(guān)任命爭議而被迫主動承擔責任，辭去英國首相幕僚長（Downing Street Chief of Staff）職位。麥克斯威尼是曼德爾森的長期門生，也是工黨在保守黨多年統(tǒng)治后政治復(fù)興的締造者之一，更是首相斯塔默的首席顧問。他一手策劃了工黨在2024年的大選勝利，并在選后激烈的權(quán)力斗爭中勝出，他的前任蘇·格雷在政治斗爭中被其趕下臺。他在一份聲明中表示：“任命彼得·曼德爾森的決定是錯誤的。他損害了我們的黨、我們的國家以及人們對政治本身的信任。”他補充道：“當被問及此事時，我建議首相做出這項任命，并且我對我的這一建議負全部責任?！薄都~約時報》對此做出評論：麥克斯威尼的引咎辭職可能會削弱要求斯塔默辭職的呼聲，但也加劇了丑聞的迅速蔓延。

次日，斯塔默的通訊主管蒂姆·艾倫（Tim Allan）同樣因此辭職。艾倫是曼德爾森的多年好友，曾在上世紀90年代布萊爾擔任首相期間與曼德爾森共事。事實上，艾倫任職首相府通訊聯(lián)絡(luò)主任僅5個月，也是斯塔默任內(nèi)第四任首相府通訊聯(lián)絡(luò)主任。他在一份聲明中表示：“我決定辭職，以便組建一支新的唐寧街10號團隊。我祝愿首相及其團隊一切順利?！倍鴥擅呒夐w僚的辭職，顯然加劇了政府的危機感。根據(jù)《紐約時報》報道，受近期斯塔默內(nèi)閣政治不確定性影響，英國10年期國債收益率周一上漲0.07個百分點至4.58%。此后，2月12日，英國內(nèi)閣秘書、最高級別公務(wù)員克里斯·沃默爾德（Chris Wormald）因同樣牽涉曼德爾森任命而被迫辭職。

在關(guān)鍵閣員接連辭職的同時，工黨內(nèi)部亦不再團結(jié)，不僅出現(xiàn)與首相的公開分裂，更有部分議員直接呼吁罷免斯塔默。2026年2月7日，據(jù)《每日電訊報》引述其身邊消息人士報道，副首相戴維·拉米（David Lammy）警告斯塔默不要任命曼德爾森為英國駐華盛頓大使，因為他與愛潑斯坦有聯(lián)系。同時，據(jù)《泰晤士報》報道，前副首相安吉拉·雷納（Angela Rayner）也曾反對任命曼德爾森。這些信息的曝光，無疑標志著政府內(nèi)部分歧的公開化。而英國政治傳統(tǒng)中內(nèi)閣必須與首相保持高度一致的要求，則意味著斯塔默如今已威信掃地，地位岌岌可危。

此外，工黨內(nèi)部開始擔憂，此次曼德爾森丑聞可能會進一步削弱該黨在本月特別選舉中的勝算，以及其在春季威爾士和蘇格蘭選舉中的表現(xiàn)。簡言之，斯塔默已成為工黨競選的負資產(chǎn)。工黨議員巴里·加德納（Barry Gardiner）對BBC表示：“我認為他需要認真思考一下，哪些事情符合國家的最大利益，哪些事情符合他所在政黨的最大利益?！绷硪晃还h議員約翰·麥唐奈爾（John McDonnell）在BBC采訪時表示：“我認為他應(yīng)該審視一下自己的過往表現(xiàn)。他是否在盡職盡責地履行職責？而且我認為，他有責任思考自己繼續(xù)留任是否是正確的選擇。”

對斯塔默來說，最大的沖擊來自蘇格蘭工黨領(lǐng)袖阿納斯·薩瓦爾（Anas Sarwar）的公開逼宮。2026年2月9日，在斯塔默的幕僚長摩根·麥克斯威尼和通訊主管蒂姆·艾倫辭職之后，薩瓦爾在格拉斯哥舉行新聞發(fā)布會，公開呼吁斯塔默辭職。薩瓦爾表示，“這種干擾必須結(jié)束，唐寧街的領(lǐng)導層必須更換”，并列舉了一系列他認為正在損害工黨在即將到來的選舉中前景的“錯誤”。薩瓦爾稱斯塔默是一位“正直的人”和一位“朋友”，但他認為首相斯塔默繼續(xù)領(lǐng)導工黨的現(xiàn)實正在破壞工黨的未來。薩瓦爾強調(diào)自己并未參與任何罷免首相的計劃，也未與他人進行任何協(xié)調(diào)，“接下來會發(fā)生什么，要由唐寧街10號的官員、內(nèi)閣成員以及英國工黨成員來決定?！焙喲灾谒_瓦爾看來，斯塔默領(lǐng)導下的政府在全國范圍內(nèi)的支持率長期低迷已經(jīng)損害了工黨在蘇格蘭的實力，導致了如今工黨在民意調(diào)查中遠遠落后于蘇格蘭民族黨。因此，出于政黨與個人選舉利益的需要，薩瓦爾發(fā)起了對首相斯塔默的公開逼宮。

在蘇格蘭工黨領(lǐng)袖薩瓦爾成為斯塔默領(lǐng)導的工黨運動中呼吁他辭職的最高級別人物之后，斯塔默內(nèi)閣成員與工黨實權(quán)派迅速表示支持首相，試圖通過這種“精心安排的支持”暫時平息動蕩局勢。前副首相安吉拉·雷納（Angela Rayner）是被視為斯塔默先生主要繼任者的兩位議員之一，她表示“全力支持斯塔默先生”。她在工黨左翼陣營中頗受歡迎，但在2025年9月，工黨政府副首相安吉拉·雷納因納稅丑聞而隨后辭職，目前正因承認在房產(chǎn)交易中少繳稅款而接受稅務(wù)部門的調(diào)查。另一位可能的繼任者、現(xiàn)任衛(wèi)生大臣韋斯·斯特里廷（Wes Streeting）告訴天空新聞，他認為斯塔默先生沒有必要辭職。國防部長約翰·希利（John Healey）和首席財政官雷切爾·里夫斯（Rachel Reeves）等內(nèi)閣大臣都對斯塔默先生表示了忠誠和信任。而如果斯塔默辭職，希利被視為可能的看守首相人選。英國副首相戴維·拉米也公開支持斯塔默。他在社交媒體上發(fā)文寫道：“基爾·斯塔默在18個月前贏得了壓倒性的民意授權(quán)，未來五年他將履行我們共同支持的工黨競選綱領(lǐng)。我們不應(yīng)讓任何事情分散我們改變英國的注意力，我們支持首相實現(xiàn)這一目標?！蹦壳埃M管斯塔默對工黨議員們明確表示自己不會辭職，并暫時獲得了內(nèi)閣成員們的支持，但國際主流媒體普遍認為，斯塔默的執(zhí)政已經(jīng)無可避免進入“殘局”。

圖為英國國防部長約翰·希利（John Healey）在X上公開支持斯塔默的發(fā)言。圖片來源：X

來自各方政黨的批評

在曼德爾森丑聞發(fā)生后，無論是在野黨還是工黨內(nèi)部都強烈要求政府公開透明地說明，首相在任命曼德爾森時，究竟對曼德爾森與愛潑斯坦的關(guān)系了解多少。反對黨領(lǐng)袖兼保守黨領(lǐng)袖凱米·巴德諾克（Kemi Badenoch）的批評主要集中在質(zhì)疑斯塔默的判斷力并要求完全透明，指出斯塔默無視明確警告，等同向政府“注入毒素”，曼德爾森丑聞對于英國來說是一個“災(zāi)難性錯誤”。她強調(diào)，斯塔默上任以來“做出了一個又一個糟糕的決定”，“他現(xiàn)在的處境已經(jīng)無法維持，基爾·斯塔默必須為他自己糟糕的決定承擔責任，”自由民主黨領(lǐng)袖埃德·戴維一直批評曼德爾森，并利用這起丑聞攻擊斯塔默的判斷力，呼吁提高透明度。

至于工黨內(nèi)部薩瓦爾發(fā)動的逼宮行動，代表英國議會保守黨處理蘇格蘭事務(wù)的安德魯·鮑伊（Andrew Bowie）發(fā)表聲明稱，阿納斯·薩瓦爾“剛剛給斯塔默的政治生涯釘上了最后一根釘子”。鮑伊表示：“首相的信譽已經(jīng)蕩然無存”，并補充說，蘇格蘭工黨議員“應(yīng)該讓基爾·斯塔默解脫”。蘇格蘭民族黨則將阿納斯·薩瓦爾的言論描述為工黨為提升支持率而做出的孤注一擲的舉動，這種轉(zhuǎn)變“充滿了絕望、虛偽和投機”。

相較于主流政黨，非建制政黨的批評則更為徹底，它們將事態(tài)從對個別閣員的問責，上升為對整個內(nèi)閣施政能力，甚至對政府體制本身的質(zhì)疑，以不斷瓦解主流政黨長期以來執(zhí)政的合法性。英國改革黨領(lǐng)袖法拉奇把曼德爾森事件稱為“英國政治一個多世紀以來的最大丑聞”，暗示其嚴重性已經(jīng)超過歷史上著名的普羅富莫丑聞。而且，法拉奇還試圖將曼德爾森事件擴大到政府內(nèi)部權(quán)力網(wǎng)絡(luò)和政治文化層面，表示人們不僅應(yīng)該質(zhì)疑斯塔默的判斷力，還應(yīng)該質(zhì)疑他頗具影響力的幕僚長麥克斯威尼的判斷力。在部分公開講話和媒體報道中，法拉奇進一步指控政府存在腐敗文化，認為首相已經(jīng)“失去對政府的控制”。在斯塔默幕僚長遭受免職后，法拉奇在社交媒體發(fā)文，批評工黨只是延續(xù)了保守黨時期的政治混亂局面，并直接預(yù)測斯塔默將會于5月地方選舉后下臺。前工黨黨魁，新興左翼政黨“你的黨”（Your Party）創(chuàng)始者科爾賓撰寫專文評論，稱曼德爾森丑聞反映的是英國政治體系的道德滑坡與精英庇護網(wǎng)絡(luò)的腐敗，更反映出新工黨對工黨傳統(tǒng)價值的深刻背離。他強調(diào)，盡管愛潑斯坦早在18年前就已被公開定罪，曼德爾森卻仍能進入權(quán)力核心，這充分說明政治精英存在系統(tǒng)性失責。

圖為英國改革黨領(lǐng)袖法拉奇在X上批評斯塔默的發(fā)言。圖片來源：X

03

民粹浪潮下的英國政壇：

短命首相與制度困局

斯塔默的執(zhí)政困境與民意潰敗

事實上，曼德爾森丑聞不過是斯塔默執(zhí)政危機的一個集中爆發(fā)點，其頹勢早已埋下伏筆，此次事件只是讓本就脆弱的權(quán)位加速瓦解。在執(zhí)掌唐寧街僅僅19個月后，斯塔默已淪為英國近代史上最不得民心的領(lǐng)導人之一，民意支持率持續(xù)探底，其執(zhí)政權(quán)威正面臨前所未有的嚴峻考驗。輿觀（YouGov）民調(diào)顯示，他的支持率僅次于引發(fā)市場恐慌并在49天后辭職的特拉斯。據(jù)《華爾街日報》報道，多數(shù)分析人士認為斯塔默的下臺僅是時間問題，一旦成真，英國將在七年內(nèi)迎來其第五位首相。與此同時，與2024年7月以壓倒性優(yōu)勢贏得議會下院650個席位中的412席、時隔14年重新執(zhí)政的輝煌勝利形成鮮明對比的是，工黨的整體支持率同樣不容樂觀。根據(jù)益普索的最新民調(diào)數(shù)據(jù)，到了2026年2月，英國工黨與黨魁斯塔默的支持率再次探底。這一支持率的下滑，標志著工黨不僅丟失了2024年大選后短暫的政治優(yōu)勢，更面臨著被英國改革黨系統(tǒng)性反超的嚴峻現(xiàn)實?！八梢悦銖姄蜗氯?，但很難看出他能堅持到年底，”曼徹斯特大學政治學家羅布·福特（Rob Ford）說。

圖為英國權(quán)威民調(diào)機構(gòu)益普索基于2026年1月22日至27日調(diào)查發(fā)布的民調(diào)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，34%的人表示喜歡工黨，但只有20%的人喜歡基爾·斯塔默，兩者相差14個百分點。圖片來源：Ipsos

斯塔默及工黨當前支持率的持續(xù)低迷，根源在于英國長期的經(jīng)濟困頓與政府頻繁的政策反復(fù)與人事變動，這兩大因素嚴重削弱了公眾對執(zhí)政團隊的信任。在英國保守黨政府歷經(jīng)多年混亂之后，斯塔默曾以技術(shù)官僚的形象示人，試圖以此為工黨帶來轉(zhuǎn)機。作為反對黨領(lǐng)袖，他將極左派前任黨魁科爾賓清除出工黨，引領(lǐng)政黨重新回歸“新工黨”路線?？茽栙e推崇查韋斯，主張將英國經(jīng)濟大片領(lǐng)域國有化，其任內(nèi)的工黨年會上甚至有活動人士揮舞巴勒斯坦國旗。與之形成鮮明對比的是，斯塔默2020年接手工黨后，迅速清除了發(fā)表反猶言論的黨員，并在上任兩年后指示黨內(nèi)成員在年會上齊唱《天佑吾王》，會場里唯一的旗幟是英國國旗。據(jù)《華爾街日報》評論，在英國脫歐后歷經(jīng)八年政治經(jīng)濟動蕩之際，選民正渴求穩(wěn)定，他們期待這位被稱為“不搞戲劇的斯塔默”用其務(wù)實甚至乏味的執(zhí)政能力來穩(wěn)定國家。

正是憑借強調(diào)務(wù)實治理與財政審慎的技術(shù)官僚形象，斯塔默率領(lǐng)英國工黨在2024年大選中取得戰(zhàn)后最具壓倒性的議會多數(shù)之一。不同于英國政黨競選中常見的大規(guī)模政策擴張承諾與宏偉藍圖規(guī)劃，斯塔默在競選過程中的大部分時間里反而著力強調(diào)自己“不會做什么”，例如承諾避免大幅提高稅負或顯著擴大結(jié)構(gòu)性財政支出。與此同時，其競選綱領(lǐng)圍繞若干具體治理目標展開，包括通過改革規(guī)劃審批體系以促進住房建設(shè)、推動綠色能源基礎(chǔ)設(shè)施投資、優(yōu)化國家醫(yī)療服務(wù)體系的就診流程，以及在移民治理方面強化制度管理能力。在外交政策方面，工黨也承諾保持政策的連續(xù)性，繼續(xù)與美國保持密切聯(lián)系并支持烏克蘭。他表示自己支持商業(yè)發(fā)展，希望修復(fù)與歐洲的關(guān)系，但不會推翻英國脫歐的決定。當斯塔默的傳記作者湯姆·鮑德溫（Tom Baldwin）追問他“斯塔默主義”（Starmerism）的含義時，這位工黨領(lǐng)袖顯得十分惱火，只是簡單地回答說，它代表著把事情做好?！耙粋€人可以同時既沉悶、又善于管理，同時又具有革命精神，”倫敦國王學院政治學教授阿南德·梅農(nóng)（Anand Menon）對此評價，“我們不知道的是，他接下來會采取什么行動?！?/p>

然而，在執(zhí)政后，斯塔默政府缺乏連貫的政治戰(zhàn)略便暴露無遺。其試圖走一條看似客觀中立的“第三條道路”，結(jié)果卻在左右撕扯中顧此失彼，既背叛了傳統(tǒng)支持者對普惠福利的期待，又未能展現(xiàn)出高效治理者應(yīng)有的果決與定力，最終落得兩不討好的尷尬境地。盡管在競選階段標榜財政穩(wěn)健與治理效率，且維護福利制度歷來是工黨的政治名片，但執(zhí)政僅三個月，斯塔默政府便決定取消向全體退休人員普遍發(fā)放的冬季取暖補貼。在俄烏沖突導致能源價格飆漲的背景下，這一“向自己人開刀”的決策迅速引爆社會爭議。這項政策之所以具有極高的政治敏感性，原因在于：一方面，老年選民的投票率遠高于其他年齡段，是任何政黨都不敢輕易得罪的“票倉”；另一方面，普惠性的冬季取暖補貼屬于英國典型的“普遍性養(yǎng)老金福利”范疇，觸及的是戰(zhàn)后福利國家制度的核心根基。面對鋪天蓋地的輿論壓力，斯塔默政府最初試圖將普遍性補貼改為基于收入狀況的定向福利，隨后又被迫在范圍與實施節(jié)奏上倉促調(diào)整。然而，這種“先強硬開刀、再慌忙修補”的政策制定過程非但未能平息爭議，反而暴露出其決策的反復(fù)無常與戰(zhàn)略無能。與此同時，有媒體披露斯塔默接受工黨捐助者提供的個人禮物，包括服裝、眼鏡以及體育和演唱會門票，此類爭議進一步損害了其以務(wù)實與廉潔形象為核心的政治資本。民意調(diào)查結(jié)果亦反映出執(zhí)政蜜月期迅速結(jié)束。根據(jù)《衛(wèi)報》援引權(quán)威民調(diào)機構(gòu)Opinium于2024年9月發(fā)布的調(diào)查數(shù)據(jù)，斯塔默政府的支持率顯著下降，自7月以來暴跌45個百分點，僅有約24%的選民認可其執(zhí)政表現(xiàn)，而不認可比例達到50%，凈支持率降至負值，并一度低于前首相蘇納克。

進一步的選民流動分析顯示，政府支持基礎(chǔ)的削弱不僅體現(xiàn)在短期支持率下降，更反映為選民結(jié)構(gòu)的重新分化。根據(jù)英國選舉研究（British Election Study）2025年5月的調(diào)查結(jié)果，工黨自2024年大選以來流失了超過一半的原有支持者，盡管同時吸納部分新選民，但整體支持基礎(chǔ)呈現(xiàn)碎片化趨勢。研究表明，工黨流失選民主要集中于支持擴大公共支出、反對福利削減以及在移民問題上持較溫和立場的群體，而這些選民恰構(gòu)成工黨傳統(tǒng)支持基礎(chǔ)的重要組成部分。選民重新分配呈現(xiàn)出明顯的方向差異。一方面，部分工黨選民轉(zhuǎn)向自由民主黨及英格蘭及威爾士綠黨等自由主義或左翼政黨；另一方面，雖然亦有少量選民轉(zhuǎn)向英國改革黨，但該黨的支持增長主要來源于保守黨選民與此前未參與投票的群體。該趨勢表明，英國脫歐后形成的政黨競爭結(jié)構(gòu)仍處于重組階段，各政黨均面臨跨意識形態(tài)選民聯(lián)盟維系困難的問題。斯塔默領(lǐng)導的工黨試圖爭取右翼支持的努力收效甚微，反而可能疏遠了其大部分左翼選民基本盤。

圖為英國選舉研究網(wǎng)絡(luò)調(diào)查小組所調(diào)查的2024年英國大選投票與2025年5月投票意向之間的投票流向。圖片來源：BES官網(wǎng)

與此同時，斯塔默領(lǐng)導的工黨政府在執(zhí)政初期便遭遇了嚴重的人事動蕩與內(nèi)部不和。2024年10月，被譽為政府“執(zhí)行者”的幕僚長蘇·格雷因內(nèi)部權(quán)力斗爭而辭職。這場風波的導火索不僅在于她高達17萬英鎊、甚至超過首相斯塔默本人的年薪引發(fā)的公眾憤怒，更源于她與首相首席政治顧問麥克斯維尼之間激烈的權(quán)力傾軋。雙方陣營混亂且充滿敵意的對外信息發(fā)布，暴露了唐寧街核心圈子內(nèi)“傷害、爭吵、憤怒和不信任”。保守黨借機猛烈抨擊，稱工黨政府上臺不到百日便“陷入混亂”，是一個只會“自助”的政府。這一指控不僅指向格雷的薪酬，也涵蓋了此前內(nèi)閣成員接受免費禮物等一系列爭議。核心團隊的動蕩與接連不斷的丑聞，讓政府形象嚴重受損。倫敦瑪麗女王大學民粹主義運動專家、教授讓-弗朗索瓦·德羅萊特（Jean-Fran?ois Drolet）指出，在“步履蹣跚的工黨政府”領(lǐng)導下，英國政局正在重演類似美國拜登總統(tǒng)執(zhí)政時期的困境。其直接后果是選民對體制的失望與新興政黨的興起：近幾個月來，法拉奇領(lǐng)導的英國改革黨在民意調(diào)查中支持率飆升，不僅超過了主要反對黨保守黨，甚至已經(jīng)反超了執(zhí)政的工黨。

禍不單行的是，就在曼德爾森丑聞發(fā)酵前不久，斯塔默又一次因政策反復(fù)而陷入被動。2026年1月，英國大量酒吧與餐館聯(lián)合抵制所有工黨議員入內(nèi)，以抗議政府在去年11月預(yù)算案中對營業(yè)稅（針對商業(yè)地產(chǎn)的年度稅）的調(diào)整，以及逐步取消疫情期間給予該行業(yè)的臨時優(yōu)惠政策。房東們聲稱這些舉措每年將使他們損失數(shù)千英鎊。這項禁令于圣誕節(jié)前夕宣布，正值英國人聚集酒吧慶祝節(jié)日的時刻，因此迅速引發(fā)廣泛關(guān)注。面對抗議，斯塔默又重復(fù)了一如既往的妥協(xié)風格。這成為斯塔默一系列政策反復(fù)無常之舉中的最新例證，批評人士則將其視為領(lǐng)導能力薄弱的證據(jù)。

為抗議工黨政府增稅，老茅草屋酒吧（the old thatch）前豎著一塊“禁止工黨議員入內(nèi)”的牌子。圖片來源：The New York Times

變革時代議會制政府的脆弱

在西方民主制度下，狹義的政府形式是指行政權(quán)與立法權(quán)之間的關(guān)系。根據(jù)兩者關(guān)系的不同，政府形式可以粗略地分為議會制、總統(tǒng)制與半總統(tǒng)制三種。而西方民主制度下的政府形式優(yōu)劣之爭，長期以來都是比較政治學的經(jīng)典議題之一。長期以來，白芝浩（Walter Bagehot）、胡安·林茨（Juan Linz）、柴巴布（José Antonio Cheibub）、包剛升等學者認為，與以英國為代表的議會制相比，總統(tǒng)制由于行政權(quán)與立法權(quán)之間雙重合法性的沖突，更容易導致政治僵局，從而不利于政體穩(wěn)定。因此，總統(tǒng)制下的總統(tǒng)實際上很難擁有議會制下受到國會多數(shù)支持的首相或總理所具有的政治權(quán)威。從政體穩(wěn)定的角度而言，議會制顯然優(yōu)于總統(tǒng)制。然而，這一經(jīng)典論斷正面臨現(xiàn)實政治的挑戰(zhàn)。它不僅無法解釋日本的現(xiàn)象：即便在國會中擁有穩(wěn)固的多數(shù)黨支持，日本首相的任期依然頻繁更迭，呈現(xiàn)出“短命”特征。更具顛覆性的是，作為其立論原型的英國，其近年來首相的頻繁更迭恰恰動搖了該理論的根基。當這一理論最經(jīng)典的案例自身開始失靈時，林茨等人關(guān)于議會制優(yōu)越性的傳統(tǒng)定論便亟需被重新審視。

圖為西方民主政體之下政體形式的一般分類。圖片來源：Presidentialism, Parliamentarism, and Democracy

本文嘗試從政黨政治內(nèi)部競爭的視角提出一種與林茨理論相反的解釋：相較于議會制下政府首腦頻繁面臨的黨內(nèi)逼宮風險，總統(tǒng)制在任期穩(wěn)定性方面展現(xiàn)出不容忽視的制度優(yōu)勢。在議會制國家，政府首腦由議會多數(shù)黨領(lǐng)袖擔任，其執(zhí)政地位高度依賴于本黨后座議員的政治支持。這些議員會根據(jù)首相的表現(xiàn)是否有助于他們在下一次大選中保住席位，而動態(tài)調(diào)整其忠誠度。一旦認為首相已成為本黨選舉負資產(chǎn)的議員數(shù)量達到臨界點，一場不流血的黨內(nèi)“政變”便足以終結(jié)其政治生涯。相比之下，總統(tǒng)制的核心特征在于總統(tǒng)的產(chǎn)生獨立于立法機構(gòu)。總統(tǒng)擁有全國性的民意基礎(chǔ)，使其政治地位較少受制于黨內(nèi)派系斗爭，從而更容易形成強勢總統(tǒng)。這種能夠迅速集中權(quán)力，避免政黨掣肘的制度優(yōu)勢，據(jù)一些學者研究或許正是拉丁美洲在民主化進程中多數(shù)國家傾向于選擇總統(tǒng)制的深層邏輯。在美國，除非遭遇彈劾且在參議院以三分之二絕對多數(shù)被定罪，或因預(yù)見必然被定罪而主動辭職（如尼克松），否則政黨機制幾乎無力撼動總統(tǒng)的職位。歷史上雖有三位總統(tǒng)（安德魯·約翰遜、比爾·克林頓和唐納德·特朗普）被眾議院彈劾，特朗普更經(jīng)歷兩次彈劾，但尚無一人被參議院成功罷免。這種制度差異賦予美國總統(tǒng)極強的任期“剛性”，而英國首相則必須時刻提防來自本黨陣營的“背后一擊”。而日本政壇頻繁更迭的“短命首相”現(xiàn)象，正是這一邏輯在議會制框架下的極端體現(xiàn)。

由此反觀林茨等人的經(jīng)典論斷，其關(guān)鍵疏漏在于未能充分考量政黨內(nèi)部倒戈的作用機制。英國歷史上長期的“長壽首相”現(xiàn)象高度依賴于首相本人對民意的強大整合能力。在議會制運作的理想狀態(tài)中，由于政府由議會多數(shù)黨組成，只要執(zhí)政黨在議會議席中占據(jù)非常大的多數(shù)，黨內(nèi)又不出現(xiàn)內(nèi)斗和“政變”，那么，首相的政治議程和立法議程通常都能順利地在議會中獲得通過。然而一旦首相無法有效整合民意、凝聚選民支持，其本人便會從政黨的政治資產(chǎn)淪為選舉包袱。當首相被視為拖累本黨選情的負累時，黨內(nèi)議員的忠誠便會迅速動搖。畢竟，他們的政治生命系于本黨的選情起落，而非對黨魁的個人效忠。在議會政治的殘酷邏輯下，這種不合時宜的“忠誠”與政治自殺別無二致。因此，即便執(zhí)政黨在議會中占據(jù)多數(shù)席位，也無法擔保首相職位的穩(wěn)固，黨魁隨時可能因其整合民意的能力下降而面臨逼宮下臺的危險。例如，1990年，擁有議會多數(shù)的保守黨首相撒切爾夫人，因“人頭稅”政策激怒選民導致民調(diào)暴跌。她的內(nèi)閣閣員和議員們擔心在下屆大選中跟著她一起丟掉席位，于是發(fā)動黨內(nèi)挑戰(zhàn)，迫使這位執(zhí)政11年的“鐵娘子”含淚辭職。2007年，布萊爾盡管帶領(lǐng)工黨贏得三次大選，卻因伊拉克戰(zhàn)爭失去民心，黨內(nèi)“布朗派”持續(xù)施壓。最終，他并非敗給反對黨，而是在黨內(nèi)壓力下被迫提前宣布辭職日期，將唐寧街10號的鑰匙交給當時的財相布朗。

英國脫歐后“短命首相”頻發(fā)的政治現(xiàn)實，恰恰揭示了這一機制被激化的深層原因：執(zhí)政聯(lián)盟（主流政黨）整合與吸納民意的能力持續(xù)衰退，使得黨內(nèi)派系斗爭不僅無法被有效約束，反而成為政治不穩(wěn)定的放大器。自英國脫歐公投以來，英國政治經(jīng)歷了顯著的制度震蕩。雖然特蕾莎·梅在2017—2019年期間執(zhí)政時形成懸浮議會格局，但此后無論是英國保守黨政府，還是斯塔默領(lǐng)導的英國工黨政府，均在議會中取得過半數(shù)席位。然而，多數(shù)政府并未有效緩解政治治理困境。相反，脫歐進程本身所引發(fā)的經(jīng)濟、制度與國家認同爭議使黨內(nèi)、黨際政策協(xié)調(diào)成本顯著上升。這一趨勢不僅加劇了公眾對主流政黨治理能力的質(zhì)疑，也為反建制政治力量創(chuàng)造了動員空間，使主流政黨的選民基礎(chǔ)逐漸受到以英國改革黨為代表的非建制政黨的侵蝕。在這一背景下，英國首相職位的政治風險無疑明顯加大，領(lǐng)導人更替頻率亦隨之提高。

斯塔默的未來

實上，盡管曼德爾森丑聞僅僅是斯塔默擔任首相后面臨的一系列挑戰(zhàn)中迄今最嚴峻的一次，然而隨著曼德爾森丑聞持續(xù)不斷發(fā)酵，英國首相斯塔默的政治未來陷入巨大不確定性。盡管截至目前，斯塔默頂住了黨外黨內(nèi)的壓力，拒絕引咎辭職，但是英國主流媒體普遍對其前景持悲觀態(tài)度?！缎l(wèi)報》援引工黨議員的表態(tài)稱，斯塔默的首相生涯已進入倒計時；《泰晤士報》則以“斯塔默因曼德爾森與愛潑斯坦的關(guān)聯(lián)而‘身陷困境’”作為頭條，直指其核心危機；小報《太陽報》更是直接將這場風波定義為斯塔默的“清算之日”。工黨內(nèi)部盟友也憂心忡忡，擔心此次丑聞會進一步削弱該黨在近期及春季選舉中的競爭力，尤其是本月即將舉行的特別選舉，以及春季威爾士和蘇格蘭的選舉表現(xiàn)。

在丑聞與選舉壓力之下，斯塔默對黨內(nèi)的掌控力已明顯減弱。此前周三，其麾下議員發(fā)起反抗，迫使政府改變路線，將曼德爾森丑聞披露的監(jiān)督權(quán)移交給獨立議會委員會，分析人士普遍認為，這一事件標志著斯塔默對議會黨團的控制力正在持續(xù)下滑。與此同時，曼德爾森丑聞已經(jīng)引發(fā)了數(shù)名高級官員引咎辭職。對于斯塔默的去留，工黨內(nèi)部分歧明顯但暫未形成明確的逼宮態(tài)勢。一名前部長表示：“我仍然認為在五月前有人行動的機會極低，但一切變化非常迅速?！彼瑫r坦言，看不出斯塔默如何能從任命曼德爾森的嚴重判斷錯誤中恢復(fù)。而一位現(xiàn)任部長則更為直接地表示：“他已經(jīng)走到盡頭，只是時間問題?！贝送?，與工黨有關(guān)聯(lián)的工會也開始發(fā)聲，交通運輸雇員協(xié)會（TSSA）秘書長瑪麗亞姆·埃斯拉姆杜斯特告訴《衛(wèi)報》，她呼吁安吉拉·雷納在本月戈頓和登頓補選后取代斯塔默，并警告稱，斯塔默有可能帶領(lǐng)工黨在選舉中慘敗給奈杰爾·法拉奇領(lǐng)導的改革英國黨。曾任斯塔默通訊主管的詹姆斯·萊昂斯也坦言：“首相總有出路，但如今，保住首相之位的道路變得更加狹窄、更加艱難。”

不過，斯塔默目前仍有兩大有利因素支撐其暫時穩(wěn)住首相之位：一是工黨執(zhí)政以來，從未有領(lǐng)袖在任期間被罷免，且罷免程序極為繁瑣。當黨魁仍在任且未出現(xiàn)職位空缺時，潛在挑戰(zhàn)者必須首先獲得至少20%的國會工黨議員（Parliamentary Labour Party）支持，方可啟動黨魁選舉程序。與此同時，挑戰(zhàn)者還需要獲得基層選區(qū)工黨組織或附屬組織（如工會等）的提名支持。若達到提名門檻，將進入全體黨員與附屬成員參與的一人一票投票階段，而現(xiàn)任黨魁自動進入候選名單。值得注意的是，國會工黨議員并不能通過單獨的不信任投票直接罷免黨魁，該機制僅能觸發(fā)重新競選過程，因此制度性門檻較高。二是目前黨內(nèi)尚無明確的合格接班人選。前副首相安吉拉·雷納在工黨成員中頗受歡迎，是最有可能的潛在接班人。但她此前因購買房產(chǎn)時少繳印花稅陷入丑聞，不僅承認違規(guī)并補繳稅款，還因違反官員守則辭職，其“草根代言人”的形象徹底崩塌，目前仍處于相關(guān)調(diào)查的余波中。衛(wèi)生大臣韋斯·斯特里廷被譽為工黨左翼新星，也被視為潛在接班人，但他與曼德爾森關(guān)系密切，在此次丑聞中難以獨善其身。

當前，多個關(guān)鍵選舉節(jié)點已悄然臨近，成為檢驗斯塔默執(zhí)政根基的“試金石”。其中，2026年2月26日將在曼徹斯特戈頓（Gorton）與登頓（Denton）選區(qū)舉行的補選尤為關(guān)鍵。該選區(qū)補選由2026年初工黨議員因欺壓下屬丑聞辭職觸發(fā)，旨在填補其留下的空缺席位。若工黨未能贏得這一傳統(tǒng)票倉選區(qū)，斯塔默必將被指責拖累全黨，而民調(diào)顯示改革黨有望在此取得佳績，這無疑會助長要求其下臺的勢頭。

此外，5月份還將舉行一系列重要選舉，包括英格蘭各地的地方議會席位競選，以及威爾士和蘇格蘭議會選舉。這些選舉長期以來被視為對不受公眾歡迎的斯塔默的“中期公投”。若工黨在5月選舉中遭遇慘敗，斯塔默預(yù)計將面臨公開的辭職呼聲。目前改革黨在民調(diào)中持續(xù)領(lǐng)先，綠黨也不斷從工黨左翼陣營中分走選票，雙重擠壓下工黨的選舉前景愈發(fā)黯淡。改革黨領(lǐng)袖奈杰爾·法拉奇甚至在社交媒體上直言，他敢打賭，在工黨于今年五月的選舉中慘敗之后，斯塔默的領(lǐng)導地位將徹底動搖。

無論如何，英國首相斯塔默的政治命運早已超越個人層面，其背后折射的是英國主流政治面臨的深層危機。即便斯塔默能夠憑借罷免程序繁瑣、無明確接班人等因素暫時穩(wěn)住首相職位，工黨當前的執(zhí)政路線是否仍具備整合社會多數(shù)、回應(yīng)選民焦慮的能力，正變得愈發(fā)值得懷疑。在民粹政治持續(xù)施壓、國際環(huán)境高度不確定、國內(nèi)秩序與身份焦慮交織放大的背景下，英國政治是否正在為以改革黨為代表的民粹力量騰出更大舞臺，已不再是邊緣性假設(shè)，而成為必須被認真討論的現(xiàn)實風險。

可以預(yù)見的是，隨著英國主流政黨與民意基礎(chǔ)之間的裂痕持續(xù)擴大，首相職位的穩(wěn)定性將面臨長期挑戰(zhàn)。當政黨無法真正吸納和代表多數(shù)民意時，執(zhí)政黨在議會中的席位優(yōu)勢反而可能成為內(nèi)部動蕩的溫床。因為焦慮的議員們會更傾向于通過“換帥”來挽救選情，而非堅守對領(lǐng)導人的忠誠。在這種格局下，英國未來很可能陷入類似日本的“短命首相”循環(huán)，領(lǐng)導人頻繁更迭、政策缺乏連貫性，直到主流政黨能夠重新整合社會共識、真正成為多數(shù)民意的代言人，這一制度性的脆弱期才有可能終結(jié)。

參考文獻

1. Anthony Giddens, The Third Way and Its Critics, Cambridge: Polity Press, 2000.

2. Gangsheng Bao, Politics of Democratic Breakdown, London: Routledge, 2024.

3. José Antonio Cheibub, Presidentialism, Parliamentarism, and Democracy, New York: Cambridge University Press, 2007.

4. Juan J. Linz, “The Perils of Presidentialism”, Journal of Democracy, Vol.1, No.1, 1990, pp.51-69.

5. http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/241464.stm

6. https://www.bbc.com/news/articles/cnv3edv21y7o

7. https://www.bbc.com/news/articles/cwy9jqn0vyjo

8. https://www.bbc.com/news/articles/cpdv6vg3y31o

9. https://www.theguardian.com/politics/2026/feb/10/ministers-warned-not-to-copy-wes-streetings-release-of-messages-with-peter-mandelson

10. https://www.theguardian.com/politics/live/2026/feb/07/keir-starmer-labour-leader-peter-mandelson-latest-news-uk-politics-updates-epstein?filterKeyEvents=false&page=with%3Ablock-69870ba98f081402f30cb173#block-69870ba98f081402f30cb173

11. https://www.theguardian.com/uk-news/2026/feb/03/mandelson-scandal-shortens-odds-starmer-resigning

12. https://www.theguardian.com/politics/2024/sep/14/keir-starmer-alleged-to-have-broken-parliamentary-rules-over-gifts-to-wife

13. https://www.theguardian.com/politics/2024/sep/21/honeymoon-over-keir-starmer-now-less-popular-than-rishi-sunak

14. https://www.nytimes.com/2026/02/10/world/europe/ties-peter-mandelson-jeffrey-epstein.html

15. https://www.nytimes.com/live/2026/02/09/world/uk-starmer-resign-epstein-mandelson#the-resignation-of-a-key-starmer-aide-has-accelerated-the-scandal

16. https://www.nytimes.com/2026/02/03/world/europe/peter-mandelson-uk-epstein.html

17. https://www.nytimes.com/2026/02/05/world/europe/epstein-files-mandelson-starmer-uk.html

18. https://www.nytimes.com/2024/10/06/world/europe/uk-pm-sue-gray-resigns.html

19. https://www.nytimes.com/2026/02/08/world/europe/keir-starmer-chief-of-staff-resigns.html

20. https://www.nytimes.com/live/2026/01/30/us/epstein-files-release

21. https://www.nytimes.com/2026/01/23/world/europe/uk-pubs-rates-u-turn.html

22. https://www.nytimes.com/2025/03/07/world/europe/nigel-farage-rupert-lowe-police.html

23. https://www.nytimes.com/2025/09/06/world/europe/uk-starmer-farage.html

24. https://www.wsj.com/world/uk/epstein-fallout-piles-pressure-on-u-k-prime-minister-0939e09c?mod=uk_more_article_pos4

25. https://www.wsj.com/world/uk/epstein-scandal-sends-shockwaves-through-the-british-establishment-fd83a16d?mod=uk_more_article_pos7

26. https://www.wsj.com/world/uk/keir-starmer-labour-britain-election-38c75462?mod=article_inline

27. https://www.wsj.com/world/uk/u-k-s-starmer-is-in-danger-of-becoming-first-leader-to-fall-in-epstein-scandal-eabf4b71?mod=uk_news_article_pos5

28. https://www.wsj.com/world/uk/epstein-fallout-piles-pressure-on-u-k-prime-minister-0939e09c?mod=uk_more_article_pos4

29. https://www.wsj.com/world/uk/u-k-prime-minister-starmers-top-aide-resigns-amid-epstein-fallout-5633acce?mod=uk_more_article_pos1

30. https://www.reuters.com/world/uk/britains-most-senior-government-official-stands-down-2026-02-12/

31. https://www.telegraph.co.uk/politics/2026/02/07/lammy-turns-on-starmer-over-mandelson/

32. https://news.sky.com/story/tories-to-use-ancient-mechanism-to-try-and-force-release-of-mandelson-vetting-papers-13502888

33. https://www.washingtonpost.com/world/2026/02/08/jeffrey-epstein-britain-keir-starmer-mandelson/12b111d8-04fb-11f1-b196-5e1986b3575c_story.html

34. https://www.independent.co.uk/voices/peter-mandelson-jeffrey-epstein-jeremy-corbyn-tony-benn-b2919752.html

35. https://www.ipsos.com/en-uk/labour-party-more-liked-starmer-both-reach-historic-lows-ipsos-poll

36. https://www.britishelectionstudy.com/uncategorized/looking-for-labours-lost-voters/

Zimonjic, Peter. “Carney’s Davos Speech Draws Reaction from around the World.” CBC, 22 Jan. 2026, www.cbc.ca/news/politics/world-leaders-react-carney-speech-9.7056702.

來源 | 復(fù)旦中美友好互信合作計劃

作者 | 魏博偉

排版 | 蒲云濤