一個小小的轉(zhuǎn)手，本想解一下燃眉之急，誰知竟然把自己送上了刑事被告席。61歲的湯大爺怎么也想不到，自己在古玩城買來拓印用的兩塊墓志銘，轉(zhuǎn)手一賣，換來了一紙刑事判決書。

最近河南新鄉(xiāng)發(fā)生的一件事，在收藏圈炸開了鍋。一位61歲的湯大爺，3年前在古玩城花了4100塊錢，從一個賣家解某手里買了兩套墓志銘，本來是想自己留著拓印玩。后來手頭緊巴了，就想著變現(xiàn)救急，又通過解某的閑魚網(wǎng)店轉(zhuǎn)賣了出去，這回賣了5900元，賺了1800元的差價。

本以為就是個普通的二手轉(zhuǎn)賣，誰知道麻煩大了。

警方找上門的時候，湯大爺才知道那兩塊墓志銘不是普通石頭——一塊是清代的“劉公墓志”，一塊是明代的“明故隱德劉公碩人武氏合葬墓志銘”，經(jīng)鑒定都是三級文物。最終，法院以倒賣文物罪判處湯大爺有期徒刑1年，緩刑2年，并處罰金2000元。即便他家人已經(jīng)退出了1800元違法所得，這個刑事處罰還是沒躲過去。

這事兒一出來，網(wǎng)上炸開了鍋：古玩城買的東西，又不是偷的搶的，怎么就犯罪了？

一、古玩城買的，憑啥不能賣？

很多玩收藏的朋友可能都有這個誤區(qū)，覺得在古玩城掏錢買的東西，就是“洗白”了的合法物品，想怎么處理都行。

其實不然。

根據(jù)《文物保護法》第67條規(guī)定，個人確實可以收藏文物，來源包括依法繼承、接受贈與、從文物銷售單位購買等途徑 。也就是說，個人合法所有的文物是可以依法流通的。

但問題在于，啥叫“合法”？

關(guān)鍵在于交易的主體和來源。如果湯大爺是從正規(guī)的、有資質(zhì)的文物商店購買的，那沒問題。但根據(jù)案情披露，賣家解某是“另案處理”的，這就說明解某很可能沒有取得文物銷售許可，或者這批文物的來源本身就有問題 。

《文物保護法》第68條明確禁止買賣來源不符合規(guī)定的文物 。而湯大爺?shù)倪@次轉(zhuǎn)賣，恰恰觸碰了這條紅線——他倒賣的是“國家禁止經(jīng)營的文物”。

二、倒賣三級文物，獲利1800元也算“情節(jié)嚴(yán)重”？

有人可能會說，才掙了1800塊錢，這也算嚴(yán)重？

別拿金額說事。文物犯罪看重的，首先是文物本身的價值等級，然后才是交易金額。

根據(jù)《刑法》第326條，以牟利為目的，倒賣國家禁止經(jīng)營的文物，情節(jié)嚴(yán)重的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金 。那么什么叫“情節(jié)嚴(yán)重”？

最高人民法院、最高人民檢察院的司法解釋說得很清楚：

1. 倒賣三級文物的；

2. 交易數(shù)額在五萬元以上的；

3. 其他情節(jié)嚴(yán)重的情形 。

看到?jīng)]？只要倒賣的是三級文物，哪怕只賣了一塊錢，也構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”。湯大爺那兩塊墓志銘，恰好就是三級文物。這跟獲利多少沒有關(guān)系，跟文物的珍貴程度直接掛鉤。

實際上，倒賣文物罪打擊的重點，是通過懲治非法文物交易來遏制上游的盜掘、盜竊文物犯罪 。沒有買賣就沒有盜掘，這是從源頭上保護文物的立法邏輯。

三、為啥判了刑還能緩刑？湯大爺虧不虧？

法院最終給了湯大爺有期徒刑1年，緩刑2年，并處罰金2000元。有人覺得判重了，有人覺得判輕了。

從輕處罰的因素確實存在：湯大爺?shù)桨负笕鐚嵐┦?，是“坦白”；認(rèn)罪認(rèn)罰，依法從寬；家人退繳了1800元違法所得 。而且他61歲了，沒有犯罪前科，社會危害性相對較小，符合緩刑的適用條件 。

但即便緩刑，刑事處罰的記錄是抹不掉的。湯大爺從一個收藏者變成了刑事犯，這代價不可謂不大。

回過頭看，他虧嗎？從結(jié)果看，確實虧大了——4100元買進，5900元賣出，刨去成本賺了1800元，罰款2000元交出去，還背了個罪名。

但從法律角度看，這個判決其實挺有警示意義：不懂法，真不能成為免責(zé)的理由。

四、給收藏愛好者的幾點忠告

這事兒給所有玩收藏的提了個醒，千萬別覺得古玩城的地攤貨就能隨便買賣。

第一，搞清楚交易對象。 買文物盡量去正規(guī)的文物商店或有資質(zhì)的拍賣企業(yè)，別圖便宜在一些來路不明的攤位上交易。個人私下買賣風(fēng)險極大，萬一買到禁止流通的文物，后期一出手就容易踩雷 。

第二，守住“負(fù)面清單”底線。 國有文物、出土文物、被盜文物、不可移動文物的構(gòu)件等，絕對碰不得 。哪怕再喜歡，也不能買，更不能賣。

第三，留存來源證據(jù)。 購買的憑證、轉(zhuǎn)讓合同、傳承記錄，盡量保留完整。一旦涉及文物交易，“來源有序”就是護身符 。

第四，別碰自己不懂的東西。 湯大爺買墓志銘是用來拓印的，估計對文物等級沒什么概念。但正是這種“無知者無畏”，讓他栽了大跟頭。拿不準(zhǔn)的，寧可別碰。

最后想說，文物是歷史的見證，不該成為牟利的工具。湯大爺?shù)陌缸?，給咱們都上了一課：在古玩市場轉(zhuǎn)悠的時候，眼睛擦亮點，法律這根弦，時刻得繃緊了。

您覺得湯大爺這判罰是重了還是輕了？歡迎在評論區(qū)留言聊聊您的看法。

（來源：裁判文書網(wǎng)）