一場全民圍觀的“媽祖顯靈怒斥資本”大戲，在官方通報發(fā)布后，徹底變了劇本。

2026年2月18日，廣東湛江東海島什石村的媽祖巡游，在互聯(lián)網(wǎng)上被演繹成一出現(xiàn)代神話：富商花50萬強行換童、神轎抬不動、圣杯八擲不允、原定女孩被打……每一個細(xì)節(jié)都精準(zhǔn)踩中公眾的神經(jīng)——資本傲慢、傳統(tǒng)淪喪、神明震怒。

然而，2月22日，廣東湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會的一紙通報，讓這出“神明顯靈”的大戲徹底反轉(zhuǎn)。

原來，那個被全網(wǎng)心疼的“原定乩童”沒有被打；那個被罵成“資本傀儡”的“新童”是個普通家庭的女孩；那些被反復(fù)轉(zhuǎn)發(fā)的“靈異現(xiàn)場”，壓根沒有發(fā)生過。

當(dāng)謠言跑贏了真相，誰還記得那兩個被流量裹挾的普通女孩？

事件回顧：一場被“神話”的民俗風(fēng)波

2026年農(nóng)歷正月初二，湛江東海島什石村的媽祖巡游如期舉行。

按照網(wǎng)傳版本，這場延續(xù)數(shù)十年的傳統(tǒng)活動出現(xiàn)了“驚天變故”：一位許姓富商出資50萬元，強行用自己的“兒子”替換了原定的14歲女孩林梓童；新童在儀式上手足無措，踩到禁忌的“龍眼位”；神轎抬不動，連續(xù)八次擲圣杯均為“怒杯”；原定女孩被打、被強行拖拽……

這個故事里，有資本對傳統(tǒng)的踐踏，有神明對不公的震怒，有弱者的含淚控訴。它迅速引爆輿論，相關(guān)話題閱讀量數(shù)以億計。

但官方通報顯示，這個故事里的大部分情節(jié)，都是編的。

官方通報：七個謠言被逐一撕開

2月22日，湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會發(fā)布詳細(xì)情況通報，對網(wǎng)傳的七大傳言逐一回應(yīng)。

謠言一：資本介入換童，富商花50萬“買”乩童

通報澄清：本次巡游活動由什石村村民自發(fā)籌資組織開展，共有230人（戶）捐款，累計捐款金額55812元，其中個人捐款最高金額為3000元，最低金額為100元，目前沒有發(fā)現(xiàn)存在其他個人和企業(yè)贊助本次活動的情況。

謠言二：新童家花50萬元“換童”

通報澄清：新童許某涵家為普通家庭，其父親許某建和母親王某設(shè)均以打散工為生，其家庭在本次活動中捐款200元，未發(fā)現(xiàn)其家庭成員收到資助的情況。

謠言三：新童是“村長孫子”

通報澄清：許某涵爺爺1993年已去世，直系親屬中無人擔(dān)任過村干部。

謠言四：新童是男孩（被指“資本指定男童上位”）

通報澄清：因許某涵留短發(fā)，被網(wǎng)傳為男孩，許某涵性別實則為女孩。

謠言五：擲圣杯9次不通過，神明震怒

通報澄清：經(jīng)核查，該村巡游活動全過程沒有擲“圣杯”環(huán)節(jié)。

謠言六：轎子抬不動，出現(xiàn)“靈異事件”

通報澄清：巡游轎裝有輪子，由人力推動，在轎子經(jīng)過許某藍(lán)家門口時，因等待其上轎參與巡游才暫停推動轎子，不存在“轎子抬不動”情況。

謠言七：原定女孩被打

通報澄清：在本次活動中沒有發(fā)生許某藍(lán)被打的情況。

真相還原：一個10歲女孩的“意外登轎”

那么，真實情況到底是什么？

通報還原了當(dāng)天的經(jīng)過：

2026年2月18日（正月初二），什石村部分村民以營造新年氛圍為由，自行在村內(nèi)范圍組織媽祖巡游活動。

巡游開始前，10歲女童許某涵在家人帶領(lǐng)下到現(xiàn)場玩。她看到巡游轎后想爬上去，家人勸阻不成便任其登轎。根據(jù)當(dāng)?shù)亓?xí)俗，登上巡游轎的許某涵遂被視為“新童”。

與此同時，一直被作為“童”的17歲女孩許某藍(lán)來到現(xiàn)場后，看到許某涵已在轎上，引發(fā)短暫爭論，她不愿意與“新童”一起巡游，后在其父許某識陪同下返回家中。

許某藍(lán)從2021年起參與本村巡游活動，得到不少村民的認(rèn)同。因此，在巡游隊伍經(jīng)過許某藍(lán)家門口時，組織民俗活動的村民多次進(jìn)門邀請和勸說。在征得其家人同意后，許某藍(lán)最終登上巡游轎，與許某涵共同完成后續(xù)巡游儀式，直至活動順利結(jié)束。

兩個女孩：被流量裹挾的普通人

在這場風(fēng)波中，最無辜的是那兩個被推到輿論中心的女孩。

10歲的許某涵，一個短發(fā)女孩，因為一時好奇爬上轎子，被全網(wǎng)罵成“資本傀儡”“不懂規(guī)矩的孩子”。她的父母被污名化為“花50萬買乩童的富商”，她的家庭被貼上“資本介入傳統(tǒng)”的標(biāo)簽。而事實上，她的父母只是打散工的普通人，她只是那天想爬上去玩的孩子。

17歲的許某藍(lán)，從2021年起參與巡游，是村民認(rèn)可的“童”。她因為“被換”而獲得全網(wǎng)同情，被塑造成“資本壓迫下的弱者”。但通報顯示，她并沒有被打，也沒有被強行拖拽，最終在村民勸說下回到轎上，完成了巡游。

兩個女孩，一個被網(wǎng)暴，一個被消費。她們的人生，因為一場謠言被徹底改變。

謠言為何能跑贏真相？

這場風(fēng)波折射出的，是當(dāng)下輿論場的深層病灶。

第一，公眾對“資本侵蝕傳統(tǒng)”的高度敏感。

在媽祖信仰盛行的東南沿海，“資本傲慢”“破壞規(guī)矩”是最容易引爆情緒的敘事。當(dāng)“富商花50萬換童”的故事出現(xiàn)時，它精準(zhǔn)擊中了人們對傳統(tǒng)淪喪的焦慮。

第二，“神明顯靈”敘事的天然傳播力。

神轎抬不動、圣杯擲不出——這些“靈異細(xì)節(jié)”讓故事有了超越現(xiàn)實的戲劇張力。在社交媒體的傳播邏輯中，越離奇越能吸引眼球，越“神異”越能引爆流量。

第三，情緒先行的信息消費習(xí)慣。

很多人轉(zhuǎn)發(fā)這條新聞時，并沒有追問“這些細(xì)節(jié)有證據(jù)嗎”。人們愿意相信這個故事，因為它符合他們對“資本傲慢”的想象，符合他們對“神明震怒”的期待。

正如看看新聞的評論所言：“一場民俗風(fēng)波險被網(wǎng)絡(luò)謠言掀成大浪，事件折射出公眾對傳統(tǒng)文化珍視的同時，也提醒我們，只有尊重民俗內(nèi)核，才能更好守護(hù)傳統(tǒng)文化。”

反思：當(dāng)民俗被流量“神化”

湛江事件不是孤例。

此前的西北社火“關(guān)公顯靈”事件，同樣經(jīng)歷了從“靈異敘事”到“官方辟謠”的完整周期。兩場風(fēng)波背后，是同一個問題：當(dāng)民俗活動被搬上社交媒體，誰在替“神明”說話？

民俗學(xué)者指出，媽祖信仰具有極強的“平等性”特征。媽祖本為莆田湄洲島民女林默，因救助海難而羽化升天，其神格的形成本身就是一個“反資本”“反特權(quán)”的故事。在媽祖信仰體系中，乩童選定需經(jīng)嚴(yán)格程序，承載著社區(qū)的集體情感共識。

正因如此，當(dāng)“資本介入”的敘事出現(xiàn)時，它才會引發(fā)如此強烈的共鳴。但這種共鳴，恰恰被謠言所利用。

湛江經(jīng)開區(qū)管委會在通報末尾表示：“感謝廣大網(wǎng)民的關(guān)心，接下來我區(qū)將依法依規(guī)加強民俗活動的指導(dǎo)和管理，倡導(dǎo)鄉(xiāng)風(fēng)文明，確保民俗活動健康、平穩(wěn)、有序開展。”

那兩個女孩，還在村里

如今，熱搜已退，流量散去。

10歲的許某涵可能還在村里上學(xué)，她的短發(fā)依然會被同學(xué)指指點點。17歲的許某藍(lán)可能還會在明年的巡游中登轎，但那些關(guān)于“她被打”的謠言，已經(jīng)在她的人生里刻下一道傷疤。

她們沒有做錯任何事。一個只是爬上了想爬的轎子，一個只是在被勸說后回到隊伍。她們被卷入一場與她們無關(guān)的風(fēng)暴，被塑造成“資本受害者”或“資本傀儡”，被消費、被網(wǎng)暴、被遺忘。

而那些編造謠言的人，那些靠謠言收割流量的人，早已轉(zhuǎn)向下一個熱點。

互聯(lián)網(wǎng)有記憶，但互聯(lián)網(wǎng)的記憶是選擇性的。它記得“媽祖顯靈怒斥資本”的離奇故事，卻不一定記得那兩個被流量裹挾的普通女孩。

下次當(dāng)你為一條“神異”新聞憤怒轉(zhuǎn)發(fā)時，不妨問一句：那兩個女孩，她們現(xiàn)在還好嗎？