多家媒體特約評(píng)論員、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝反問(wèn)，為什么像谷愛(ài)凌這樣兼具學(xué)術(shù)能力、運(yùn)動(dòng)天賦與國(guó)際視野的年輕人，在中國(guó)仍然是稀缺樣本？其實(shí)答案并不復(fù)雜，她本質(zhì)上是素質(zhì)教育體系孕育出的典型成功者，而不是應(yīng)試流水線的產(chǎn)物。

宋清輝 多家媒體特約評(píng)論員、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家

我們必須直面一個(gè)現(xiàn)實(shí)：過(guò)去多年，中國(guó)基礎(chǔ)教育在“唯分?jǐn)?shù)論”的軌道上滑行過(guò)久。應(yīng)試教育最大的弊病，不是它提升了多少解題速度，而是它系統(tǒng)性壓縮了孩子的探索空間與試錯(cuò)空間。在這種單一評(píng)價(jià)體系下，學(xué)生被過(guò)早地標(biāo)準(zhǔn)化、工具化，教育目標(biāo)從“培養(yǎng)完整的人”悄然異化為“篩選高分的人”。從人力資本角度看，這是一種典型的效率錯(cuò)配——短期看似提高了考試產(chǎn)出，長(zhǎng)期卻削弱了創(chuàng)新供給。

在我看來(lái)，谷愛(ài)凌現(xiàn)象之所以引發(fā)廣泛共鳴，恰恰因?yàn)樗尸F(xiàn)出一種稀缺組合：學(xué)業(yè)不弱、運(yùn)動(dòng)頂尖、表達(dá)自信、心理穩(wěn)定。這種“多維度成長(zhǎng)曲線”，正是素質(zhì)教育所追求的結(jié)果函數(shù)。反觀不少應(yīng)試路徑培養(yǎng)出的學(xué)生，往往在高壓篩選中形成能力結(jié)構(gòu)單薄、風(fēng)險(xiǎn)承受力偏低、非標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題處理能力不足的共性短板。這不是個(gè)體問(wèn)題，而是應(yīng)試教育體系激勵(lì)方向的問(wèn)題。

更值得警惕的是，應(yīng)試教育的路徑依賴正在與當(dāng)下經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型形成錯(cuò)位。當(dāng)經(jīng)濟(jì)從要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，對(duì)人才的需求早已從“高分執(zhí)行者”轉(zhuǎn)向“復(fù)合型創(chuàng)造者”。如果教育評(píng)價(jià)體系仍停留在單維度競(jìng)爭(zhēng)，那么產(chǎn)業(yè)升級(jí)所需的人才供給就難免出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性缺口。從這個(gè)意義上看，教育問(wèn)題從來(lái)不是單純的民生議題，而是深層次的發(fā)展議題。

當(dāng)然，我并不否認(rèn)應(yīng)試體系在特定歷史階段的篩選效率。但問(wèn)題在于，任何制度一旦從“工具”變成“路徑依賴”，就會(huì)開(kāi)始產(chǎn)生邊際傷害。當(dāng)前最需要警惕的，不是考試本身，而是把考試結(jié)果神圣化、唯一化的思維慣性。教育如果只剩下一條窄門，再努力的孩子也只能排隊(duì)通過(guò)，而不是各展其長(zhǎng)。

因此，我支持對(duì)教育評(píng)價(jià)體系進(jìn)行更有力度的結(jié)構(gòu)性修正。真正的改革方向，不是簡(jiǎn)單減負(fù)或口號(hào)式素質(zhì)教育，而是重建多元評(píng)價(jià)、過(guò)程評(píng)價(jià)與能力評(píng)價(jià)的權(quán)重，讓不同稟賦的孩子都有上升通道。只有當(dāng)“會(huì)考試”不再是唯一通行證，中國(guó)才可能系統(tǒng)性涌現(xiàn)更多跨界型人才。

說(shuō)到底，圍繞個(gè)體身份的爭(zhēng)論終將被時(shí)間稀釋，但一個(gè)更重要的命題必須被正視：我們究竟希望培養(yǎng)什么樣的下一代？如果答案是更有創(chuàng)造力、更有韌性、更有全球競(jìng)爭(zhēng)力的人才，那么教育體系就必須給出與之匹配的制度回應(yīng)。谷愛(ài)凌的樣本意義，不在于她有多耀眼，而在于她提醒我們，教育的天花板，從來(lái)不是孩子的極限，而是體系的邊界。