前段時(shí)間，美國(guó)人圍繞中國(guó)空間站的討論，怎么看怎么別扭。

在美國(guó)網(wǎng)絡(luò)論壇上，有人提出了一個(gè)刁鉆的問(wèn)題：如果中國(guó)不讓美國(guó)進(jìn)入中國(guó)空間站，算不算違反了國(guó)際法？

你品一品這句話，是不是聽起來(lái)像中國(guó)不給美國(guó)“開門”就是理虧？

美國(guó)人為何會(huì)這樣問(wèn)？國(guó)際法中有關(guān)空間站的規(guī)則又是怎樣的？

“不讓進(jìn)”之前，美國(guó)先把門焊死了

要理解這個(gè)問(wèn)題的來(lái)龍去脈，你得從一個(gè)叫“沃爾夫條款”的美國(guó)法案說(shuō)起。

時(shí)間回到2011年，美國(guó)國(guó)會(huì)直接立了一條明規(guī)矩：NASA，以及一切使用聯(lián)邦撥款的機(jī)構(gòu)，一律不得與我國(guó)開展任何形式的航天合作。

不是限制，不是審查，而是直接一刀切，連開會(huì)、發(fā)郵件、數(shù)據(jù)共享都全被禁止。

負(fù)責(zé)推動(dòng)這條法案的美國(guó)議員，在公開場(chǎng)合話說(shuō)得更難聽：“跟中國(guó)搞航天合作，是在養(yǎng)虎為患?！?/p>

這不是外交語(yǔ)言，這是封死合作的死局，說(shuō)白了，NASA連申請(qǐng)合作的權(quán)利都沒(méi)有，公開場(chǎng)合都不敢跟我國(guó)的航天人員打個(gè)招呼。

從2011年沃爾夫條款生效到現(xiàn)在，NASA從未提出與我國(guó)合作空間站的合法申請(qǐng)。

它既沒(méi)有正式表達(dá)過(guò)想?yún)⑴c，也清晰知道在本國(guó)法律下自己根本不能表達(dá)，這是硬邦邦的現(xiàn)實(shí)，不是“想不想”的問(wèn)題，而是“能不能”的問(wèn)題。

外太空的空間站，誰(shuí)建的誰(shuí)說(shuō)了算

有些不明真相的人會(huì)搬出所謂的“國(guó)際法”，尤其是一部在1967年由聯(lián)合國(guó)通過(guò)的《外層空間條約》，說(shuō)什么“空間探索要共享”。

聽起來(lái)高大上，但仔細(xì)來(lái)看里頭的規(guī)矩是這么寫的：所有國(guó)家有權(quán)平等使用和探索外空，但每一個(gè)國(guó)家對(duì)自己發(fā)射并登記的空間設(shè)施具有完全的“管轄和控制權(quán)”。

自己造的空間站，該不該開放，怎么運(yùn)作，完全看“主人”決定。

我國(guó)“天宮”空間站從零開始自主建造、自主發(fā)射、自主運(yùn)行，空間站該歸誰(shuí)管，不存在一點(diǎn)爭(zhēng)議。

這時(shí)候再看部分美國(guó)網(wǎng)民的爭(zhēng)論，好像是在用“自由探索”來(lái)掩蓋“攀門打洞”的邏輯，一方面自己不打算解除禁令，另一方面又指責(zé)別人不伸手接納。

更諷刺的現(xiàn)實(shí)是，我國(guó)不是沒(méi)合作的意愿，而是早就主動(dòng)開放合作通道。

2020年，我國(guó)與聯(lián)合國(guó)太空事務(wù)辦公室就簽署了合作協(xié)議，正式向全體聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)發(fā)出邀請(qǐng)。

有意合作的國(guó)家可以提交實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目，一旦審核通過(guò)，可以在我國(guó)空間站上開展科學(xué)實(shí)驗(yàn)。

目前，包括歐洲航天局、日本、阿聯(lián)酋等多個(gè)國(guó)家的實(shí)驗(yàn)已經(jīng)成功入選，光是2023-2024年間，就有不少科研項(xiàng)目在“天宮”完成搭載與飛行測(cè)試。

而這當(dāng)中，沒(méi)有美國(guó)，有沒(méi)有來(lái)申請(qǐng)？沒(méi)有。是不是不能申請(qǐng)？法律不允許。

結(jié)果現(xiàn)在反過(guò)來(lái)問(wèn)我國(guó)為啥不讓進(jìn)，這種邏輯不僅站不住腳，換誰(shuí)聽了都要覺得荒唐。

邏輯倒掛？既自設(shè)壁壘，又想“刷臉進(jìn)場(chǎng)”

再來(lái)看看美國(guó)航天系統(tǒng)到底是一個(gè)什么態(tài)度，以表面和平為幌子，卻屢屢成為空間秩序潛在風(fēng)險(xiǎn)因素。

有過(guò)兩次官方記錄，SpaceX發(fā)射的“星鏈”衛(wèi)星與我國(guó)“天宮”空間站異常接近，甚至可能產(chǎn)生碰撞風(fēng)險(xiǎn)。

我國(guó)依據(jù)《外層空間條約》第一時(shí)間向聯(lián)合國(guó)提交了外交照會(huì)，要求美方提供解釋和說(shuō)明，但至今，美方?jīng)]有回應(yīng)。

講合作，不是嘴上喊兩句就能當(dāng)真，你得先守規(guī)矩；一邊設(shè)限、一邊喊話，這種“雙標(biāo)操作”只會(huì)讓人更難信任。

況且也得講點(diǎn)基本尊重，當(dāng)初美國(guó)建立國(guó)際空間站時(shí)，壓根兒就沒(méi)邀請(qǐng)我國(guó)參與。

而現(xiàn)在國(guó)際空間站已進(jìn)入壽命倒計(jì)時(shí)，美國(guó)宣布2030年前后退役，輿論卻轉(zhuǎn)而關(guān)心怎么搭上“天宮”的順風(fēng)車。

說(shuō)到底，是地位轉(zhuǎn)換讓美國(guó)人心里有點(diǎn)不平衡，幾十年里主導(dǎo)國(guó)際主流空間項(xiàng)目的是他們，而現(xiàn)在國(guó)際空間站要落幕，就剩我國(guó)還在穩(wěn)定運(yùn)行，他們一時(shí)間接受不了罷了。

但現(xiàn)實(shí)不接受“情懷”，規(guī)則就是規(guī)則，NASA連合法接觸都做不到，還指望一句“我們也想?yún)⑴c”就被接納？

世界哪有這么便宜的午餐，自己架橋斷路，如今還來(lái)怪別人獨(dú)行？

合作不是通行證，不解決法條，站前喊話沒(méi)用

如今我們的“天宮”正一步一步地成為低軌空間上的科研中樞。

從技術(shù)上看，我國(guó)完全擁有獨(dú)立自主的航天運(yùn)行體系，從政策上看，也始終保持與其他國(guó)家的開放合作姿態(tài)。

但合作從來(lái)不是一方的“義務(wù)”，必須建立在平等、合法、互信的基礎(chǔ)之上。

而當(dāng)前的重重阻礙，全拜美國(guó)自己的立法管控所賜，所以，如果NASA真的想?yún)⑴c，不如先向美國(guó)國(guó)會(huì)游說(shuō)，嘗試解除“沃爾夫條款”。

如果真有科研熱情，不妨嘗試與聯(lián)合國(guó)太空事務(wù)辦公室合作提交實(shí)驗(yàn)申請(qǐng)。

如果連這些基本動(dòng)作都不做，只指望空喊幾句道義高調(diào)，就想著跳過(guò)所有流程進(jìn)門，恐怕只會(huì)換來(lái)一句：抱歉，規(guī)則你先訂的，我們只是照辦。

結(jié)語(yǔ)

真心合作，才有空間，制度合拍，才有通道，現(xiàn)在就把“能不能進(jìn)門”這個(gè)問(wèn)題甩給我國(guó)，其實(shí)問(wèn)錯(cuò)了方向。

我國(guó)從未關(guān)門，甚至比誰(shuí)都講合作精神，航天合作不是搞關(guān)系，也不是講情懷，它需要真誠(chéng)、安全、可控的機(jī)制作基礎(chǔ)。

真想進(jìn)中國(guó)空間站？別喊口號(hào)，先把自己那扇門打開再說(shuō)。

參考資料
澎湃新聞 《時(shí)代》:美國(guó)不讓中國(guó)進(jìn)入國(guó)際空間站,簡(jiǎn)直愚蠢 2015-06-01