近日，一則新聞如重錘般敲擊著大眾的心弦：一位 68 歲的老太太，懷揣著省吃儉用積攢的養(yǎng)老錢前往銀行，本想為晚年生活增添一份安穩(wěn)保障，卻“稀里糊涂”地簽下了一份終身壽險(xiǎn)合同。三年時(shí)光轉(zhuǎn)瞬即逝，她累計(jì)繳納了 3 萬元，才驚覺自己購買的并非“高息存款”，而是一筆需身故才能領(lǐng)取的“身后之財(cái)”。

所幸，在媒體的介入下，銀行為其辦理了全額退保，錢重回存折。然而，此事真就畫上句號(hào)了嗎？

在為老人慶幸之余，一個(gè)疑問不禁涌上心頭：倘若不是子女發(fā)現(xiàn)，若沒有媒體的關(guān)注助力，那些同樣在銀行“被保險(xiǎn)”的眾多老人，他們的養(yǎng)老錢還能順利歸位嗎？

一、非個(gè)案之殤，實(shí)為行業(yè)“頑疾”

不少人困惑：銀行本應(yīng)是存錢的安全港灣，緣何成了“賣保險(xiǎn)”的場(chǎng)所？

這背后，是銀行“銀保渠道”的利益驅(qū)動(dòng)。對(duì)于基層網(wǎng)點(diǎn)而言，銷售保險(xiǎn)往往能帶來比拉存款更為豐厚的中間業(yè)務(wù)收入。當(dāng)業(yè)績壓力如巨石般壓向柜臺(tái)，部分工作人員的話術(shù)便開始“變味”：

將保險(xiǎn)包裝成“比存款利息高”的理財(cái)產(chǎn)品，誘導(dǎo)老人以為找到了更優(yōu)的投資選擇；

把終身壽險(xiǎn)說成“五年期滿就能取”的高息存款，讓老人誤以為資金靈活性不受影響；

明知老人追求的是安全、靈活的養(yǎng)老錢，卻極力推銷流動(dòng)性差、提前退保會(huì)損失本金的復(fù)雜保險(xiǎn)產(chǎn)品。

這無疑是利用專業(yè)優(yōu)勢(shì)，吃信息不對(duì)稱的紅利。68 歲的老人走進(jìn)銀行，帶著的是對(duì)金融機(jī)構(gòu)的深深信任，這份信任卻被某些人當(dāng)作謀取業(yè)績的墊腳石，實(shí)在令人痛心。

二、這不是合規(guī)，這是“風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)配”

也許有人會(huì)替銀行辯解：現(xiàn)在監(jiān)管嚴(yán)了，都有“雙錄”（錄音錄像），都是老人自己簽的字，能怪銀行嗎？

我們來拆解一下這次事件的核心問題：

風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)配——一個(gè)68歲、無固定收入的老人，她需要的是什么？

是隨時(shí)能取出來看病、買藥、應(yīng)急的活期存款，就像老農(nóng)需要幾袋化肥，解決眼前春耕最實(shí)際的難題。

但她被塞進(jìn)手里的是一份什么？

是一份需要連續(xù)繳5年、身故才能理賠的終身壽險(xiǎn)。這就好比一個(gè)只想買幾袋化肥、踏實(shí)種好自家一畝三分地的老農(nóng)，結(jié)果被農(nóng)資店的伙計(jì)忽悠著買了一臺(tái)大型聯(lián)合收割機(jī)。

伙計(jì)說得天花亂墜：“這機(jī)器好哇！以后幫別人收麥子能賺大錢，比買化肥劃算多了！”老農(nóng)不懂機(jī)械，更看不懂那厚厚的說明書，只聽著“能賺錢”就咬牙簽了字。

可問題是：

老農(nóng)自家的地，巴掌大一塊，收割機(jī)根本開不進(jìn)去；

這機(jī)器燒油貴、保養(yǎng)難，老農(nóng)根本養(yǎng)不起；

想退？伙計(jì)說了：“你自己按的手印，機(jī)器都拆封了，退不了?！?/p>

收割機(jī)本身是個(gè)好東西，但對(duì)只需要養(yǎng)家糊口的普通老農(nóng)來說，功能嚴(yán)重過剩，且使用成本高到難以承受。

這就是問題的本質(zhì)：不是保險(xiǎn)不好，而是不合適。 銷售利用了老人對(duì)“錢生錢”的樸素渴望，卻隱瞞了這份產(chǎn)品背后的巨大門檻和風(fēng)險(xiǎn)。

再看那些細(xì)節(jié)：保單上寫的“年收入8萬、身高160”，全是編的。誰編的？反正不是那個(gè)只想存1萬塊錢的老人。

金融產(chǎn)品有合規(guī)的底線，更有“合適性”的上限。 把不適合的產(chǎn)品賣給不合適的人，即便流程合規(guī)，也是職業(yè)道德的失守。

三、守護(hù)老人權(quán)益，銀行應(yīng)“先行一步”

為何說保護(hù)老年金融權(quán)益，銀行必須率先行動(dòng)？

因?yàn)殂y行是老年人金融活動(dòng)的第一道防線，也是他們最為信任的屏障。在老年人眼中，穿著制服坐在柜臺(tái)里的工作人員，代表著“公家”，是值得信賴的。他們不懂“代銷”“銀保”等專業(yè)術(shù)語，只知道把錢交給銀行，就是最安全的選擇。

這份信任，容不得半點(diǎn)褻瀆。

守護(hù)這道防線，不能僅依賴事后媒體曝光，也不能寄望于子女“火眼金睛”，而需銀行從自身做起：

將“合適性”置于“收益性”之前。對(duì)于 60 歲以上老人辦理非存款類產(chǎn)品，建立更嚴(yán)格的復(fù)核機(jī)制，由具備更高權(quán)限的經(jīng)理進(jìn)行二次風(fēng)險(xiǎn)提示，確保老人充分了解產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)。

話術(shù)去模糊化。嚴(yán)禁使用“利息更高”“到期支取”等模擬存款的話術(shù)。若銷售保險(xiǎn)，應(yīng)明確告知“這是保險(xiǎn)”，清晰說明“提前退保有損失”，并讓老人對(duì)著鏡頭復(fù)述：“我知道這不是存款，虧損自行承擔(dān)。”

回歸服務(wù)本質(zhì)。銀行不應(yīng)淪為保險(xiǎn)公司的“超級(jí)賣場(chǎng)”，而應(yīng)成為客戶財(cái)富的“守護(hù)者”。若基層網(wǎng)點(diǎn)僅看重傭金，淪為推銷渠道，失去的將不僅是客戶的存款，更是幾代人積累的口碑與信任。

四、錢誠益彰，千順萬順

此次事件中的老人無疑是幸運(yùn)的，她的錢失而復(fù)得。但我們不能將老年人的金融安全寄托于“幸運(yùn)”之上。

“在銀行存錢，卻買了保險(xiǎn)”，這種荒誕之事，不應(yīng)成為老年人晚年生活的“金融第一課”。

銀行作為金融體系的“壓艙石”，在面對(duì)眼神渾濁、步履蹣跚的老人時(shí)，請(qǐng)多一份善良與擔(dān)當(dāng)，少一分算計(jì)與功利。因?yàn)榻袢瘴覀儗?duì)待老人的方式，就是未來社會(huì)對(duì)待我們的方式。

保護(hù)老年金融權(quán)益，銀行責(zé)無旁貸，忽悠不得，更忽悠不起。