案例編輯 | 勞動(dòng)法庫(kù)小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

昨日精選：

【案情介紹】

王彪系蕪湖某公司員工，工作崗位為后勤管理員。2019年2月4日至2月10日系農(nóng)歷春節(jié)法定節(jié)假日。

2019年2月8日，王彪駕駛小型轎車從老家安徽省宿州市碭山縣朱樓鎮(zhèn)返回蕪湖。

當(dāng)日18時(shí)44分，案外人歐陽(yáng)飛駕駛小型轎車行駛至119ＫＭ＋800Ｍ過(guò)河特大橋路段時(shí)，雪天路滑，采取措施不當(dāng)，車輛與發(fā)生事故停在應(yīng)急車道內(nèi)王彪駕駛的小型轎車相撞，并撞到剛從車上下車的王彪，致使王彪死亡。

該起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，歐陽(yáng)飛負(fù)事故的全部責(zé)任，王彪無(wú)責(zé)任。

王彪死亡后，其父母王某、曹某向經(jīng)開區(qū)人社局提交材料，要求認(rèn)定王彪遭受前述交通事故死亡為工傷。

經(jīng)開區(qū)人社局調(diào)查核實(shí)，公司春節(jié)放假期間未安排王彪值班，王彪平時(shí)不在單位宿舍居住，其在蕪湖市某小區(qū)有住房。

經(jīng)開區(qū)人社局認(rèn)為，王彪2019年2月8日駕車從老家返還蕪湖，不是為了回企業(yè)上班，而是返回其在蕪湖市的住所，不屬于上下班的合理時(shí)間。

故經(jīng)開區(qū)人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書》。

王某、曹某不服，提起行政訴訟。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

職工春節(jié)假期提前從老家返回工作地城市，途中發(fā)生交通事故，是否屬于“上下班途中”？

一審判決：事故并非發(fā)生在上下班途中，而是發(fā)生在從老家返回蕪湖的家途中，不是工傷

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)之規(guī)定，“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

認(rèn)定“上下班途中”應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足“合理時(shí)間”、“合理線路”兩個(gè)核心要素。

各方當(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生當(dāng)日王彪是從碭山老家返回蕪湖均無(wú)異議。

根據(jù)庭審調(diào)查，并結(jié)合王彪回蕪的時(shí)間及同車還載有其他親屬等情況可知，若王彪當(dāng)日未發(fā)生交通事故，則其駕駛線路應(yīng)為碭山老家至蕪湖市某小區(qū)的家中，并在家中休息至次日或者兩日后去公司上班。

故無(wú)論王彪是2019年2月9日值班還是2月11日正常上班，其返回蕪湖后的第一目的地都應(yīng)當(dāng)為其在蕪湖市某小區(qū)的“家”中，而非公司的辦公場(chǎng)所。

而“家”乃是私人生活之場(chǎng)所，與工作場(chǎng)所完全獨(dú)立，回家足以導(dǎo)致王某、曹某主張的王彪上班目的的阻斷。

案涉交通事故并非發(fā)生在王彪上下班途中，而是發(fā)生在王彪從老家返回其在蕪湖的家途中，不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形。

經(jīng)開區(qū)人社局作出不予認(rèn)定工傷的決定，事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、程序合法、適用法律準(zhǔn)確。

綜上，一審判決如下：駁回王某、曹某的訴訟請(qǐng)求。

提起上訴：提前返程目的是為了第二天上班，屬于“合理路線”之范疇

王某、曹某上訴稱，王彪2月8日（年初四）從老家去蕪湖，目的是為了2月9日（年初五）的值班。

盡管發(fā)生交通事故距其交班尚有一天時(shí)間，但他此行的根本目的是為了上班，其行為具有正當(dāng)性，提前出發(fā)具有合理性。

王彪的老家碭山距離單位蕪湖相距400多公里，王彪初五上班，必須要在初四從老家返回。

王彪從案發(fā)當(dāng)天下午出發(fā)，若平安到蕪湖將是深夜11點(diǎn)左右，到蕪湖后，王彪必須先回家，第二天早上才能正常上班。

王彪初四從老家出發(fā)返蕪，其目的是為了第二天上班。王彪返蕪屬于“合理路線”之范疇。

二審判決：“上下班途中”應(yīng)當(dāng)參考“合理時(shí)間”與“合理路線”進(jìn)行綜合判斷

二審法院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條進(jìn)一步明確“上下班途中”的認(rèn)定應(yīng)符合相關(guān)“合理時(shí)間”與“合理路線”的要求。

本案王彪生前為公司員工，2019年2月8日，王彪駕車從老家安徽省宿州市碭山縣朱樓鎮(zhèn)返回蕪湖途中，于當(dāng)日18時(shí)44分與案外人歐陽(yáng)飛駕駛的車輛發(fā)生交通事故被撞身亡。

根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書可以看出，王彪從老家安徽省宿州市碭山縣朱樓鎮(zhèn)返回蕪湖，目的是第二天去單位上班。

《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的“上下班途中”，在具體案件中應(yīng)當(dāng)參考“合理時(shí)間”與“合理路線”進(jìn)行綜合判斷。

雖然最高人民法院對(duì)“合理時(shí)間”與“合理路線”進(jìn)行了適當(dāng)放寬解釋，但對(duì)照王彪的上述情形，尚不符合“合理時(shí)間”與“合理路線”的基本要求。

一審法院對(duì)此進(jìn)行了充分闡述，本院予以支持。經(jīng)開區(qū)人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定并無(wú)不當(dāng)。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

判決日期：2020年11月9日

案號(hào)：(2020)皖02行終159號(hào)

【實(shí)務(wù)要點(diǎn)】

1.“老家返程”通常不認(rèn)定為“上下班途中”

職工從老家返回工作地城市的住所，主要目的是為了恢復(fù)日常生活居住，而非直接進(jìn)入工作狀態(tài)。即便次日需要上班，該行程的第一目的地是“家”而非“單位”，屬于私人生活范疇，不符合工傷認(rèn)定中“合理路線”的要求。

2.“家”對(duì)上班目的的阻斷效應(yīng)

如果職工從外地返回，先回到自己在工作地的家中休息，再?gòu)募抑腥挝?。那么，“老家→工作地家中”這一段路程被視為私人行程，只有“工作地家中→單位”這一段才屬于法律保護(hù)的“上班途中”。

帶薪年休假的7個(gè)重要文件（匯總版）| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-02-17

人社部明確：法定節(jié)假日加班3倍工資，是另外支付300%！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-02-16

法官過(guò)年在家寫判決猝死，人社局不認(rèn)工傷，法院怎么判？| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-02-15

上海法院判了！二次合同后公司不續(xù)簽違法，賠2N！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-02-14

年會(huì)現(xiàn)場(chǎng)因尿急翻欄桿解決摔傷是工傷嗎？人社局答辯亮了！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-02-13