制圖：天工智研

摘要

在國際地緣政治緊張和信息爭(zhēng)奪加劇的背景下，事實(shí)核查正從信息公共健康的邏輯轉(zhuǎn)向以說服為核心機(jī)制的認(rèn)知政治模式。追溯事實(shí)核查在美國政治新聞業(yè)的興起及其在全球傳播中的語境遷移，可以看到當(dāng)代事實(shí)核查在核查議題、驗(yàn)證方法和行動(dòng)結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)日益突出的再政治化特征，事實(shí)核查出現(xiàn)說服轉(zhuǎn)向。推動(dòng)這一轉(zhuǎn)向的深層動(dòng)力，包括后真相文化侵蝕事實(shí)與觀點(diǎn)的邊界，數(shù)字平臺(tái)與生成式人工智能重塑信息生產(chǎn)與認(rèn)知權(quán)威格局，以及認(rèn)知域不斷成為國際傳播與政治博弈的新型戰(zhàn)略空間。面對(duì)這一趨勢(shì)，有必要將事實(shí)核查理解為嵌入社會(huì)—技術(shù)網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)知基礎(chǔ)設(shè)施，通過構(gòu)建跨境輿情感知機(jī)制、分層核查體系、區(qū)域與全球規(guī)范協(xié)調(diào)、人機(jī)協(xié)同的核查能力，以及具有主體性的中國敘事體系，推動(dòng)形成更加公正有序的全球認(rèn)知秩序。

作者簡(jiǎn)介

周慶安（清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

楊肇祎（清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士研究生）

事實(shí)核查（fact-checking）早期是應(yīng)對(duì)虛假信息的一項(xiàng)新聞實(shí)踐，經(jīng)過數(shù)十年發(fā)展，已從美國政治事實(shí)核查逐漸擴(kuò)散為具有全球影響力的新聞創(chuàng)新運(yùn)動(dòng)，在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)生態(tài)中發(fā)揮重要作用。專注事實(shí)核查研究的美國學(xué)者盧卡斯·格雷福斯提出，進(jìn)入平臺(tái)時(shí)代后，事實(shí)核查演變?yōu)橐环N工具化的維護(hù)信息公共健康的新聞模式，其核心目標(biāo)在于核實(shí)社交媒體上廣泛傳播的、沒有明確來源或病毒式的虛假信息。然而近年來部分事實(shí)核查的對(duì)象和目標(biāo)再次發(fā)生轉(zhuǎn)變。2014年俄烏沖突以來，北約陣營就針對(duì)俄羅斯發(fā)起事實(shí)核查輿論戰(zhàn)，試圖獲得戰(zhàn)時(shí)宣傳勝利。由此，事實(shí)核查正日益從面向公共信息健康的糾錯(cuò)工具，轉(zhuǎn)型為嵌入國家敘事與陣營對(duì)立的認(rèn)知博弈工具。

當(dāng)前，國內(nèi)學(xué)界對(duì)事實(shí)核查研究集中在三個(gè)方面：一是以大模型驅(qū)動(dòng)、可解釋性人工智能、人機(jī)協(xié)同為代表的智能事實(shí)核查技術(shù)研究；二是中國事實(shí)核查在主流媒體、平臺(tái)、自媒體等媒介形態(tài)上的機(jī)制發(fā)展與實(shí)踐形態(tài)；三是在社會(huì)心理學(xué)路徑下對(duì)事實(shí)核查效果的分析。相較之下，學(xué)界對(duì)于國際傳播議題事實(shí)核查的關(guān)注不足，尚缺乏對(duì)復(fù)雜國際傳播形勢(shì)下事實(shí)核查形態(tài)變化的認(rèn)知與分析，對(duì)這種變化背后的機(jī)制與影響仍缺乏系統(tǒng)闡釋。事實(shí)核查從公共理性機(jī)制到輿論斗爭(zhēng)工具的演變?nèi)绾伟l(fā)生？維護(hù)公共信息健康的事實(shí)核查何以卷入國際傳播的認(rèn)知競(jìng)爭(zhēng)？這一歷史過程的發(fā)生是基于何種媒介結(jié)構(gòu)和權(quán)力邏輯？對(duì)這些問題的回應(yīng)需要厘清歷史脈絡(luò)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行原因探析，并提出相應(yīng)的國際傳播對(duì)策。

在國際傳播與全球治理視野下，關(guān)注“將一個(gè)問題或一種制度轉(zhuǎn)移到政治領(lǐng)域的要求或行為”的相關(guān)文獻(xiàn)形成了一種分析全球歷史過程的理論框架。20世紀(jì)以來，全球治理存在一種去政治化的規(guī)范傾向，“將政治問題轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)和管理問題，從而將它們從政治決策和政治爭(zhēng)論的領(lǐng)域中刪除”，而當(dāng)這種規(guī)范未能實(shí)現(xiàn)對(duì)分歧的有效治理時(shí)，就出現(xiàn)了事物被重新納入政治活動(dòng)中的再政治化過程。這一理論框架不僅為理解事實(shí)核查的演變提供了有力的分析工具，也有助于在事實(shí)核查的視角下管窺國際傳播的復(fù)雜形勢(shì)及其變遷。

本文將重訪事實(shí)核查在美國政治新聞業(yè)的起源，考察其在全球化創(chuàng)新擴(kuò)散中的語境轉(zhuǎn)移和規(guī)范再造，從而揭示事實(shí)核查政治性的遺失與復(fù)歸。本文試圖回答的具體問題是：在多元媒介體制的創(chuàng)新過程中，事實(shí)核查維系公共信息健康的理想觀念如何受到限制并在實(shí)踐中表現(xiàn)出政治性？ 面對(duì)國際傳播中的認(rèn)知爭(zhēng)奪，事實(shí)核查如何在行動(dòng)中定位自身？如何理解事實(shí)核查從去政治化到再政治化的歷史過程？通過回答以上問題，本文希望更清晰地界定事實(shí)核查在復(fù)雜國際傳播形勢(shì)中的角色，審視其在維護(hù)和重構(gòu)全球認(rèn)知秩序中的潛能與局限。

一、事實(shí)核查全球發(fā)展中的形態(tài)變遷與說服轉(zhuǎn)向

在全球信息環(huán)境急劇變化的背景下，事實(shí)正在成為認(rèn)知競(jìng)爭(zhēng)中多方爭(zhēng)奪的象征資源，事實(shí)核查也從虛假信息應(yīng)對(duì)工具演變?yōu)楦鼜V泛的社會(huì)機(jī)制，從單一國家新聞文化的產(chǎn)物擴(kuò)散成為跨文化、跨制度的全球新聞實(shí)踐，在復(fù)雜國際傳播形勢(shì)下被不斷賦予新的功能和意義。

（一）事實(shí)核查的歷史源流與持續(xù)爭(zhēng)議

事實(shí)核查的前身是美國新聞媒體在發(fā)稿前核對(duì)事實(shí)的編輯流程，是美國新聞業(yè)的自我監(jiān)督制度。在1988年美國大選和隨后的中期選舉期間，候選人的競(jìng)選廣告中涌現(xiàn)大量虛假指控和事實(shí)歪曲，報(bào)道選舉的記者推出廣告監(jiān)看（Ad Watch）行動(dòng)作為應(yīng)對(duì)。這種對(duì)政客的“聲言”（claim）進(jìn)行監(jiān)督的新聞形式，后來被學(xué)界和業(yè)界聯(lián)合命名為“政治事實(shí)核查”（political fact-checking）。所謂聲言，指的是一種可驗(yàn)證的、關(guān)于事實(shí)的陳述，與觀點(diǎn)相區(qū)分。政治事實(shí)核查員通常要選取著名政治人物的聲言，通過搜尋證據(jù)和交叉驗(yàn)證，來評(píng)估聲言的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和一致性，而后作出真值判斷。自此，事實(shí)核查逐步發(fā)展為一種對(duì)公眾人物所稱的“事實(shí)”進(jìn)行核實(shí)并報(bào)道的新聞實(shí)踐。這種新聞實(shí)踐是當(dāng)前事實(shí)核查研究的主要關(guān)注對(duì)象，也是事實(shí)核查的最早表現(xiàn)形式。2003年，美國記者布魯克斯·杰克遜和賓夕法尼亞大學(xué)安娜堡傳播學(xué)院共同發(fā)起 Factcheck.org網(wǎng)站，成為全球首個(gè)由專業(yè)記者組成的政治事實(shí)核查項(xiàng)目，旨在告知美國選民候選人所聲稱的“事實(shí)”是否真實(shí)、準(zhǔn)確，以及候選人在特定議題上的說法是否長期保持一致。

美國政治新聞脈絡(luò)構(gòu)成了事實(shí)核查實(shí)踐的最初語境，其中新聞業(yè)的變遷逐漸形成了事實(shí)與觀點(diǎn)/價(jià)值相區(qū)分的觀念結(jié)構(gòu)，兩黨制的選舉制度則將其限定在立場(chǎng)沖突的行動(dòng)結(jié)構(gòu)中。歷史上的美國新聞業(yè)長期以政黨報(bào)刊為主，直到19世紀(jì)末，無黨派的獨(dú)立新聞業(yè)才開始出現(xiàn)，并逐漸形成時(shí)至今日仍具有主導(dǎo)性地位的所謂“客觀性”理想。新聞客觀性摒除政治觀點(diǎn)傾向，反對(duì)黨派報(bào)紙的高度政治平行性。通過保持與政黨分離的獨(dú)立地位，美國新聞業(yè)得以在提供事實(shí)的話語下構(gòu)建認(rèn)知權(quán)威，將自身塑造成服務(wù)選民判斷的信息工具。然而，隨著美國媒介環(huán)境的整體變化，以科學(xué)認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)的認(rèn)知秩序面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，認(rèn)知卷入度不足導(dǎo)致事實(shí)真?zhèn)坞y辨、人們抗拒科學(xué)知識(shí)和權(quán)威，黨派間出現(xiàn)認(rèn)知極化。作為一種應(yīng)對(duì)舉措，政治事實(shí)核查嘗試?yán)^承客觀性的價(jià)值旨?xì)w，希望通過提供證據(jù)和推理以給出真?zhèn)闻卸ǖ耐该餍詫?shí)踐，在提升認(rèn)知卷入度的同時(shí)向讀者表明，事實(shí)核查只提供信息而不具有政治傾向，在無黨派性基礎(chǔ)上構(gòu)建正當(dāng)性。

在美國政治事實(shí)核查的理想形態(tài)下，所謂“政治”僅體現(xiàn)在議題層面，其核查行為則不體現(xiàn)政治傾向，由此事實(shí)核查就在整體上形成對(duì)黨派活動(dòng)的監(jiān)督，而不卷入黨派對(duì)立結(jié)構(gòu)。但實(shí)際情況是，美國政治事實(shí)核查經(jīng)常面臨黨派偏見的質(zhì)疑。有研究表明，在美國政治事實(shí)核查員的認(rèn)知中，共和黨人所發(fā)表的失實(shí)聲言顯著高于民主黨人。這一認(rèn)識(shí)在事實(shí)核查文本上表現(xiàn)為聲言選擇的數(shù)量差異，從而建構(gòu)共和黨人更容易說謊的負(fù)面形象，在結(jié)果上有利于民主黨的選舉表現(xiàn)，而該結(jié)果恰恰反映媒體精英的政治傾向。另有研究表明，政治事實(shí)核查不但未能改變黨派政治極化，甚至?xí)挥米髟鰪?qiáng)黨派信息選擇的平臺(tái)。也就是說，即使事實(shí)核查員在主觀上摒除政治偏見，其行動(dòng)也不得不被納入黨派政治的對(duì)立結(jié)構(gòu)進(jìn)行理解，而這一過程必然表達(dá)政治傾向。

美國政治事實(shí)核查通過評(píng)估事實(shí)聲言的方式為選民提供了關(guān)于政治事實(shí)的替代性信息。理想的美國政治事實(shí)核查能夠在認(rèn)知極化挑戰(zhàn)下糾正黨派政治對(duì)信息的濫用，然而實(shí)踐表明政治事實(shí)核查仍有依附黨派政治而濫用信息的風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)核查在早期語境下的黨派性爭(zhēng)議既表現(xiàn)出理想觀念與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的差異，也揭示出真相判定行為失范并轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)知影響工具的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）事實(shí)核查全球化的語境轉(zhuǎn)移與問題重置

西歐新聞業(yè)最初引入事實(shí)核查時(shí)，明顯受到美國政治事實(shí)核查的影響，特別是在實(shí)踐形態(tài)上模仿了以選舉候選人和政治人物聲言為核查對(duì)象的工作方式，繼承了政治事實(shí)核查與黨派政治間整體對(duì)立的特征。極化多元媒介體制下新聞與政治的關(guān)系不同于最初的自由主義語境，事實(shí)核查與政治行動(dòng)者之間的關(guān)系更為復(fù)雜。2008年，法國首個(gè)事實(shí)核查項(xiàng)目Désintox在《解放報(bào)》 （ Lib é ration）推出，而這家左翼媒體隨后就發(fā)起針對(duì)右翼政黨國民陣線的“眼觀陣線”（L’Oeil surfront）項(xiàng)目。而在北馬其頓，獨(dú)立事實(shí)核查項(xiàng)目 Vistinomer 推出后不久，反對(duì)黨就推出一款十分相似的真相測(cè)量?jī)x，但核查對(duì)象只針對(duì)執(zhí)政黨。極化多元模式的高度政治平行性加劇了事實(shí)核查受到的偏見質(zhì)疑，也進(jìn)一步揭示了事實(shí)核查被用于表達(dá)政治傾向的可能。如果進(jìn)一步考慮歐洲新聞業(yè)對(duì)公共利益的強(qiáng)調(diào)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)事實(shí)核查的使命可以同時(shí)從政治傾向與無政治傾向的雙重視角進(jìn)行闡釋?！督夥艌?bào)》的Désintox項(xiàng)目與法國政府資助的電視頻道合作，在節(jié)目中插播動(dòng)畫視頻，這一行為既可以被闡釋為服務(wù)執(zhí)政黨派利益，同樣能夠在服務(wù)公共利益的框架下獲得認(rèn)可。由此產(chǎn)生了有關(guān)事實(shí)核查的邊界工作話語：具有何種政治性表現(xiàn)的事實(shí)核查才能夠被納入正當(dāng)?shù)墓餐w內(nèi)？這一問題在隨后的新聞創(chuàng)新全球擴(kuò)散中逐漸成為關(guān)鍵爭(zhēng)議。

2010年前后，隨著事實(shí)核查在拉丁美洲和非洲的推行，事實(shí)核查結(jié)合本土問題而產(chǎn)生的創(chuàng)新形態(tài)進(jìn)一步多元化。2010年，拉丁美洲首家事實(shí)核查網(wǎng)站Chequeado上線，該項(xiàng)目除了以政治人物聲言作為核查對(duì)象外，還針對(duì)新聞媒體報(bào)道進(jìn)行核查。有針對(duì)巴西的研究發(fā)現(xiàn)，資金來源的挑戰(zhàn)使得巴西實(shí)踐者不得不依賴大型科技企業(yè)的資金，從而以犧牲一部分政治事實(shí)核查的代價(jià)，將工作轉(zhuǎn)移到平臺(tái)辟謠上。2012年，在南非成立的非洲首家非營利性事實(shí)核查機(jī)構(gòu)Africa Check，則將影響公共政策的社會(huì)謠言作為事實(shí)核查的目標(biāo)，這種問題聚焦與疫苗類虛假信息在非洲造成的健康后果密切相關(guān)。隨著更多國家的行動(dòng)者引入事實(shí)核查，他們根據(jù)本國新聞文化和問題意識(shí)對(duì)這種新聞實(shí)踐進(jìn)行本土化創(chuàng)新，逐漸發(fā)展出與美國政治事實(shí)核查有明顯差異的實(shí)踐形態(tài)，無論是在議題還是在結(jié)構(gòu)上，皆表現(xiàn)出聚焦虛假信息而脫離政治場(chǎng)域的趨勢(shì)。

在東南亞國家的媒介體制中，媒介系統(tǒng)與政治系統(tǒng)具有互嵌特征，這意味著事實(shí)核查實(shí)踐不得不與國家政治力量保持同向，以獲得在政治體制中的合法地位。2012年，新加坡政府通信和信息部公共傳播司啟動(dòng)的Factually是東南亞首個(gè)事實(shí)核查項(xiàng)目，屬于官方門戶網(wǎng)站的一部分。而泰國、

越南等國家隨后也陸續(xù)成立由政府部門主辦的“反假新聞”項(xiàng)目，在政府協(xié)調(diào)管理下開展揭露假新聞的工作，以服務(wù)于政府的社會(huì)信息管理全局。有實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，“政府事實(shí)核查”（governmental fact-checking）并未表現(xiàn)出過度捍衛(wèi)政府、指責(zé)政治對(duì)手的傾向，但這些具有官方背景的項(xiàng)目仍被西方質(zhì)疑具有政治傾向性，從而較少參與事實(shí)核查的國際活動(dòng)和對(duì)話中，缺乏實(shí)踐共同體的正當(dāng)性承認(rèn)。

回溯事實(shí)核查從美國政治新聞業(yè)走向全球的歷史過程，可以看出媒介文化語境對(duì)新聞實(shí)踐方式的制約。事實(shí)核查在西歐面臨政治平行性與公共利益的政治性爭(zhēng)議，在拉丁美洲和非洲主要服務(wù)于地區(qū)發(fā)展，在東南亞則被納入政府管理體系中。在地化實(shí)踐中，事實(shí)核查已經(jīng)超出美國語境下對(duì)政治性的理解框架，在更為多樣化的問題意識(shí)下進(jìn)行新聞-政治關(guān)系的再構(gòu)建。

（三）全球事實(shí)核查運(yùn)動(dòng)的去政治化與正當(dāng)性轉(zhuǎn)換

2014年是事實(shí)核查全球化的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這一年美國波因特研究所（The Poynter Institute）發(fā)起的全球事實(shí)核查峰會(huì)在倫敦召開，事實(shí)核查開始從分散創(chuàng)新走向全球事實(shí)核查運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐共同體建構(gòu)，形成了至今領(lǐng)域內(nèi)最具影響力的國際組織“國際事實(shí)核查網(wǎng)絡(luò)”（International Fact-Checking Network，IFCN）；同年，美國新聞學(xué)會(huì)（American Press Institute）首次提出事實(shí)核查的指導(dǎo)性定義，標(biāo)志著共同體啟動(dòng)了對(duì)實(shí)踐的定義管理。IFCN提出了一套事實(shí)核查工作方式的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化為具體指標(biāo)，由評(píng)估員和咨詢委員會(huì)周期性審查確定，為符合標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)核查項(xiàng)目給予成員認(rèn)證。通過這種方式，IFCN聚集全球范圍內(nèi)的事實(shí)核查行動(dòng)者，在高質(zhì)量話語下構(gòu)建事實(shí)核查的統(tǒng)一規(guī)范，以主導(dǎo)新聞創(chuàng)新的整體方向。IFCN規(guī)范包括五條基本原則：無黨派與公正性、信息來源符合標(biāo)準(zhǔn)且透明、資金來源和組織透明、方法論符合標(biāo)準(zhǔn)且透明、開放和誠實(shí)的更正政策。無黨派的要求顯然繼承了政治事實(shí)核查在美國政治新聞業(yè)源起時(shí)的客觀性理想，將不表達(dá)黨派性的政治傾向同公正性相結(jié)合，表明事實(shí)核查應(yīng)當(dāng)在立場(chǎng)上去政治化。

2017年，在IFCN召開的第四屆年會(huì)上，首次出現(xiàn)專門討論假新聞的小組，標(biāo)志著聚焦揭穿互聯(lián)網(wǎng)上偽造圖片和視頻的事實(shí)核查新形態(tài)開始受到關(guān)注。格雷福斯將這一轉(zhuǎn)向描述為從信息公共理性到信息公共健康的“揭穿轉(zhuǎn)向”（debunking turn），即從依賴?yán)硐牖墓愸R斯式公共領(lǐng)域和“知情公民”理想的事實(shí)核查，轉(zhuǎn)向?qū)嵱弥髁x事實(shí)核查；后者強(qiáng)調(diào)對(duì)受眾的保護(hù)而不是告知，以此來適應(yīng)平臺(tái)公司主導(dǎo)的數(shù)字媒體環(huán)境。“揭穿”轉(zhuǎn)向在尋求多樣化新聞創(chuàng)新共識(shí)的過程中，也完成了事實(shí)核查在議題上的去政治化， 轉(zhuǎn)而關(guān)注政治性較弱的健康傳播、科學(xué)傳播領(lǐng)域。

基于上述兩個(gè)同向過程，全球事實(shí)核查運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)了在形式上同美國政治事實(shí)核查的分離。美國選舉語境下事實(shí)核查與黨派活動(dòng)間的對(duì)立，被轉(zhuǎn)譯成為事實(shí)與虛假信息間的對(duì)立，從而推動(dòng)事實(shí)核查和互聯(lián)網(wǎng)公司共同構(gòu)建與用戶之間的不穩(wěn)定合作關(guān)系。如果說美國政治事實(shí)核查在甄別政治謊言的同時(shí)，承擔(dān)指認(rèn)政客造謠的責(zé)任，那么平臺(tái)事實(shí)核查顯然難以在互聯(lián)網(wǎng)虛假信息中識(shí)別明確的責(zé)任對(duì)象。在“信息病毒”“信息疫情”的隱喻下，事實(shí)核查與互聯(lián)網(wǎng)用戶之間形成了抗擊誤訊（misinformation）的同盟，由此形成的正當(dāng)性同政治事實(shí)核查的無黨派基礎(chǔ)不同，而是重拾起西歐事實(shí)核查對(duì)公共利益的強(qiáng)調(diào)，構(gòu)建起基于平臺(tái)信息空間治理的公共服務(wù)正當(dāng)性。

二、說服轉(zhuǎn)向：全球認(rèn)知秩序惡化下事實(shí)核查的形態(tài)畸變

新一輪俄烏沖突見證了全球認(rèn)知秩序的惡化。俄烏雙方及其陣營之間的沖突不僅體現(xiàn)在安全領(lǐng)域，還擴(kuò)展到信息、心理與認(rèn)知方面。在基礎(chǔ)設(shè)施層級(jí)，美西方國家利用信息空間主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)對(duì)俄羅斯主流媒體進(jìn)行聲音封鎖，采用包括封禁賬號(hào)、平臺(tái)封鎖、算法限制等方式限制信息流通，而俄羅斯借助加密社交平臺(tái)電報(bào)（Telegram）實(shí)現(xiàn)對(duì)平臺(tái)封鎖的有限突圍。在輿論認(rèn)知層級(jí)，雙方不僅展開正當(dāng)性爭(zhēng)奪等傳統(tǒng)輿論對(duì)抗，還利用陰謀論、虛假信息等方式實(shí)現(xiàn)對(duì)公眾認(rèn)知的精準(zhǔn)影響，并不斷挑動(dòng)仇恨情緒，使得國際網(wǎng)絡(luò)信息愈發(fā)真假難辨。

全球認(rèn)知秩序的不斷惡化，使事實(shí)核查在實(shí)踐中呈現(xiàn)愈發(fā)突出的再政治化特征，深刻地改變了事實(shí)核查的功能定位，從以中立驗(yàn)證為核心的信息公共健康機(jī)制，轉(zhuǎn)變?yōu)榍度雵H傳播沖突結(jié)構(gòu)中施加認(rèn)知影響的說服工具。在現(xiàn)象層面，這一轉(zhuǎn)變表現(xiàn)為事實(shí)核查內(nèi)含的政治屬性重新顯性化，并且從選舉政治上升到生存政治的級(jí)別；而在本質(zhì)層面，這一轉(zhuǎn)變意味著事實(shí)核查在國際博弈中承擔(dān)針對(duì)特定對(duì)象的說服任務(wù)，使得實(shí)踐領(lǐng)域出現(xiàn)核心機(jī)制的轉(zhuǎn)向。這一說服轉(zhuǎn)向可以從核查議題、驗(yàn)證方法與行動(dòng)結(jié)構(gòu)三個(gè)方面加以分析。

（一）核查議題呈現(xiàn)形式單一的特征

在議題呈現(xiàn)方面，事實(shí)核查受到國際熱點(diǎn)事件的影響，將選題注意力迅速集中到陣營對(duì)立及其伴生虛假信息上，形成了政治內(nèi)容單一的特征。新一輪俄烏沖突爆發(fā)以來，全球極大、影響范圍極廣的法新社事實(shí)核查網(wǎng)站首頁，就長期被沖突議題所占據(jù)。這一現(xiàn)象在加沙沖突爆發(fā)后更為顯著。如果說信息公共健康模式呼應(yīng)了新冠疫情全球流行時(shí)期的公眾對(duì)健康的關(guān)切，那么認(rèn)知政治模式則意味著虛假信息領(lǐng)域注意力重新轉(zhuǎn)移到政治議題上。這既受到國際沖突爆發(fā)作為客觀事件的影響，也是事實(shí)核查與虛假信息博弈的建構(gòu)性結(jié)果。

在議題歸因方面，事實(shí)核查將虛假信息生成的責(zé)任從彌散性、匿名性的平臺(tái)用戶，聚焦到具體的、個(gè)別的政治利益主體上，后者通常表現(xiàn)為特定國家及其支持群體，構(gòu)成形式上的單一特征。事實(shí)核查不再止步于還原事件，而是進(jìn)一步將虛假信息的制造者、傳播者及其動(dòng)機(jī)納入報(bào)道，使得事實(shí)核查對(duì)象從聲言內(nèi)容為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐月曆哉邽橹行?，重新回到美國政治事?shí)核查的議題歸因特征上，并將其拓展到國際政治領(lǐng)域。在話語修辭上，核查歸因單一化體現(xiàn)為從無責(zé)任主體、無非法動(dòng)機(jī)的誤訊到有責(zé)任主體、含有政治目的謬訊的轉(zhuǎn)變，而后者又常同有害信息聯(lián)系起來。在這種議題聚焦機(jī)制下，事實(shí)核查不再只是對(duì)真?zhèn)蔚募夹g(shù)性判斷，而是以議題選擇本身承擔(dān)了向受眾傳遞價(jià)值立場(chǎng)、影響政治認(rèn)知的說服功能。

（二）驗(yàn)證方法表現(xiàn)依賴權(quán)威的傾向

在證據(jù)獲取層面，事實(shí)核查主要依賴公開信息作出判斷，輔以采訪獲取內(nèi)部信息，但復(fù)雜國際傳播形勢(shì)下的信息情報(bào)化、秘密化提升了事實(shí)核查獲取信息的難度，而國家掌握的內(nèi)部信息使得采訪官方信源成為判定真?zhèn)蔚年P(guān)鍵方法，極大提升了事實(shí)核查對(duì)政治權(quán)威的依賴程度。有研究發(fā)現(xiàn)，俄烏沖突中事實(shí)核查在獲取信息、開展核查和講述結(jié)論時(shí)，受到“內(nèi)部的、不成文、專業(yè)化的口頭編輯室文化”影響，基本上缺乏開展事實(shí)核查的規(guī)則或?qū)I(yè)工具，由此產(chǎn)生的后果是難以在新聞內(nèi)容中找到消息來源和核實(shí)狀態(tài)的聲明。

在真相判定層面，受政治目的驅(qū)動(dòng)的官方信息修辭和選擇性發(fā)布構(gòu)成事實(shí)核查作出判斷的基礎(chǔ)，事實(shí)性知識(shí)生產(chǎn)的過程也就愈發(fā)受到政治權(quán)威的控制。復(fù)雜國際傳播信息環(huán)境為事實(shí)核查帶來客觀難度，使得多重信源交叉驗(yàn)證在很多時(shí)候難以施行，而政治權(quán)威成為不透明事件的唯一信源。當(dāng)政治權(quán)威成為唯一能夠提供信息的主體時(shí)，事實(shí)核查的驗(yàn)證過程便不可避免地帶有立場(chǎng)性與選擇性，使其知識(shí)生產(chǎn)從證據(jù)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)威驅(qū)動(dòng)。這種轉(zhuǎn)變意味著事實(shí)核查在結(jié)構(gòu)上更容易承擔(dān)政治敘事再生產(chǎn)的功能，從而具備了面向國際受眾進(jìn)行認(rèn)知塑造與態(tài)度引導(dǎo)的說服能力。

（三）行動(dòng)結(jié)構(gòu)凸顯沖突對(duì)立的特點(diǎn)

在外部行動(dòng)結(jié)構(gòu)上，當(dāng)前復(fù)雜國際傳播形勢(shì)表現(xiàn)出對(duì)立化特征，事實(shí)核查不得不在充滿政治立場(chǎng)和緊張關(guān)系的條件下開展工作。在狹義行動(dòng)中，事實(shí)核查表達(dá)政治立場(chǎng)、發(fā)揮沖突作用的環(huán)節(jié)包括選擇性的議題呈現(xiàn)、針對(duì)性的議題歸因、陣營性的證據(jù)獲取、偏見性的真相判定等。而在廣義的事實(shí)核查行動(dòng)中，接受政治資金、發(fā)布帶有攻擊性的研究報(bào)告、在特定政治意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)下開展媒介素養(yǎng)教育，都是參與外部沖突結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)。

而在事實(shí)核查領(lǐng)域的內(nèi)部行動(dòng)結(jié)構(gòu)上，來自不同國家的事實(shí)核查機(jī)構(gòu)愈發(fā)受到國家政治立場(chǎng)的影響，成為復(fù)雜國際傳播形勢(shì)下不同事實(shí)核查機(jī)構(gòu)結(jié)合形成陣營的新推動(dòng)力。2020年，俄羅斯啟動(dòng)“聯(lián)邦在線事實(shí)核查項(xiàng)目”，主要由 Yandex平臺(tái)和塔斯社、國際文傳電訊社等組成。在美國的事實(shí)核查數(shù)據(jù)庫中，則完全沒有收錄俄羅斯的項(xiàng)目。在事實(shí)核查轉(zhuǎn)為認(rèn)知政治模式前，這種相互的排異仍可以被理解為基于媒介體制和新聞?dòng)^念差異的邊界工作，而當(dāng)前內(nèi)部結(jié)構(gòu)迅速從共同體間關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)檎侮嚑I間的對(duì)立。例如 IFCN在新一輪俄烏沖突爆發(fā)以來，組織數(shù)十家成員項(xiàng)目專門開展烏克蘭相關(guān)的行動(dòng)，形成了包含3000余篇事實(shí)核查報(bào)道的“#UkraineFacts”可視化數(shù)據(jù)庫，參與項(xiàng)目的成員中有3家來自烏克蘭而無一來自俄羅斯。

經(jīng)由核查議題、驗(yàn)證方法、行動(dòng)結(jié)構(gòu)三方面的再政治化，事實(shí)核查在復(fù)雜國際傳播形勢(shì)下發(fā)生了說服轉(zhuǎn)向。2017年，俄羅斯RT電視臺(tái)推出 Fakecheck事實(shí)核查項(xiàng)目，專用于澄清“反俄和反阿薩德宣傳”的虛假信息；而烏克蘭StopFake項(xiàng)目則是社交媒體上“國家贊助的假新聞”的一種“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)反宣傳武器”。在這種外部沖突結(jié)構(gòu)和內(nèi)部陣營化結(jié)構(gòu)的雙重驅(qū)動(dòng)下，事實(shí)核查維護(hù)信息健康的正當(dāng)性逐步讓位于實(shí)現(xiàn)特定國家或組織傳播目標(biāo)的政治性，呈現(xiàn)以說服為核心目標(biāo)的傳播取向。

三、全球事實(shí)核查說服轉(zhuǎn)向的多維動(dòng)因

事實(shí)核查起源于美國新聞?dòng)浾叩膶I(yè)實(shí)踐，在早期承擔(dān)著維護(hù)新聞?wù)鎸?shí)與媒體的公共信任功能，同時(shí)面臨黨派偏見的質(zhì)疑。全球事實(shí)核查運(yùn)動(dòng)階段的信息公共健康模式試圖通過規(guī)范建構(gòu)來回應(yīng)日趨復(fù)雜的信息環(huán)境挑戰(zhàn)，推動(dòng)建立跨國合作的實(shí)踐共同體。然而，隨著國際傳播形勢(shì)的進(jìn)一步復(fù)雜化，社會(huì)文化、技術(shù)生態(tài)和國際輿論場(chǎng)發(fā)生深刻變遷，事實(shí)核查的歷史功能與爭(zhēng)議被喚醒，使得實(shí)踐領(lǐng)域出現(xiàn)引導(dǎo)認(rèn)知的說服轉(zhuǎn)向。這一轉(zhuǎn)向的形成受到社會(huì)信任結(jié)構(gòu)變化、媒介技術(shù)生態(tài)演進(jìn)和國際輿論空間延展三個(gè)方面的共同影響。

（一）后真相環(huán)境下社會(huì)信任結(jié)構(gòu)的非理性化

從社會(huì)文化角度來看，事實(shí)核查說服轉(zhuǎn)向的首要背景是后真相概念所昭示的社會(huì)信任結(jié)構(gòu)和認(rèn)知環(huán)境的深刻變化。當(dāng)“后真相”在1992年被首次提出時(shí)，事實(shí)核查已經(jīng)以“廣告監(jiān)看”前身形式登上美國政治舞臺(tái)；2016年“后真相”被選為英國《牛津詞典》世界年度熱詞，當(dāng)年的美國總統(tǒng)選舉也將事實(shí)核查實(shí)踐和研究推向高潮。2016年美國總統(tǒng)大選期間，美國政客通過公開的反智主義言論吸引了大量選民的支持，在特朗普現(xiàn)象主導(dǎo)的美國，客觀事實(shí)以及建立在其基礎(chǔ)上的理性政治面臨更深層的認(rèn)知危機(jī)。如果說1988年事實(shí)核查仍能夠借助界定責(zé)任主體的方式，對(duì)公開編造謬訊的政治人物形成道德壓力和輿論監(jiān)督，那么面對(duì)2016年不再堅(jiān)持理性真相的美國平民，公共理性事實(shí)核查自然也就面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。作為應(yīng)對(duì)的信息公共健康模式看似變更了對(duì)立結(jié)構(gòu)的主客體，但實(shí)際上仍難使事實(shí)核查回歸后真相前的實(shí)踐環(huán)境。

在后真相時(shí)代，公共討論大量訴諸情感和個(gè)人信仰，而客觀事實(shí)逐漸讓位。當(dāng)社會(huì)輿論中情感、身份與信念的比重逐漸超過經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和理性推理，事實(shí)與觀點(diǎn)之間的界限就逐漸模糊化了。有研究發(fā)現(xiàn)，在證據(jù)不足的情況下，人們往往會(huì)接納與先前敘事一致的謠言，而謠言如果提供了“證據(jù)”，人們也有可能會(huì)相信。由此帶來的認(rèn)知正當(dāng)化過程傾向于依賴多數(shù)人主義而非科學(xué)論證，使得真相陷入相對(duì)化、多元化的解構(gòu)漩渦。而事實(shí)核查的全球運(yùn)動(dòng)倡議更是加劇了全球化中相對(duì)剝奪感，加劇了非理性動(dòng)力。依賴專家和精英的事實(shí)核查，無論構(gòu)建多么精致的規(guī)范，都難以在非理性的社會(huì)文化中獲得信任。因此，事實(shí)核查說服轉(zhuǎn)向的出現(xiàn)，一方面反映了當(dāng)前不同國家社會(huì)文化中理性判斷機(jī)制逐漸弱化的共享進(jìn)程，另一方面說明公眾正在建立新的信任邏輯，從依賴經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和理性推理轉(zhuǎn)向群體身份與情感共識(shí)，折射出國際傳播所面臨的結(jié)構(gòu)性社會(huì)文化挑戰(zhàn)。

（二）媒介技術(shù)賦下認(rèn)知權(quán)威的多元主體轉(zhuǎn)移

在媒介技術(shù)生態(tài)層面，事實(shí)核查的說服轉(zhuǎn)向與媒介技術(shù)賦權(quán)的辯證過程密切相關(guān)。隨著媒介技術(shù)從大眾媒體轉(zhuǎn)向分布式平臺(tái)，再到人工智能的普及，信息生產(chǎn)與傳播的媒介邏輯不斷發(fā)生變化，事實(shí)核查也不斷面臨媒介技術(shù)生態(tài)的新挑戰(zhàn)。

從公共理性到信息公共健康模式轉(zhuǎn)向是媒介技術(shù)生態(tài)變化的第一個(gè)階段，核心變化在于事實(shí)核查對(duì)象變遷引發(fā)的核查邏輯轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)事實(shí)核查所關(guān)注的政客謊言，其傳播主要依托集會(huì)、報(bào)紙和電視等中心化的大眾媒介，事實(shí)核查能夠通過建構(gòu)真相話語來維護(hù)新聞業(yè)的認(rèn)知權(quán)威；而平臺(tái)謠言則根植于分眾化、去中心化的社交媒體，事實(shí)核查作為外部干預(yù)力量介入平臺(tái)生態(tài)時(shí)，必然面臨認(rèn)知權(quán)威建構(gòu)的三重結(jié)構(gòu)性張力。首要，張力在于平臺(tái)干預(yù)權(quán)與用戶自主權(quán)之間，社交平臺(tái)賦予用戶“信息不消費(fèi)”權(quán)利的同時(shí)，信任結(jié)構(gòu)變化疊加算法牢籠，使得事實(shí)核查信息面臨可見性遮蔽和說服力衰減的雙重困境。其次，社交平臺(tái)的多元主體特征意味著“真相行業(yè)”的參與者增多、話語競(jìng)爭(zhēng)加劇，事實(shí)核查的結(jié)構(gòu)性競(jìng)爭(zhēng)者包括政府權(quán)威發(fā)布、媒體專業(yè)生產(chǎn)和廣泛的意見領(lǐng)袖，真相的多元供給格局稀釋了事實(shí)核查的新聞權(quán)威。最后，基于算法和數(shù)據(jù)的平臺(tái)邏輯極大改變了新聞實(shí)踐的外部生態(tài)，脫胎于大眾媒體時(shí)代人工采編實(shí)踐與職業(yè)倫理規(guī)范的事實(shí)核查如果遵循傳統(tǒng)新聞權(quán)威建構(gòu)的路徑，則會(huì)遭遇效果、效率、效用的系統(tǒng)性阻礙。

事實(shí)核查說服轉(zhuǎn)向處于媒介技術(shù)的躍遷式發(fā)展中，在生成式人工智能、大語言模型等智能技術(shù)所標(biāo)識(shí)的第二階段媒介技術(shù)生態(tài)變化下，前述的三重結(jié)構(gòu)性張力進(jìn)一步放大，事實(shí)核查愈發(fā)難以維護(hù)專業(yè)新聞的認(rèn)知權(quán)威。在信息生成環(huán)節(jié)，生成式人工智能極大提升了造假效率和造假質(zhì)量，涌現(xiàn)出AI修圖、深度偽造視頻等新型信息形態(tài)，而事實(shí)核查尚未給出公認(rèn)有效的解決方案；在信息傳播環(huán)節(jié)，基于人工智能的快速傳播和精準(zhǔn)傳播，使得人工編發(fā)事實(shí)核查報(bào)道愈發(fā)難以追趕虛假信息的速度；在信息認(rèn)知環(huán)節(jié)，真實(shí)信息同樣可能被質(zhì)疑為人工智能生成內(nèi)容，極大提升了認(rèn)知不確定性與認(rèn)知負(fù)載。相較而言，政治行動(dòng)者則更快地將新興技術(shù)納入資源庫中，不斷發(fā)明和改進(jìn)更加精準(zhǔn)、快速、有效的認(rèn)知影響技術(shù)，并將其運(yùn)用于輿論影響中，更為高效地獲取了后真相時(shí)代的認(rèn)知權(quán)威。在此意義上，事實(shí)核查的說服轉(zhuǎn)向并不意味著認(rèn)知權(quán)威的完全消解，而是媒介技術(shù)在對(duì)管理者與用戶的雙向賦權(quán)過程中認(rèn)知權(quán)威的主體泛化，過去掌握真相定義權(quán)的單一主體逐漸演變?yōu)槎嘣黧w對(duì)真相的共同闡釋，圍繞真相定義權(quán)展開的競(jìng)爭(zhēng)也演變?yōu)檎嫦喙餐w的分布式實(shí)踐與多元協(xié)商。

（三）復(fù)雜國際傳播形勢(shì)下輿論影響的空間延展

在國際傳播的輿論空間層面，事實(shí)核查的說服轉(zhuǎn)向受到全球輿論影響空間結(jié)構(gòu)性擴(kuò)張的動(dòng)力影響?？枴な┟滋卦岢觥皾撏А钡碾[喻：在海面作戰(zhàn)為主的舊式海戰(zhàn)中，潛艇“添加了一個(gè)出人意料的深層空間”，它們從水下出來擾亂常規(guī)戰(zhàn)術(shù)行動(dòng)，也改變了正規(guī)軍的戰(zhàn)略。這種由新技術(shù)生產(chǎn)的行動(dòng)空間，往往能夠起到關(guān)鍵效果，而后被雙方采用，開辟新的互動(dòng)空間或使得原有空間被用于新的互動(dòng)形式。認(rèn)知域可以被理解為在陸地、海洋、天空、太空等基礎(chǔ)上開辟的最新戰(zhàn)略空間。隨著全球認(rèn)知秩序惡化帶來的干預(yù)機(jī)遇，這個(gè)事實(shí)核查曾經(jīng)發(fā)揮作用的行動(dòng)空間被重新發(fā)掘和利用，形成新一輪影響力增長點(diǎn)。正如恩格斯所言，“一旦技術(shù)上的進(jìn)步可以用于軍事目的并且已經(jīng)用于軍事目的，它們便立刻幾乎強(qiáng)制地，而且往往是違反指揮官的意志而引起作戰(zhàn)方式上的改變甚至變革”。在認(rèn)知域的深層空間里，各類認(rèn)知技術(shù)扮演了“潛艇”的游擊角色，事實(shí)核查正是其中之一。在復(fù)雜國際傳播形勢(shì)的次生輿論空間里，作為真相技術(shù)的事實(shí)核查迅速被發(fā)掘影響力價(jià)值，從而被納入認(rèn)知爭(zhēng)奪的互動(dòng)中，從而顯現(xiàn)政治性的復(fù)歸。

事實(shí)核查去政治化過程中所始終隱含的根本性質(zhì)在高度對(duì)立的結(jié)構(gòu)下顯現(xiàn)出來。作為真相技術(shù)的事實(shí)核查在認(rèn)知干預(yù)方面的作用場(chǎng)域，恰恰指向卡爾 ·馮 ·克勞塞維茨所揭示“迫使敵人服從我們意志的暴力行為”的本質(zhì)領(lǐng)域。在這一意義上，事實(shí)核查的說服轉(zhuǎn)向已經(jīng)超越了美國政治新聞實(shí)踐中圍繞爭(zhēng)奪政治利益而產(chǎn)生的話語斗爭(zhēng)，進(jìn)一步上升到施米特政治哲學(xué)中關(guān)乎“生存”的否定性上。這種政治邏輯在全球事實(shí)核查運(yùn)動(dòng)中具象化為“敵友劃分”機(jī)制——原本旨在建立專業(yè)規(guī)范的準(zhǔn)入機(jī)制，在復(fù)雜國際傳播形勢(shì)下退化為政治陣營的識(shí)別標(biāo)記。2022年起新一輪俄烏沖突中安全對(duì)抗與認(rèn)知干預(yù)相互交織，暴露出所謂“專業(yè)”“中立”的事實(shí)核查如何被沖突邏輯所裹挾，凸顯事實(shí)核查機(jī)構(gòu)作為說服工具的運(yùn)作方式。在這一再政治化進(jìn)程中，事實(shí)核查從新聞實(shí)踐的專業(yè)領(lǐng)域逐漸偏移到國際政治的從屬領(lǐng)域。

四、應(yīng)對(duì)事實(shí)核查說服轉(zhuǎn)向的國際傳播路徑

事實(shí)核查在全球傳播體系中經(jīng)歷的再政治化過程，使其在核查議題、驗(yàn)證方法與行動(dòng)結(jié)構(gòu)三方面出現(xiàn)明顯的說服轉(zhuǎn)向。事實(shí)核查已經(jīng)從單一社會(huì)文化語境下的新聞實(shí)踐，轉(zhuǎn)向多元語境下兼具社會(huì)信息治理與國際傳播能力的復(fù)雜機(jī)制。面對(duì)事實(shí)核查說服轉(zhuǎn)向帶來的挑戰(zhàn)，國際傳播與事實(shí)核查應(yīng)當(dāng)各取所長、機(jī)制融合，以建構(gòu)穩(wěn)健的認(rèn)知基礎(chǔ)設(shè)施為導(dǎo)向，形成更具韌性、更具規(guī)范性和更具主體性的全球傳播能力。

（一）構(gòu)建跨境輿情感知體系，前置化識(shí)別干預(yù)外部虛假信息

當(dāng)前事實(shí)核查議題日益政治化，使議題選擇本身成為影響受眾認(rèn)知的說服機(jī)制之一。在虛假信息傳播呈現(xiàn)多元協(xié)同、級(jí)聯(lián)擴(kuò)散的特征背景下，事實(shí)核查所依賴的事后更正機(jī)制無法滿足認(rèn)知影響的效率要求，使得事實(shí)真相不能出現(xiàn)在輿論關(guān)注的第一現(xiàn)場(chǎng)，而降級(jí)為伴隨虛假信息的次生信息。尤其是在人工智能賦能的認(rèn)知影響活動(dòng)中，虛假信息能夠精準(zhǔn)、定向投放至易感群體，大幅提升虛假信息傳播的破壞性和滲透性。因此，有必要在議題生成環(huán)節(jié)前移認(rèn)知干預(yù)關(guān)口，建構(gòu)跨境輿情變化的態(tài)勢(shì)感知與前置預(yù)警機(jī)制，而事實(shí)核查對(duì)虛假信息的持續(xù)關(guān)注使得認(rèn)知干預(yù)機(jī)制具有較大潛能，可以通過對(duì)議題的結(jié)構(gòu)性治理抵消議題政治化帶來的外部影響。

實(shí)時(shí)感知的事實(shí)核查體系應(yīng)當(dāng)具備動(dòng)態(tài)觀察、語義識(shí)別、情緒感知與態(tài)勢(shì)理解的能力。在宏觀層面上感知信息流動(dòng)結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)虛假信息流動(dòng)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)與傳播脈絡(luò)，以及不同群體在相關(guān)問題上形成共識(shí)與分歧背后的信息機(jī)制；在微觀層面上，則是發(fā)揮信息監(jiān)測(cè)和記錄點(diǎn)的功能，形成基于事件的虛假信息案例庫，結(jié)合信息流動(dòng)結(jié)構(gòu)的溯源機(jī)制，為認(rèn)知境外虛假信息的內(nèi)容和傳播規(guī)律提供有針對(duì)性的參考。

實(shí)時(shí)感知的事實(shí)核查體現(xiàn)了一種國際傳播中認(rèn)知防御的柔性機(jī)制，以非對(duì)抗性方式持續(xù)識(shí)別和理解自然產(chǎn)生的謠言與刻意制造的有害信息，在不引起爭(zhēng)端的前提下巧妙化解外部虛假信息對(duì)輿論環(huán)境的潛在干擾，以實(shí)現(xiàn)信息生態(tài)的持續(xù)性修復(fù)。

（二）塑造分層事實(shí)核查框架，提升應(yīng)對(duì)謠言的社會(huì)認(rèn)知韌性

事實(shí)核查在實(shí)踐中的權(quán)威依賴與真值判定政治化，使其知識(shí)生產(chǎn)更容易成為外部敘事的一部分。而事實(shí)核查的可持續(xù)開展和有效影響，依賴于社會(huì)整體認(rèn)知結(jié)構(gòu)的協(xié)同行動(dòng)，這是單一領(lǐng)域或單一機(jī)構(gòu)難以達(dá)成的目標(biāo)。因此，事實(shí)核查不應(yīng)當(dāng)過度強(qiáng)調(diào)以事件為中心的單點(diǎn)修正，而是需要建立多層次、分布式的認(rèn)知和行動(dòng)框架，形成社會(huì)整體的認(rèn)知韌性，以分層框架抵御外部說服的滲透。

韌性指的是一種過程導(dǎo)向、注重長期效果的能力，體現(xiàn)了系統(tǒng)結(jié)構(gòu)重塑的能力。在國際虛假信息擾動(dòng)下，分層事實(shí)核查框架有助于提升社會(huì)認(rèn)知的抗干擾能力，在常態(tài)化認(rèn)知防御體系建設(shè)和非常態(tài)認(rèn)知防御行動(dòng)中，發(fā)揮沖擊應(yīng)對(duì)和秩序復(fù)原的作用。在文化層面，需要形成對(duì)真實(shí)原則的共識(shí)性認(rèn)識(shí)，在此基礎(chǔ)上探索信任建構(gòu)的路徑，使得求真求實(shí)重新成為社會(huì)面對(duì)新聞的基本價(jià)值。在知識(shí)層面，強(qiáng)化事件信息發(fā)布的可理解性和信息技術(shù)的可解釋性，增強(qiáng)個(gè)體在多元信息環(huán)境中構(gòu)建理性認(rèn)知的證據(jù)鏈條和意義判斷的能力，提升專門機(jī)構(gòu)與社會(huì)機(jī)制在理性知識(shí)形成中的輿論引導(dǎo)能力。在交往層面，促進(jìn)信息生產(chǎn)者、傳播者與消費(fèi)者在事實(shí)、解釋與觀點(diǎn)之間的良性互動(dòng)反饋，避免因信息隔絕導(dǎo)致的次生謠言災(zāi)害。

分層事實(shí)核查框架追求從外部說服到內(nèi)部校正的機(jī)制轉(zhuǎn)變，避免精英說教引發(fā)的心理抵御，致力于通過重新培育理性傳播秩序，削弱境內(nèi)外虛假信息和謠言得以流動(dòng)的社會(huì)心理基礎(chǔ)，在結(jié)構(gòu)意義上增強(qiáng)社會(huì)抵抗虛假信息擾動(dòng)的認(rèn)知韌性。

（三）積極制定事實(shí)核查規(guī)范，完善虛假信息的全球治理體系

事實(shí)核查在全球范圍逐漸呈現(xiàn)陣營化和對(duì)抗性結(jié)構(gòu)，使其難以維持中立角色，也使話語權(quán)被嵌入國際傳播政治結(jié)構(gòu)。面對(duì)這一結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)，中國需要在國際事實(shí)核查體系的規(guī)范層面積極參與，以制度影響抵消說服轉(zhuǎn)向帶來的外部敘事優(yōu)勢(shì)。事實(shí)核查從單一國家到國際社會(huì)的文化背景拓展帶來了實(shí)踐語境和倫理標(biāo)準(zhǔn)的差異，特別體現(xiàn)在信息透明度、言論邊界、新聞責(zé)任等方面，而這些又構(gòu)成了事實(shí)核查得以開展所依賴的隱含規(guī)范前提。在全球事實(shí)核查運(yùn)動(dòng)的共同實(shí)踐表象下，潛藏的是規(guī)范多元、價(jià)值不均的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)。隨著虛假信息傳播加速，國際體系迫切需要構(gòu)建跨區(qū)域的治理規(guī)范，這為不同國家參與事實(shí)核查規(guī)范建構(gòu)提供重要契機(jī)。

除了波因特研究所主導(dǎo)的“全球事實(shí)核查運(yùn)動(dòng)”規(guī)范外，歐洲事實(shí)核查標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)絡(luò)（European Fact-Checking Standards Network，EFCSN）已經(jīng)推動(dòng)建立了《歐洲獨(dú)立事實(shí)核查組織標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范》，而阿拉伯事實(shí)核查網(wǎng)絡(luò)、非洲核查和來自拉丁美洲的事實(shí)核查網(wǎng)絡(luò)都在逐步推動(dòng)區(qū)域性規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的建立。作為全球治理體系的重要參與者，中國在虛假信息治理規(guī)范領(lǐng)域的影響力有待進(jìn)一步提升，亟需推動(dòng)參與全球和區(qū)域事實(shí)核查規(guī)范制定。中國的國際傳播中要異中求同，基于互為主體和共同敘事的國際傳播的文明范式，建立事實(shí)核查共同體，推動(dòng)跨界、跨領(lǐng)域合作，磋商共識(shí)性原則，在多邊共識(shí)、認(rèn)知對(duì)等的基礎(chǔ)上構(gòu)建的中國事實(shí)核查規(guī)范。這將有助于我國在全球治理體系中發(fā)揮更大作用。

（四）增強(qiáng)自動(dòng)事實(shí)核查能力，強(qiáng)化智能時(shí)代的認(rèn)知基礎(chǔ)設(shè)施

面對(duì)事實(shí)核查行動(dòng)結(jié)構(gòu)的政治化，除了在宏觀層面推進(jìn)規(guī)范與制度建設(shè)外，還應(yīng)當(dāng)在微觀層面加快適應(yīng)新興媒介技術(shù)所帶來的信息環(huán)境變化，形成對(duì)說服轉(zhuǎn)向的技術(shù)性回應(yīng)。在社交平臺(tái)向人工智能過渡的媒介技術(shù)生態(tài)變革下，聚焦人工查驗(yàn)的事實(shí)核查已經(jīng)與數(shù)據(jù)和算法驅(qū)動(dòng)的信息生成生態(tài)相脫節(jié)，表現(xiàn)為人工事實(shí)核查的漫長周期與虛假信息的快速節(jié)奏之間的不匹配，這已成為國際上許多事實(shí)核查機(jī)構(gòu)所面臨的現(xiàn)實(shí)難題。這一難題的長期存在，可能迫使事實(shí)核查從信息治理的有效機(jī)制逐漸弱化為維護(hù)秩序的儀式表演。從基礎(chǔ)設(shè)施視角來看，事實(shí)核查已經(jīng)不再是孤立的新聞活動(dòng)，而是應(yīng)當(dāng)置于更廣泛的數(shù)字平臺(tái)技術(shù)架構(gòu)、數(shù)據(jù)流動(dòng)機(jī)制和算法決策模型所塑造的新結(jié)構(gòu)中予以考慮，將其視為一種嵌入跨主體、跨系統(tǒng)社會(huì)—技術(shù)網(wǎng)絡(luò)中的認(rèn)知基礎(chǔ)設(shè)施。媒介技術(shù)的即時(shí)化、智能化、自動(dòng)化演進(jìn)，使得事實(shí)核查演變出復(fù)雜的實(shí)踐形態(tài)，使事實(shí)核查從單純的信息驗(yàn)證工具轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字時(shí)代認(rèn)知領(lǐng)域的底層框架式機(jī)制。

提升自動(dòng)事實(shí)核查能力需要建構(gòu)人機(jī)協(xié)同的認(rèn)知模式，探索自動(dòng)化數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)、模式識(shí)別與溯源分析等任務(wù)，人工承擔(dān)審核和判斷等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)任務(wù)。媒介技術(shù)發(fā)展為事實(shí)核查說服轉(zhuǎn)向和形態(tài)畸變提供了驅(qū)動(dòng)，同時(shí)為建設(shè)更加公正有效的事實(shí)核查創(chuàng)造了契機(jī)。通過人工智能賦能的自動(dòng)化事實(shí)核查，公眾有望獲得更加高效、可靠和及時(shí)的解釋參照，從而為強(qiáng)化深度偽造沖擊下的認(rèn)知安全構(gòu)建堅(jiān)實(shí)壁壘。

（五）建構(gòu)中國事實(shí)核查敘事，拓展國際傳播的真相話語邊界

確保新聞的真實(shí)性是新聞的生命線。在復(fù)雜國際傳播形勢(shì)對(duì)全球認(rèn)知秩序帶來的挑戰(zhàn)中，堅(jiān)持新聞?wù)鎸?shí)原則，既是保持國際傳播戰(zhàn)略定力的價(jià)值基石，也是突破西方媒介霸權(quán)的真相壟斷、構(gòu)建中國真相敘事的實(shí)踐進(jìn)路。在全球事實(shí)核查話語長期被歐美范式主導(dǎo)的結(jié)構(gòu)下，中國需通過敘事層面的再主體化，應(yīng)對(duì)三個(gè)方面的再政治化，構(gòu)建具有治理理性、和合精神與文化多樣性的事實(shí)核查敘事，從根本上突破外部說服型話語霸權(quán)。

在全球事實(shí)核查話語體系中，長期以歐美新聞傳統(tǒng)為主導(dǎo)的理念框架占據(jù)主流，形成了以美國事實(shí)核查為范本的普遍性想象，卻忽略了不同文化語境下社會(huì)認(rèn)知結(jié)構(gòu)和國家發(fā)展方向的差異。中國真相敘事的建構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵循傳播規(guī)律，加強(qiáng)新時(shí)代新聞?wù)鎸?shí)的理論研究和工作要求，立足本土實(shí)際情況和國際傳播要求展開系統(tǒng)性創(chuàng)新，積極構(gòu)建全球南方的事實(shí)核查敘事。

中國事實(shí)核查敘事應(yīng)當(dāng)注重三個(gè)方面。第一，以治理理性取代說服對(duì)抗，強(qiáng)化事實(shí)核查在社會(huì)協(xié)調(diào)和共識(shí)建構(gòu)中的積極作用，使得真相成為推動(dòng)社會(huì)互信的基礎(chǔ)。第二，以和合文化突破安全思維，避免全球信息治理的有益工具僵化為陣營對(duì)立的畸變形態(tài)，重新發(fā)現(xiàn)和強(qiáng)調(diào)事實(shí)核查對(duì)于全球信息生態(tài)治理的積極價(jià)值。第三，以文化多樣性超越西方所謂的“普世價(jià)值”，推動(dòng)不同文化背景下事實(shí)核查的平等對(duì)話，尊重地區(qū)差異，消除對(duì)抗性敘事張力，為建構(gòu)數(shù)字時(shí)代認(rèn)知秩序的南方范式提供推動(dòng)力。

五、結(jié)語

事實(shí)核查作為一種源自美國新聞業(yè)的專業(yè)工作，在全球化擴(kuò)散與技術(shù)發(fā)展的多重推動(dòng)下，早已超出了新聞活動(dòng)的范疇，演變?yōu)榍度肷鐣?huì)治理、平臺(tái)生態(tài)與國際輿論競(jìng)爭(zhēng)的復(fù)雜機(jī)制。在此背景下，如何避免事實(shí)核查在說服轉(zhuǎn)向中進(jìn)一步異化為輿論武器，重新發(fā)掘其在全球信息治理與認(rèn)知秩序重建中的積極潛能，成為亟須回應(yīng)的理論與實(shí)踐課題。在經(jīng)驗(yàn)層面，需要更多跨國家、跨平臺(tái)、跨議題的比較研究，以揭示不同制度與文化語境下事實(shí)核查說服轉(zhuǎn)向的差異化路徑與共同邏輯。在規(guī)范層面，有必要將事實(shí)核查置于認(rèn)知安全、平臺(tái)治理、算法規(guī)制和全球治理等宏觀的理論框架下，探討中國特色事實(shí)核查發(fā)展的未來方向，為后真相時(shí)代開展國際傳播創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，為構(gòu)建公正有序的全球信息生態(tài)提供新的制度經(jīng)驗(yàn)與敘事資源。

版權(quán)聲明 | 本文來源于《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，注釋從略。版權(quán)歸原作者及原出處所有，內(nèi)容為作者觀點(diǎn)，不代表本公眾號(hào)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如涉及版權(quán)問題，請(qǐng)與我們聯(lián)系。

—— EDN ——

Serving national strategies, focusing on university research and the transformation of scientific and technological achievements