法院判贏了，可錢(qián)回不去了？

2026年2月24日凌晨，美國(guó)海關(guān)系統(tǒng)悄悄刪掉了一串?dāng)?shù)字代碼。這串代碼，曾讓無(wú)數(shù)進(jìn)口商多掏了幾成甚至幾倍的“額外費(fèi)用”。從那一刻起，再有貨物進(jìn)港，不用再為那筆被稱(chēng)為“對(duì)等關(guān)稅”的錢(qián)發(fā)愁了。

這事聽(tīng)起來(lái)像好消息，但真正經(jīng)歷過(guò)的人卻笑不出來(lái)。

這筆稅，最早是總統(tǒng)特朗普在任時(shí)搞出來(lái)的。他當(dāng)時(shí)聲稱(chēng)，某些外國(guó)商品威脅到了“國(guó)家安全”，于是援引一部叫《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》的老法律，宣布進(jìn)入“國(guó)家緊急狀態(tài)”，直接對(duì)特定進(jìn)口商品加征高額關(guān)稅。沒(méi)有國(guó)會(huì)投票，沒(méi)有聽(tīng)證會(huì)，一句話(huà)就開(kāi)征，仿佛總統(tǒng)的簽字筆比憲法還管用。

可法律不是橡皮泥，想怎么捏就怎么捏。今年初，美國(guó)最高法院終于拍板：這種做法越權(quán)了，違法了。政府不能打著“國(guó)家安全”的旗號(hào)，繞過(guò)整個(gè)立法程序，擅自收錢(qián)。判決一出，財(cái)政部和海關(guān)立刻行動(dòng)，火速停用相關(guān)征稅編碼。效率之高，讓人懷疑他們?cè)缇驮诘冗@一天。

但問(wèn)題來(lái)了：過(guò)去幾年里，成千上萬(wàn)家企業(yè)已經(jīng)乖乖交了這筆后來(lái)被法院認(rèn)定為“非法”的稅款。有的公司一年就多付了幾百萬(wàn)美元。現(xiàn)在法院說(shuō)“不該收”，那這些錢(qián)能退嗎？

答案令人失望。

現(xiàn)任財(cái)政部長(zhǎng)貝森特最近公開(kāi)承認(rèn)：有關(guān)貿(mào)易伙伴或企業(yè)要求退回被非法收取的稅款問(wèn)題，將由下級(jí)法院處理，政府會(huì)遵照法院的裁決，但預(yù)估需要很長(zhǎng)時(shí)間。換句話(huà)說(shuō)，就算你交的是“黑錢(qián)”，也得排隊(duì)、填表、請(qǐng)律師、等開(kāi)庭——最后還不一定拿得回來(lái)。

這就像你被路邊攤強(qiáng)收了“保護(hù)費(fèi)”，警察后來(lái)抓了攤主，說(shuō)收費(fèi)違法?？僧?dāng)你去要回錢(qián)時(shí)，警察卻說(shuō)：“抱歉，得走流程，先立案，再調(diào)查，能不能退，看情況?！?/p>

更諷刺的是，就在舊稅被叫停的同時(shí)，特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)又換了個(gè)“馬甲”，重新出手。這次他們不再提“國(guó)家緊急狀態(tài)”，而是找了另一個(gè)法律依據(jù)，對(duì)來(lái)自全球多個(gè)國(guó)家的商品統(tǒng)一加征15%的新關(guān)稅。名義不同，理由更模糊，殺傷力或許沒(méi)那么猛，但本質(zhì)上還是變相加稅。

老百姓可能看不懂法律條文里的彎彎繞，但做外貿(mào)的小老板心里門(mén)清：政策朝令夕改，成本最終還是壓在自己肩上。今天免稅，明天加稅；昨天說(shuō)“緊急”，今天說(shuō)“調(diào)整”——企業(yè)哪敢做長(zhǎng)期規(guī)劃？訂單不敢接，倉(cāng)庫(kù)不敢囤，連招聘都得掂量再三。

這場(chǎng)風(fēng)波最耐人尋味的地方在于：表面上看，是法治贏了。最高法院守住底線(xiàn)，沒(méi)讓行政權(quán)力無(wú)限膨脹。這當(dāng)然值得肯定?？涩F(xiàn)實(shí)卻是，那些被當(dāng)成“試驗(yàn)品”的企業(yè)，已經(jīng)付出了真金白銀的代價(jià)。有些中小企業(yè)甚至因?yàn)槎嘟坏亩惪瞵F(xiàn)金流斷裂，早就關(guān)門(mén)大吉。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，正義來(lái)得太晚，幾乎等于缺席。

其實(shí)，這類(lèi)“總統(tǒng)關(guān)稅”在美國(guó)歷史上并非首次。但以往多用于制裁敵對(duì)政權(quán)或應(yīng)對(duì)真實(shí)危機(jī)。而這一次，卻被用來(lái)對(duì)付普通貿(mào)易伙伴，甚至包括盟友。理由越來(lái)越牽強(qiáng)，“國(guó)家安全”成了萬(wàn)能借口，例如手機(jī)殼、自行車(chē)零件、廚房刀具……都能被說(shuō)成“威脅”。

法律學(xué)者早就警告：一旦允許行政分支以“緊急”為名隨意征稅，等于打開(kāi)潘多拉魔盒。今天可以是對(duì)華加稅，明天就能對(duì)加拿大、德國(guó)、越南下手。規(guī)則沒(méi)了，市場(chǎng)就亂了。而最先受傷的，永遠(yuǎn)是那些沒(méi)能力游說(shuō)、沒(méi)資源打官司的普通企業(yè)。

更值得警惕的是，這種“先收錢(qián)、后審判”的模式，正在成為一種危險(xiǎn)的先例。政府似乎越來(lái)越習(xí)慣用行政命令代替立法程序，用“效率”掩蓋程序正義?？煞ㄖ紊鐣?huì)的核心，恰恰是“程序”，哪怕慢一點(diǎn)，也要確保權(quán)力不被濫用。

如今，雖然那批“非法關(guān)稅”名義上被廢除了，但它的幽靈并未散去。新關(guān)稅已經(jīng)悄然上線(xiàn)，只是換了包裝。企業(yè)主們一邊慶幸舊稅取消，一邊焦慮新稅落地。沒(méi)人知道下一次政策突變會(huì)在什么時(shí)候，又會(huì)以什么名義出現(xiàn)。

有人說(shuō)，這是政治博弈的代價(jià)?？蓡?wèn)題是，為什么總是普通人買(mǎi)單？

想想看：一家在加州做家居進(jìn)口的小公司，老板每天算著匯率、運(yùn)費(fèi)、庫(kù)存，突然某天被告知要多交30%的稅。他沒(méi)參與政治，也不懂國(guó)際關(guān)系，只想著把生意做好、養(yǎng)活員工。結(jié)果呢？利潤(rùn)被吃掉，客戶(hù)流失，最后可能只能裁員或倒閉。而制定政策的人，坐在華盛頓的辦公室里，喝著咖啡討論“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”，根本看不到這些具體的人和事。

最高法院的判決，確實(shí)是一次重要的制衡。它提醒所有人：總統(tǒng)不是皇帝，法律不是裝飾。但制度的勝利，不該以無(wú)數(shù)個(gè)體的犧牲為注腳。如果每一次糾錯(cuò)都要等幾年，都要靠企業(yè)自掏腰包打官司，那這套系統(tǒng)的成本未免太高。

或許，真正的改革不該止于“叫?！?，而應(yīng)建立更快速的賠償機(jī)制。比如設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)基金，對(duì)已被判定為非法征收的稅款自動(dòng)退款；或者要求行政部門(mén)在啟動(dòng)緊急措施前，必須提供充分證據(jù)并接受司法預(yù)審。否則，今天退一筆稅，明天又來(lái)一筆“新創(chuàng)意”，企業(yè)永遠(yuǎn)在政策的驚濤駭浪中掙扎。

說(shuō)到底，貿(mào)易政策不該是政治秀的道具。它關(guān)系到飯碗、工廠、家庭和社區(qū)。當(dāng)“國(guó)家安全”被濫用為加稅借口時(shí)，受損的不僅是經(jīng)濟(jì)效率，更是公眾對(duì)制度的信任。

所以，別只慶祝法院贏了。更要問(wèn)一句：那些已經(jīng)交了冤枉錢(qián)的人，他們的損失誰(shuí)來(lái)彌補(bǔ)？如果答案還是“等等看”“走流程”“看情況”，那所謂的法治勝利，恐怕只屬于教科書(shū)，不屬于現(xiàn)實(shí)。

畢竟，正義不僅要實(shí)現(xiàn)，還得及時(shí)。否則，對(duì)很多人來(lái)說(shuō)，它來(lái)得再正確，也已經(jīng)太遲了。