2月23日，巴拿馬運(yùn)河?xùn)|西兩端的兩個(gè)港口——巴爾博亞港與克里斯托瓦爾港，政府人員帶著執(zhí)法隊(duì)伍直接闖入作業(yè)區(qū)，勒令所有設(shè)備停機(jī)，禁止原管理團(tuán)隊(duì)進(jìn)入，甚至要求一線工人立刻向新成立的“臨時(shí)管理機(jī)構(gòu)”報(bào)到，否則將面臨刑事追責(zé)。一夜之間，運(yùn)營(yíng)近三十年的香港長(zhǎng)和集團(tuán)被徹底“清場(chǎng)”。連碼頭上的起重機(jī)、調(diào)度系統(tǒng)、運(yùn)輸卡車(chē)，都被原封不動(dòng)地“接管”。這不像一次商業(yè)交接，更像一場(chǎng)突襲行動(dòng)。

更令人錯(cuò)愕的是，這次行動(dòng)的理由，竟只是四個(gè)字：“緊急社會(huì)利益”。

聽(tīng)起來(lái)冠冕堂皇，實(shí)則漏洞百出。長(zhǎng)和并非非法闖入者，而是通過(guò)公開(kāi)競(jìng)標(biāo)、合法簽約、長(zhǎng)期投入，才獲得這兩座港口的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。合同簽署時(shí)，巴拿馬政府不僅點(diǎn)頭同意，還將其納入雙邊投資保護(hù)協(xié)定的框架之下。這意味著一旦發(fā)生爭(zhēng)議，雙方必須通過(guò)國(guó)際仲裁解決，而不是單方面動(dòng)用行政權(quán)力強(qiáng)行收回。

可如今，巴拿馬最高法院一紙判決，稱(chēng)該合同“違憲”，隨即政府火速執(zhí)行“國(guó)有化”措施。全程沒(méi)有協(xié)商，沒(méi)有過(guò)渡，沒(méi)有賠償預(yù)案。這種做法與其說(shuō)是依法辦事，不如說(shuō)是以法律之名行強(qiáng)權(quán)之實(shí)。

要知道，巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港可不是普通碼頭。它們分別位于巴拿馬運(yùn)河的太平洋端與大西洋端，是全球海運(yùn)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。每天有數(shù)百艘貨輪在此裝卸貨物，連接亞洲、美洲與歐洲的供應(yīng)鏈。長(zhǎng)和接手后，投入數(shù)億美元更新自動(dòng)化設(shè)備、優(yōu)化物流流程，把原本擁堵低效的港口，變成了拉美地區(qū)最高效的轉(zhuǎn)運(yùn)樞紐之一。世界銀行曾多次引用這兩個(gè)港口作為“公私合作提升基礎(chǔ)設(shè)施效能”的成功案例。

換句話說(shuō)，長(zhǎng)和不是來(lái)“占便宜”的，而是真金白銀地“種樹(shù)”。如今樹(shù)剛成蔭，果子正熟，卻被一句“國(guó)家需要”連根拔起。

中方反應(yīng)迅速而堅(jiān)定。中國(guó)外交部明確表示：“堅(jiān)決維護(hù)本國(guó)企業(yè)的正當(dāng)合法權(quán)益?！边@不僅是外交辭令，更是對(duì)全球商業(yè)秩序底線的捍衛(wèi)。因?yàn)檫@件事早已超越一家企業(yè)、一個(gè)國(guó)家的范疇。它關(guān)乎一個(gè)根本問(wèn)題：在21世紀(jì)的全球化時(shí)代，契約精神是否還值得信賴(lài)？

長(zhǎng)和集團(tuán)也沒(méi)有沉默。事發(fā)當(dāng)天，公司立即宣布啟動(dòng)《中巴投資保護(hù)協(xié)定》下的國(guó)際仲裁程序，并發(fā)出嚴(yán)正警告：任何第三方若參與所謂“接管”或試圖接手資產(chǎn)，都將承擔(dān)法律后果。這番表態(tài)看似強(qiáng)硬，實(shí)則是無(wú)奈之舉。面對(duì)一個(gè)主權(quán)國(guó)家的行政強(qiáng)推，企業(yè)唯一的武器就是國(guó)際法。

但問(wèn)題在于，國(guó)際法再完善，也得靠各國(guó)自愿遵守。如果今天巴拿馬可以以“違憲”為由撕毀合同，明天其他國(guó)家會(huì)不會(huì)效仿？某個(gè)資源豐富的國(guó)家可能突然宣布某外資礦業(yè)合同“損害國(guó)家主權(quán)”，然后派軍隊(duì)進(jìn)駐礦區(qū)。某個(gè)港口城市也可能以“國(guó)家安全”為借口，把外國(guó)運(yùn)營(yíng)商趕走，轉(zhuǎn)手交給本國(guó)關(guān)系戶。

一旦這種先例被認(rèn)可，全球投資環(huán)境將倒退回叢林法則時(shí)代。資本天然逐利，但也極度厭惡不確定性。投資者不怕風(fēng)險(xiǎn)，怕的是規(guī)則隨時(shí)被改寫(xiě)。過(guò)去幾十年，發(fā)展中國(guó)家之所以能吸引大量外資，靠的正是逐步建立起來(lái)的法治信譽(yù)和契約文化。如今，巴拿馬這一刀砍的不只是長(zhǎng)和的利益，更是整個(gè)新興市場(chǎng)賴(lài)以發(fā)展的信任基石。

更諷刺的是，巴拿馬政府一邊高喊“國(guó)家利益”，一邊卻對(duì)真正的公共利益視而不見(jiàn)。長(zhǎng)和運(yùn)營(yíng)期間，港口效率提升，就業(yè)增加，稅收穩(wěn)定，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)也受益于配套基建改善。反觀如今倉(cāng)促成立的“臨時(shí)管理方”，既無(wú)專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，也無(wú)資金儲(chǔ)備，能否維持基本運(yùn)轉(zhuǎn)都是未知數(shù)。萬(wàn)一港口癱瘓，全球供應(yīng)鏈?zhǔn)茏?，最先遭殃的恐怕還是巴拿馬自己。

歷史上類(lèi)似事件并非沒(méi)有教訓(xùn)。2000年代初，委內(nèi)瑞拉以“資源民族主義”為名，強(qiáng)行收回多家外資石油項(xiàng)目，結(jié)果導(dǎo)致產(chǎn)量暴跌、外資撤離、經(jīng)濟(jì)崩潰。阿根廷也曾因頻繁違約，被國(guó)際資本市場(chǎng)長(zhǎng)期拒之門(mén)外。這些國(guó)家短期內(nèi)看似“奪回主權(quán)”，長(zhǎng)期卻付出了慘重代價(jià)。

巴拿馬本不必走到這一步。即便真認(rèn)為合同存在問(wèn)題，完全可以通過(guò)談判、補(bǔ)償、過(guò)渡安排等方式妥善處理。成熟的法治國(guó)家不會(huì)把“撤銷(xiāo)”當(dāng)作第一選項(xiàng)，而是把“協(xié)商”放在首位?？上н@一次，巴拿馬選擇了最粗暴的方式。

眼下全世界都在盯著這場(chǎng)風(fēng)波的后續(xù)。國(guó)際仲裁庭會(huì)如何裁決？其他跨國(guó)企業(yè)是否會(huì)重新評(píng)估在拉美的投資策略？更重要的是，巴拿馬政府能否意識(shí)到，真正的國(guó)家利益不是搶回幾個(gè)碼頭，而是守護(hù)住“說(shuō)話算話”這個(gè)最寶貴的無(wú)形資產(chǎn)。

說(shuō)到底，港口可以一夜易主，但信任一旦破碎，十年都難修復(fù)。長(zhǎng)和或許能通過(guò)法律討回公道，但那些還在觀望的投資者可能已經(jīng)悄悄關(guān)上了通往巴拿馬的大門(mén)。

這場(chǎng)風(fēng)波表面看是兩家機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)，深層卻是兩種治理邏輯的碰撞。一邊是尊重契約、講規(guī)則、重承諾的現(xiàn)代商業(yè)文明。另一邊是動(dòng)輒以“國(guó)家”之名行任意之實(shí)的舊式強(qiáng)權(quán)思維。世界正在投票，用資本流向，用合作意愿，用未來(lái)的信任額度。

巴拿馬站在十字路口。它可以選擇成為負(fù)責(zé)任的合作伙伴，也可以選擇做那個(gè)讓所有人提高警惕的“例外”。但歷史一再證明，靠強(qiáng)權(quán)贏得的果實(shí)往往苦澀難咽，而靠信用積累的繁榮才能長(zhǎng)久生根。