提起五代十國(guó)，腦海里先冒出來(lái)的是李存勖三矢雪恨的豪情，是郭文仲傳位給侄子的坦蕩，是周世宗柴榮神武英略的雄姿；再看兩宋，三百余年的時(shí)光里，似乎總少了點(diǎn)金戈鐵馬的霸氣，反倒留下了不少割地賠款、偏安一隅的遺憾。

于是坊間便有了“五代耗盡英雄氣，兩宋盡是鼠輩出”的說(shuō)法，這話聽著極端，卻也戳中了不少人對(duì)這兩個(gè)時(shí)代的印象，究其根本，并非兩宋真的無(wú)才，而是時(shí)代底色和歷史選擇，造就了這般鮮明的反差。

五代十國(guó)雖亂，卻是個(gè)英雄扎堆、憑本事說(shuō)話的時(shí)代。朱溫篡唐開啟五代，此后五十余年里，中原換了五個(gè)王朝、十三個(gè)皇帝，南方還有十國(guó)割據(jù)，天下大亂，卻也給了各路英雄嶄露頭角的機(jī)會(huì)。

李存勖作為梨園鼻祖，前半生卻是實(shí)打?qū)嵉膽?zhàn)神，帶著父親的三矢遺愿，滅后梁、驅(qū)契丹，憑一己之力打出后唐的江山；郭文仲（郭威）白手起家建立后周，不念血脈親疏傳位于賢侄柴榮，這份胸襟在帝王之中實(shí)屬罕見；

柴榮更是天縱英才，南征北戰(zhàn)想要重整山河，只可惜天不假年，英年早逝。就連最終黃袍加身的趙匡胤，也是從行伍之中拼殺出來(lái)，一身武藝和軍事謀略，在五代的英雄堆里也能占得一席之地。

那個(gè)時(shí)代的英雄，各有各的傳奇，各有各的血性。沒(méi)有太多條條框框的束縛，兵強(qiáng)馬壯者便能逐鹿中原，有本事的人從不會(huì)被埋沒(méi)。

就像三國(guó)時(shí)的劉備顛沛流離仍能崛起，五代的英雄們也都在亂世里摸爬滾打，靠著自己的能力闖出一片天。而且五代的英雄故事，帶著最原始的熱血與豪情，李存孝被評(píng)“將不過(guò)李”，一身武藝冠絕天下；

史萬(wàn)歲轉(zhuǎn)戰(zhàn)千里，憑一己之力威震邊疆；麥鐵杖喋血遼東，用性命詮釋武將的忠勇。這些人或許不是完美的圣人，卻都有著鮮明的英雄特質(zhì)，敢打敢拼，快意恩仇，把那個(gè)混亂的時(shí)代，硬是撐出了幾分氣吞山河的架勢(shì)。

可偏偏就是這樣的英雄氣，仿佛在五代被消耗殆盡，到了兩宋，便換了一番光景。有人說(shuō)兩宋盡是鼠輩，這話其實(shí)有失偏頗，兩宋并非無(wú)才，只是英雄的生長(zhǎng)土壤，被徹底改變了。

趙匡胤靠著陳橋驛兵變登基，深知五代武將篡權(quán)的弊端，于是杯酒釋兵權(quán)，削奪武將權(quán)力，推行重文輕武的政策，“削奪其權(quán)，收其錢谷，制其精兵”，把武將的兵權(quán)牢牢收在中央。

這一政策的初衷，是為了穩(wěn)定政權(quán)，避免重蹈五代亂世的覆轍，卻也從根本上掐斷了武將成長(zhǎng)為頂級(jí)英雄的可能。

兩宋的朝堂，文人成了主角，武將的地位一落千丈。哪怕有岳飛、韓世忠這樣的猛將，也難有大展拳腳的機(jī)會(huì)。岳飛揮師北伐，郾城、潁昌大捷打得金軍聞風(fēng)喪膽，眼看就要收復(fù)中原，卻被十二道金牌召回，最終冤死風(fēng)波亭；

韓世忠黃天蕩一戰(zhàn)困住金軍，卻也因朝廷的主和政策，難有更大的作為。他們空有一身報(bào)國(guó)之志，卻抵不過(guò)朝堂上的文臣掣肘和帝王的猜忌。就連北宋的狄青，雖在西北立下赫赫戰(zhàn)功，卻因出身武將，始終被文臣排擠，最終郁郁而終。

更關(guān)鍵的是，兩宋沒(méi)有培養(yǎng)“頂級(jí)帥才”的土壤。五代的英雄，能指揮大兵團(tuán)作戰(zhàn)，能憑一己之力定天下大勢(shì)，可兩宋的武將，哪怕是岳飛、孟珙這樣的名將，也從未有過(guò)節(jié)制各路兵馬、獨(dú)掌大局的機(jī)會(huì)。

曹彬作為北宋第一良將，雍熙北伐時(shí)卻連糧草都準(zhǔn)備不周，最終全軍覆沒(méi)；吳玠、吳璘兄弟鎮(zhèn)守川蜀，雖打贏了和尚原、仙人關(guān)之戰(zhàn)，卻也只是被動(dòng)防御，從沒(méi)有機(jī)會(huì)主動(dòng)北伐、收復(fù)失地。

不是這些武將能力不行，而是朝廷的制度，讓他們只能做“守成之將”，做不了“開疆之帥”。

反觀兩宋的文臣，雖有王安石、范仲淹這樣想要變法圖強(qiáng)、收復(fù)失地的有識(shí)之士，可王安石變法最終失敗，范仲淹的慶歷新政也無(wú)疾而終，朝堂上更多的是主和派、保守派，面對(duì)遼國(guó)、金國(guó)、西夏的入侵，總想著割地賠款、委曲求全，少了點(diǎn)五代英雄的血性。

宋太宗兩次北伐慘敗后，便再也沒(méi)有主動(dòng)北伐的勇氣，此后的帝王，更是多了幾分軟弱，面對(duì)外族入侵，第一反應(yīng)不是反抗，而是求和。這樣的朝堂氛圍，自然難出頂天立地的英雄，反倒讓不少人覺(jué)得，兩宋的臣子，少了點(diǎn)骨氣。

還有一個(gè)重要原因，便是故事的傳播度。五代的英雄雖多，可他們的故事，大多散落在史書之中，沒(méi)有像三國(guó)蜀漢那樣，被塑造成家喻戶曉的傳奇。

而兩宋的故事，被更多記住的，是靖康之恥的屈辱，是偏安江南的無(wú)奈，是岳飛冤死的遺憾，這些負(fù)面的印象，蓋過(guò)了那些武將的努力。就像兩晉其實(shí)有祖逖、謝安這樣的英雄，卻因沒(méi)有蜀漢那樣的傳奇內(nèi)核，而被后人淡忘；

兩宋的武將，也因制度的束縛，沒(méi)能留下可歌可泣的傳奇，反倒讓“鼠輩出”的說(shuō)法，流傳開來(lái)。

說(shuō)到底，“五代耗盡英雄氣，兩宋盡是鼠輩出”，從來(lái)都不是五代把英雄氣用光了，也不是兩宋真的沒(méi)有人才，而是歷史的選擇，讓兩個(gè)時(shí)代有了截然不同的氣質(zhì)。

五代的亂，給了英雄生長(zhǎng)的空間；兩宋的穩(wěn)，卻以犧牲武將的活力為代價(jià)。三百余年的兩宋，雖在文化、科技上達(dá)到了頂峰，卻因重文輕武的政策，少了點(diǎn)金戈鐵馬的英雄氣，而五代的英雄們，雖在亂世里綻放光芒，卻也因時(shí)代的混亂，沒(méi)能留下長(zhǎng)久的基業(yè)。這或許就是歷史的無(wú)奈，魚與熊掌，終究難以兼得。