湖北省高級人民法院

民 事 裁 定 書

（2021）鄂民申743號

再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：襄陽某公司

被申請人（一審原告、二審上訴人）：李某。

再審申請人襄陽某公司因與被申請人李某勞動合同、社會保險糾紛一案，不服湖北省襄陽市中級人民法院（2020）鄂06民終2458號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

公司申請再審稱，原判決認(rèn)定事實和適用法律錯誤。1.被申請人辭職的真正原因是其個人違反勞動紀(jì)律，工作失誤給公司造成損失，不服從公司管理。2.申請人繳納社會保險費基數(shù)是社保經(jīng)辦機構(gòu)依法確定的，與單個職工實際工資沒有直接對應(yīng)關(guān)系，即便被申請人實際工資高于單位繳費基數(shù)，也不能證明申請人未足額繳納社保。3.《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第三項規(guī)定“用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費”不應(yīng)包括“未足額繳納社會保險費”。4.申請人已為被申請人建立了社保賬戶并履行了繳費義務(wù)，沒有降低繳費基數(shù)的主觀惡意。因此，不應(yīng)支持被申請人要求申請人支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金的請求。綜上，公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定申請再審。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國社會保險法》第十二條第一款規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定的本單位職工工資總額的比例繳納基本養(yǎng)老保險費，記入基本養(yǎng)老保險統(tǒng)籌基金?！睋?jù)原審查明，2018年5月至2019年4月，李某的實發(fā)工資總額為54143元，月平均工資為4511.92元。李某與公司解除勞動合同前12個月的月平均應(yīng)得工資以及2019年1月1日至2019年6月12日期間李某的月平均應(yīng)得工資均大于4511.92元。但2018年7月至2019年5月李某的養(yǎng)老保險個人繳費基數(shù)為2500元、醫(yī)療保險個人繳費基數(shù)為3910元、失業(yè)保險個人繳費基數(shù)為2500元。公司作為用人單位，雖為李某繳納了相關(guān)社會保險費，但繳費基數(shù)明顯低于法律規(guī)定的繳費基數(shù)，李某向公司提出辭職申請，載明公司欠繳、未足額繳納社會保險費用，符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第三項關(guān)于用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的情形，而用人單位為勞動者足額繳納社會保險費是該條款規(guī)定應(yīng)有之意，故原審判決公司向李某支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金具有事實和法律依據(jù)。綜上，公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國民事訴訟法> 的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回襄陽某公司的再審申請。

審 判 長　陳艷萍

審 判 員　沈福元

審 判 員　李為民

二〇二一年三月二日

法官助理　楊　星

書 記 員　楊會榮

咨詢培訓(xùn) | 法律顧問 | 用工合規(guī) | 勞動維權(quán)

南京 汪正樓律師 13913302846