股東優(yōu)先購買權(quán)的判項中具有明確給付內(nèi)容的,股東可以請求強制執(zhí)行

作者：唐青林 李斌 磨長春(北京云亭律師事務(wù)所*)

閱讀提示：股東的優(yōu)先購買權(quán)被生效判決所確認(rèn)后，如其他股東拒絕配合，享有優(yōu)先購買權(quán)一方的股東可否申請強制執(zhí)行？對于這一問題，實踐中存在一定的爭議。本期分享的案例中，法院啟動強制執(zhí)行程序，擬將股權(quán)過戶給申請執(zhí)行人，這時，被執(zhí)行人卻提出異議，認(rèn)為優(yōu)先購買權(quán)不是股權(quán)，該執(zhí)行違反了《民事訴訟法司法解釋》第四百六十一條要求的執(zhí)行的判決書必須“給付內(nèi)容明確”的條件。

裁判要旨

如法院關(guān)于優(yōu)先購買權(quán)的判項具有明確的給付內(nèi)容，則根據(jù)優(yōu)先購買權(quán)權(quán)利人的申請，人民法院有權(quán)強制過戶該股權(quán)給該權(quán)利人。

案情簡介

一、2015年，錦燁公司的股東朱建榮、斯小兵與外部第三人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，約定轉(zhuǎn)讓錦燁公司80%股權(quán)給該第三人，首期支付對價為2000萬。

二、隨后，錦燁公司另一股東方禮燕知情后，將朱建榮、斯小兵二人訴至法院，法院一、二審均判決方禮燕享有對該80%股權(quán)的優(yōu)先購買權(quán)，權(quán)利內(nèi)容與原股轉(zhuǎn)合同相同。

三、方禮燕依據(jù)該判決向貴陽中院申請強制執(zhí)行，并向貴陽中院執(zhí)行賬戶支付了2000萬元。貴陽中院啟動執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人朱建榮提出異議，認(rèn)為原判決內(nèi)容為“優(yōu)先購買權(quán)”，不屬于可執(zhí)行的標(biāo)的，法院強制過戶股權(quán)給方禮燕無法律依據(jù)。

四、對此，貴陽中院裁定認(rèn)為，強制過戶該股權(quán)并無不妥。

五、朱建榮不服，向貴陽高院申請復(fù)議，并主張原判決內(nèi)容是申請執(zhí)行人享有優(yōu)先購買權(quán)而非股權(quán)，原審法院強制過戶股權(quán)的行為違反《民訴法解釋》第四百六十一條有關(guān)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的必須具有“給付內(nèi)容明確”的規(guī)定。

六、對此，貴陽高院認(rèn)為，原判決支持方禮燕行使優(yōu)先購買權(quán)，優(yōu)先購買權(quán)內(nèi)容主要是股權(quán)轉(zhuǎn)讓，具有給付內(nèi)容，執(zhí)行該股權(quán)并未違反上述規(guī)定，故裁定駁回朱建榮的復(fù)議申請。

裁判要點

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。關(guān)于本文討論的這個問題，他們認(rèn)為：

本案爭議的焦點在于繼續(xù)履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同所致的爭議。已生效的貴陽中院（2017）黔01民初字242號民事判決主文第一項“......原告方禮燕優(yōu)先購買權(quán)的行使內(nèi)容、條件，與被告朱建榮、斯小兵與大川控股公司簽訂的合同相同”，結(jié)合該合同條款分析，內(nèi)容主要是股權(quán)轉(zhuǎn)讓，具有給付內(nèi)容，為此，方禮燕主張行使優(yōu)先購買權(quán)，按合同支付轉(zhuǎn)讓款2000萬元，已在履行合同，執(zhí)行法院采取相應(yīng)的執(zhí)行措施，未違反《民事訴訟法司法解釋》第四百六十一條的規(guī)定。

實務(wù)經(jīng)驗總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

鑒于司法實務(wù)中對于優(yōu)先購買權(quán)的執(zhí)行問題存在很大爭議，為確保優(yōu)先購買權(quán)的判決可以強制執(zhí)行，原告一方應(yīng)準(zhǔn)確列明訴訟請求并引導(dǎo)法官作出相應(yīng)的判決。例如，假設(shè)判項內(nèi)容為“確認(rèn)XX對XX公司XX的股權(quán)具有優(yōu)先購買權(quán)”，執(zhí)行法院很可能認(rèn)為該判項內(nèi)容不符合“給付內(nèi)容明確”的要求，因此可能會拒絕強制執(zhí)行。反之，如判項內(nèi)容為“XX以XX的條件購買XX所持的XX公司的XX股權(quán)”，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有明確的給付內(nèi)容，進而可以得到強制執(zhí)行。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對本文案例裁判觀點的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律法規(guī)

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第四百六十一條 當(dāng)事人申請人民法院執(zhí)行的生效法律文書應(yīng)當(dāng)具備下列條件:（一）權(quán)利義務(wù)主體明確；（二）給付內(nèi)容明確。法律文書確定繼續(xù)履行合同的，應(yīng)當(dāng)明確繼續(xù)履行的具體內(nèi)容。

《中華人民共和國公司法》（2023修訂）

第八十四條有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓的數(shù)量、價格、支付方式和期限等事項書面通知其他股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。股東自接到書面通知之日起三十日內(nèi)未答復(fù)的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

法院判決

本案爭議的焦點在于繼續(xù)履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同所致的爭議。

已生效的貴陽中院（2017）黔01民初字242號民事判決主文第一項“......原告方禮燕優(yōu)先購買權(quán)的行使內(nèi)容、條件，與被告朱建榮、斯小兵與大川控股公司簽訂的合同相同”，結(jié)合該合同條款分析，內(nèi)容主要是股權(quán)轉(zhuǎn)讓，具有給付內(nèi)容，為此，方禮燕主張行使優(yōu)先購買權(quán)，按合同支付轉(zhuǎn)讓款2000萬元，已在履行合同，執(zhí)行法院采取相應(yīng)的執(zhí)行措施，未違反《民事訴訟法》第二百二十四條及《民事訴訟法司法解釋》第四百六十三條的規(guī)定。由于合同履行是一個動態(tài)過程中，執(zhí)行依據(jù)生效后，履行合同中出現(xiàn)的新情況、新問題，涉及實體爭議的，不屬于執(zhí)行異議、復(fù)議審查的范疇，貴陽中院認(rèn)定應(yīng)通過審判程序解決，并無不當(dāng)。此外，執(zhí)行回轉(zhuǎn)是指據(jù)以執(zhí)行的法律文書被人民法院或其他機關(guān)撤銷或變更的，原執(zhí)行機構(gòu)依法按照新的生效法律文書，作出裁定，責(zé)令原申請人返還已取得的財產(chǎn)及孳息。朱建榮提出的異議一方面在沒有新的法律文書情況下請求執(zhí)行回轉(zhuǎn)，另一方面又要求按原法律文書執(zhí)行，兩者存在矛盾。綜上，朱建榮的復(fù)議請求，缺乏法律依據(jù)，不能成立，本院均予駁回。

案件來源

貴州省高級人民法院，方禮燕與朱建榮、斯小兵合同糾紛執(zhí)行裁定書[(2018)黔執(zhí)復(fù)105號]

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時所在工作單位。

主編唐青林律師簡介

唐青林律師

北京云亭律所創(chuàng)始合伙人

電話/微信:13910169772

唐青林律師，現(xiàn)為北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、北京市律師協(xié)會公司法專業(yè)委員會副主任。中國人民大學(xué)法學(xué)院民商法法學(xué)碩士。1999年考取律師資格，先后在農(nóng)業(yè)部和律師事務(wù)所工作，至今從事法律服務(wù)長達(dá)26年。在公司法服務(wù)領(lǐng)域，唐青林律師“身經(jīng)百戰(zhàn)”，為近百個疑難復(fù)雜訴訟案例和非訴訟項目提供過各種形式的法律服務(wù)，積累了大量訴訟經(jīng)驗和勝訴案例，是國內(nèi)公司法領(lǐng)域活躍的知名律師。

社會兼職：

擔(dān)任最高人民法院訴訟咨詢監(jiān)督員（2018-2023）（2023-2028）

北京市律師協(xié)會公司法專業(yè)委員會副主任

北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員

中國知識產(chǎn)權(quán)研究會知識產(chǎn)權(quán)與科技金融專業(yè)委員會副主任

北京外國語大學(xué)法學(xué)院研究生校外導(dǎo)師

出版著作：

唐青林律師多年來深耕公司法領(lǐng)域，出版多部公司法領(lǐng)域的實務(wù)著作：

[1]唐青林律師出版著作：《公司章程陷阱及72個核心條款設(shè)計指引——基于200個公司章程及股東爭議真實案例深度解析》（主編，2019年8月出版），中國法制出版社；

[2]唐青林律師出版著作：《公司法裁判規(guī)則解讀》（主編，2018年1月出版），中國法制出版社；

[3]唐青林律師出版著作：《公司法25個案由裁判綜述及辦案指南》（主編，2018年7月出版），中國法制出版社；

[4]唐青林律師出版著作：《公司法司法解釋四裁判綜述及訴訟指南》（主編，2017年8月出版），中國法制出版社；

[5]唐青林律師出版著作：《公司保衛(wèi)戰(zhàn)——公司控制權(quán)案例點評與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)》（主編，2017年8月出版），中國法制出版社；

[6]唐青林律師出版著作：《公司訴訟法律實務(wù)精解與百案評析》（主編，2013年8月出版），中國法制出版社；

[7]唐青林律師出版著作：《公司并購法律實務(wù)精解與百案評析》（主編，2013年8月出版），中國法制出版社；

[8]唐青林律師出版著作：《企業(yè)糾紛法律實務(wù)精解與百案評析》（主編，2013年5月出版），中國法制出版社；

[9]唐青林律師出版著作：《最新公司法律理論與律師實務(wù)》（副主編，2007年2月出版），國家知識產(chǎn)權(quán)出版社。

[10]唐青林律師出版著作：《企業(yè)并購法律實務(wù)》（副主編，2005年1月出版），群眾出版社。

[11]唐青林律師出版著作：《公司保衛(wèi)戰(zhàn)：公司控制權(quán)案例點評與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)【第三版】》中國法制出版社，2024年出版。

主編聯(lián)系方式：

單位:北京云亭律師事務(wù)所

唐青林 創(chuàng)始合伙人、律師

手機（微信）:13910169772

郵箱:lawyer3721@163.com

地址:北京市朝陽區(qū)建國路91號金地中心A座29層