最高法院:債權(quán)人不能連環(huán)追加債務(wù)人股東的股東來(lái)還債

作者：唐青林 李舒 王盼(北京云亭律師事務(wù)所*)

閱讀提示：根據(jù)《公司法》第五十四條規(guī)定，公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，已到期債權(quán)的債權(quán)人有權(quán)要求已認(rèn)繳出資但未屆出資期限的股東提前繳納出資。實(shí)務(wù)中，債權(quán)人申請(qǐng)追加公司的股東為被執(zhí)行人來(lái)實(shí)現(xiàn)受償也是常態(tài)。但在許多股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的公司中，公司的股東可能也只是持股平臺(tái)不具有清償能力，那么債權(quán)人此時(shí)能否進(jìn)一步申請(qǐng)公司股東的股東，甚至是更上層的股東為被執(zhí)行人呢？本文在此通過(guò)最高人民法院的一則經(jīng)典案例，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行分析。

裁判要旨

執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)以法律明確規(guī)定的情形為限，追加股東的股東為被執(zhí)行人缺乏明確的法律依據(jù)。故在執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人應(yīng)僅限于一次追加，不能連續(xù)追加股東的股東為被執(zhí)行人。

案情簡(jiǎn)介

一、2015年8月20日，泰安中院作出（2015）魯民一初字39號(hào)民事判決書(shū)，判決債務(wù)人丁公司向債權(quán)人甲公司支付工程款4229001.85元及相應(yīng)利息損失。

二、2020年10月21日，泰安中院作出（2020）魯09執(zhí)異106號(hào)執(zhí)行裁定，追加丁公司的股東乙公司為本案被執(zhí)行人，要求乙公司在抽逃注冊(cè)資金2130萬(wàn)元的范圍內(nèi)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人甲公司承擔(dān)責(zé)任。

三、因乙公司亦無(wú)任何款項(xiàng)和財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，甲公司又向泰安中院申請(qǐng)追加乙公司的股東馬某、丙有限公司為本案被執(zhí)行人，要求在未出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

四、后泰安中院作出（2022）魯09執(zhí)異23號(hào)執(zhí)行裁定，駁回甲公司追加馬某、丙公司為本案被執(zhí)行人的申請(qǐng)。甲公司向山東高院申請(qǐng)復(fù)議，山東高院裁定駁回了甲公司的復(fù)議申請(qǐng)。

五、甲公司不服，向最高人民法院申訴。2023年3月30日，最高法院裁定駁回甲公司的申訴請(qǐng)求，認(rèn)為不能連續(xù)追加股東的股東為被執(zhí)行人。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專(zhuān)業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書(shū)系》。該書(shū)系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專(zhuān)業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書(shū)系的選題和寫(xiě)作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。

前車(chē)之鑒、后事之師，筆者結(jié)合《民法典》《公司法》及相關(guān)司法判例總結(jié)實(shí)務(wù)中的要點(diǎn)如下：

1.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第17、18、19條規(guī)定，債權(quán)人申請(qǐng)追加公司股東為被執(zhí)行人的前提條件是公司“財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)”，當(dāng)前實(shí)務(wù)中則多將該處“生效法律文書(shū)確定的債務(wù)”理解為“經(jīng)生效法律文書(shū)確認(rèn)的基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)”，因債務(wù)人的股東所負(fù)有的責(zé)任并非基于基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)而產(chǎn)生，故當(dāng)該股東不能清償債務(wù)時(shí)，債權(quán)人一般不能再基于前述規(guī)定連環(huán)追加該股東的股東為被執(zhí)行人。

2.實(shí)踐中，企業(yè)家往往是基于對(duì)公司背后實(shí)際控制人的信賴而與公司開(kāi)展交易，過(guò)程中也可能是與實(shí)際控制人溝通、協(xié)商。但是在公司出現(xiàn)不能清償債務(wù)情形時(shí)，因?qū)嶋H控制人可能并非公司直接股東，導(dǎo)致企業(yè)家是難以追至該實(shí)際控制人要求其還債的。如有必要，企業(yè)家須在交易前要求實(shí)際控制人出具就公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的函。

（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類(lèi)案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)不同案件裁判文書(shū)的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類(lèi)似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律法規(guī)

《中華人民共和國(guó)公司法》（2023修訂）

第五十四條 公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，公司或者已到期債權(quán)的債權(quán)人有權(quán)要求已認(rèn)繳出資但未屆出資期限的股東提前繳納出資。

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》（2020修正）

第十七條 作為被執(zhí)行人的營(yíng)利法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第十八條 作為被執(zhí)行人的營(yíng)利法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
第十九條作為被執(zhí)行人的公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，其股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第二十條 作為被執(zhí)行人的一人有限責(zé)任公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該股東為被執(zhí)行人，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

法院判決

以下為最高人民法院就執(zhí)行程序中能否追加股東的股東為被執(zhí)行人的詳細(xì)論述：

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為執(zhí)行程序中能否追加股東的股東為被執(zhí)行人。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》規(guī)定了依法追加被執(zhí)行人的情形，但相關(guān)主體被追加為被執(zhí)行人后，能否再以上述主體為被執(zhí)行人繼續(xù)追加其股東為被執(zhí)行人并未明確規(guī)定。執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)以法律明確規(guī)定的情形為限，追加股東的股東為被執(zhí)行人缺乏明確的法律依據(jù)。而且，確定實(shí)體權(quán)利應(yīng)由審判程序完成，在執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人屬于不經(jīng)審判確定了被追加執(zhí)行人的實(shí)體義務(wù)，本身已經(jīng)擴(kuò)張了生效裁判的效力，適度的擴(kuò)張可以提升效率，但不能過(guò)度擴(kuò)張。在執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人應(yīng)僅限于一次追加，不能連續(xù)追加股東的股東為被執(zhí)行人。

案件來(lái)源

甲集團(tuán)有限公司、乙有限公司等建設(shè)工程合同糾紛執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書(shū)【最高人民法院(2023)最高法執(zhí)監(jiān)25號(hào)】

在檢索大量類(lèi)案的基礎(chǔ)上，筆者總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：

追加股東的前提條件“生效法律文書(shū)確定的債務(wù)”應(yīng)理解為“經(jīng)生效法律文書(shū)確認(rèn)的基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)”，故債權(quán)人不能申請(qǐng)追加企業(yè)股東的股東為被執(zhí)行人。

邊湘萍、馮雪恩等執(zhí)行異議之訴民事申請(qǐng)?jiān)賹弻彶槊袷虏枚〞?shū)【最高人民法院(2021)最高法民申6402號(hào)】

本案中，北京仲裁委員會(huì)裁決國(guó)信潤(rùn)能償還邊湘萍有關(guān)本金利息，正潤(rùn)科技承擔(dān)連帶責(zé)任。邊湘萍以該裁決為依據(jù)向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，北京三中院以173號(hào)案件立案強(qiáng)制執(zhí)行。在強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，因邊湘萍發(fā)現(xiàn)正潤(rùn)科技的股東國(guó)信智璽出資不足，申請(qǐng)追加國(guó)信智璽為被執(zhí)行人。北京三中院遂作出365號(hào)判決，判決追加國(guó)信智璽為被執(zhí)行人。在執(zhí)行國(guó)信智璽財(cái)產(chǎn)過(guò)程中，邊湘萍依據(jù)《若干規(guī)定》第十四條第二款規(guī)定，以馮雪恩對(duì)國(guó)信智璽出資不實(shí)為由，申請(qǐng)追加國(guó)信智璽的出資人即有限合伙人馮雪恩為被執(zhí)行人?！度舾梢?guī)定》第十四條第二款規(guī)定，“作為被執(zhí)行人的有限合伙企業(yè)，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未按期足額繳納出資的有限合伙人為被執(zhí)行人，在未足額繳納出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”本院認(rèn)為，確定實(shí)體權(quán)利應(yīng)由審判完成，執(zhí)行僅應(yīng)是實(shí)體權(quán)利實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，因?yàn)樯暾?qǐng)人的實(shí)體權(quán)利對(duì)應(yīng)被執(zhí)行人的實(shí)體義務(wù)，執(zhí)行中追加變更被執(zhí)行人就是不經(jīng)審判確定了被追加執(zhí)行人的實(shí)體義務(wù)，本身已經(jīng)擴(kuò)張了生效裁判的效力，適度的擴(kuò)張，可以提升效率，但不能過(guò)度擴(kuò)張。原判決將該規(guī)定中的“生效法律文書(shū)確定的債務(wù)”理解為“經(jīng)生效法律文書(shū)確認(rèn)的基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)”，對(duì)邊湘萍關(guān)于追加馮雪恩為被執(zhí)行人并對(duì)國(guó)信智璽的還款義務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求未予支持，不屬于適用法律確有錯(cuò)誤。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫(xiě)作時(shí)所在工作單位。

主編唐青林律師簡(jiǎn)介

唐青林律師

北京云亭律所創(chuàng)始合伙人

電話/微信:13910169772

唐青林律師，現(xiàn)為北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、北京市律師協(xié)會(huì)公司法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院民商法法學(xué)碩士。1999年考取律師資格，先后在農(nóng)業(yè)部和律師事務(wù)所工作，至今從事法律服務(wù)長(zhǎng)達(dá)26年。在公司法服務(wù)領(lǐng)域，唐青林律師“身經(jīng)百戰(zhàn)”，為近百個(gè)疑難復(fù)雜訴訟案例和非訴訟項(xiàng)目提供過(guò)各種形式的法律服務(wù)，積累了大量訴訟經(jīng)驗(yàn)和勝訴案例，是國(guó)內(nèi)公司法領(lǐng)域活躍的知名律師。

社會(huì)兼職：

擔(dān)任最高人民法院訴訟咨詢監(jiān)督員（2018-2023）（2023-2028）

北京市律師協(xié)會(huì)公司法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任

北京大學(xué)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技金融專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任

北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院研究生校外導(dǎo)師

出版著作：

唐青林律師多年來(lái)深耕公司法領(lǐng)域，出版多部公司法領(lǐng)域的實(shí)務(wù)著作：

[1]唐青林律師出版著作：《公司章程陷阱及72個(gè)核心條款設(shè)計(jì)指引——基于200個(gè)公司章程及股東爭(zhēng)議真實(shí)案例深度解析》（主編，2019年8月出版），中國(guó)法制出版社；

[2]唐青林律師出版著作：《公司法裁判規(guī)則解讀》（主編，2018年1月出版），中國(guó)法制出版社；

[3]唐青林律師出版著作：《公司法25個(gè)案由裁判綜述及辦案指南》（主編，2018年7月出版），中國(guó)法制出版社；

[4]唐青林律師出版著作：《公司法司法解釋四裁判綜述及訴訟指南》（主編，2017年8月出版），中國(guó)法制出版社；

[5]唐青林律師出版著作：《公司保衛(wèi)戰(zhàn)——公司控制權(quán)案例點(diǎn)評(píng)與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)》（主編，2017年8月出版），中國(guó)法制出版社；

[6]唐青林律師出版著作：《公司訴訟法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（主編，2013年8月出版），中國(guó)法制出版社；

[7]唐青林律師出版著作：《公司并購(gòu)法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（主編，2013年8月出版），中國(guó)法制出版社；

[8]唐青林律師出版著作：《企業(yè)糾紛法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（主編，2013年5月出版），中國(guó)法制出版社；

[9]唐青林律師出版著作：《最新公司法律理論與律師實(shí)務(wù)》（副主編，2007年2月出版），國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社。

[10]唐青林律師出版著作：《企業(yè)并購(gòu)法律實(shí)務(wù)》（副主編，2005年1月出版），群眾出版社。

[11]唐青林律師出版著作：《公司保衛(wèi)戰(zhàn)：公司控制權(quán)案例點(diǎn)評(píng)與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)【第三版】》中國(guó)法制出版社，2024年出版。

主編聯(lián)系方式：

單位:北京云亭律師事務(wù)所

唐青林 創(chuàng)始合伙人、律師

手機(jī)（微信）:13910169772

郵箱:lawyer3721@163.com

地址:北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)路91號(hào)金地中心A座29層