[IMAGE>

前言

河南平頂山郟縣這起突發(fā)性暴力事件，自案發(fā)伊始便迅速引爆全網(wǎng)關(guān)注。從少女在眾目睽睽之下遭圍毆致傷，到傷情鑒定結(jié)果引發(fā)全民普法討論，再到檢察機關(guān)火速作出批捕決定，當?shù)卣ㄏ到y(tǒng)以高效、規(guī)范、有力的執(zhí)法回應(yīng)，交出了一份沉甸甸的法治答卷。

當街頭一次微不足道的行車擦碰，驟然升級為針對未成年女孩的蓄意施暴，公眾最關(guān)切的，是法律能否挺身而出，成為弱者最堅實、最可靠的屏障？

小剮蹭變慘案！

2026年2月19日19時40分許，在河南省平頂山市郟縣茨芭鎮(zhèn)衛(wèi)生院門前道路，年僅15歲的丁某樂駕駛二輪電動車，載著12歲的弟弟丁某洛前往附近便利店購置零食。行駛途中，車輛與65歲老人楊某所騎同類型電動車發(fā)生輕微接觸。

沖突隨即爆發(fā)，雙方言語激烈交鋒。情緒失控的楊某未嘗試協(xié)商解決，而是當場撥通兒子劉某飛電話，要求其立即到場。約19時45分，劉某飛攜妻子韓某娜匆匆趕至現(xiàn)場。

二人未核實事實、未聽取旁觀者陳述，僅依據(jù)楊某單方面指認，便武斷認定郭某、張某凡、薛某源三名素不相識的路人對其母實施辱罵，并當即對三人拳腳相向。直至動手過程中察覺誤傷，非但未及時收手致歉，反而將暴戾情緒全部傾瀉于毫無反抗能力的15歲少女丁某樂身上。

面對一名未滿十六周歲的未成年人，劉某飛與韓某娜毫無顧忌，手持拖鞋反復(fù)抽擊其面部，更拾起路邊磚塊猛砸其頭部。19時48分，郟縣茨芭派出所接到群眾報警，第一時間啟動應(yīng)急響應(yīng)機制，調(diào)集警力火速抵達事發(fā)地開展現(xiàn)場穩(wěn)控與證據(jù)固定工作。

隨后，辦案單位依法將劉某飛、韓某娜二人傳喚至派出所接受全面調(diào)查。這場發(fā)生在基層醫(yī)療單位門口、直擊社會神經(jīng)的惡性滋事事件，因手段之野蠻、對象之弱勢、過程之肆無忌憚，迅速形成現(xiàn)象級輿情熱點。

輕傷二級引眾怒

隨著案件深入，丁某樂的損傷程度及司法定性成為輿論焦點。2026年2月22日，權(quán)威司法鑒定機構(gòu)出具正式意見：丁某樂所受損傷構(gòu)成輕傷二級。該結(jié)論一經(jīng)公布，即在社交平臺掀起廣泛討論，不少網(wǎng)友誤讀“輕傷”字面含義，擔憂施暴者可能僅被輕罰甚至免于刑責。

對照《人體損傷程度鑒定標準》（最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布）及司法實務(wù)釋義，“輕傷二級”絕非日常語境中“皮外傷”或“小磕碰”，而是指已造成組織器官結(jié)構(gòu)輕度損害或功能輕度障礙，達到刑事追訴門檻的法定傷情等級。

案發(fā)后，丁某樂被緊急轉(zhuǎn)送至郟縣中醫(yī)院接受專業(yè)救治，目前生命體征平穩(wěn)，正持續(xù)接受康復(fù)干預(yù)；薛某源經(jīng)門診處置后確認無需住院，已于2月20日離院；郭某與張某凡經(jīng)住院觀察治療，已于2月23日痊愈出院。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十四條及相關(guān)司法解釋，故意傷害他人身體致輕傷二級的，依法應(yīng)處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

鑒定結(jié)論公開后，網(wǎng)絡(luò)聲浪持續(xù)高漲，大量網(wǎng)民呼吁司法機關(guān)從嚴從快辦理，強調(diào)本案受害者系在校初中生，施暴者使用鈍器擊打要害部位、全程無任何克制，主觀惡性強、社會危害大，理應(yīng)區(qū)別于一般傷害案件予以加重評價。

與此同時，有關(guān)劉某飛社會關(guān)系的各類猜測在網(wǎng)絡(luò)蔓延，有聲音稱其家族在當?shù)鼐哂刑厥庥绊懥?，或?qū)⒏蓴_案件公正處理。此類未經(jīng)證實的信息加劇了公眾對司法公信力的焦慮，也使受害家庭承受額外心理壓力。

身份曝光

2026年2月24日，郟縣人民政府通過官方渠道發(fā)布權(quán)威通報：郟縣人民檢察院依法以涉嫌尋釁滋事罪，對犯罪嫌疑人劉某飛、韓某娜作出批準逮捕決定。早在2月21日，郟縣公安局已依法對二人采取刑事拘留強制措施。

依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》，劉某飛、韓某娜的行為完全契合本罪核心要件——二人在人流密集的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院出入口，因瑣碎碰撞借題發(fā)揮，無端攻擊多名陌生群眾，繼而鎖定并集中施暴于未成年少女，主觀上具有明顯的逞強斗狠、發(fā)泄私憤等流氓動機，客觀上嚴重破壞公共空間安全秩序，符合“隨意毆打他人，情節(jié)惡劣”的典型情形。

通報同步披露二人真實身份信息，有力粉碎謠言：劉某飛，男，42歲，戶籍所在地為郟縣茨芭鎮(zhèn)劉村，職業(yè)登記為個體工商戶經(jīng)營者；韓某娜，女，42歲，同為茨芭鎮(zhèn)劉村戶籍，長期處于無業(yè)狀態(tài)。

官方通報僅列明其基本人口信息與從業(yè)狀況，未提及任何所謂“背景資源”，實質(zhì)傳遞明確信號：法律面前人人平等，任何虛構(gòu)勢力標簽都不具備司法豁免效力，案件辦理始終嚴格遵循事實與法律雙軌邏輯。

值得關(guān)注的是，事件源頭人物楊某的法律責任亦引發(fā)法學(xué)界與實務(wù)界深度探討。多位執(zhí)業(yè)律師結(jié)合視頻證據(jù)與證人筆錄分析指出，楊某在糾紛初起階段放棄理性溝通路徑，主動召集成年子女介入，直接促成暴力升級鏈條的形成。

若后續(xù)查實其存在言語煽動、授意施暴等教唆行為，依法可追究其治安管理處罰責任。當前未對其采取強制措施，系公安機關(guān)堅持“先刑后行”辦案原則，優(yōu)先保障刑事偵查質(zhì)效，其行政違法嫌疑仍處于延伸核查階段。

該案的依法高效處置，已在社會治理層面釋放強烈正向信號：它有力駁斥了“權(quán)勢可凌駕法紀”的錯誤認知，生動詮釋我國對未成年人群體的傾斜性司法保護立場，更彰顯政法機關(guān)對擾亂公共場所秩序類犯罪“露頭就打、絕不姑息”的堅定態(tài)度。

無論行為人職業(yè)身份如何、社會關(guān)系幾何，只要逾越法律邊界，侵害他人人身權(quán)益，踐踏社會公序良俗，必將面臨法律體系的系統(tǒng)性追責，切實體現(xiàn)法治的剛性約束與莊嚴權(quán)威。

此案亦為全社會提供了一堂深刻的法治公開課：日常生活中偶發(fā)的摩擦與分歧，唯有依靠冷靜對話、換位思考與規(guī)則意識方能妥善化解；一旦選擇以暴力代替代溝通，不僅無法消弭矛盾，反而會將自己推入違法犯罪的泥潭，葬送個人前途，撕裂家庭幸福，釀成不可挽回的人生悲劇。

結(jié)尾

一場本可一笑而過的電動車輕微刮擦，因當事人情緒失控、處置失當，最終演變?yōu)檎痼@全省的惡性傷人事件。兩名成年人的恣意妄為，不僅重創(chuàng)了一名花季少女的身體健康與心理安寧，也將自身徹底拖入刑事追訴的軌道。

郟縣這起典型案例再次昭示：現(xiàn)代法治社會不存在游離于監(jiān)管之外的“灰色地帶”，更沒有所謂“地方勢力”的免檢通行證。身份無高低，背景無特權(quán)，底線即紅線——誰觸碰法律尊嚴，誰就必須承擔相應(yīng)代價，這是新時代中國法治最樸素也最鏗鏘的回響。